Hans-Hermann Hoppe’nın Argümantasyon Etiği ve Özel Hukuk Toplumu

Abstract

Önde gelen liberteryen teorisyenlerden biri olan Hans-Hermann Hoppe (1949-), liberteryen etiğin temellendirilmesine yönelik “argümantasyon etiği” ve “özel hukuk toplumu” kavramlarıyla tanınmaktadır. Bu çalışmada öncelikle argümantasyon etiğinin temel argümanları, temelleri ve hakkındaki eleştiriler irdelenmektedir. Daha sonra, Hoppe’nın özel hukuk toplumuna adalet ve düzen hizmetleri bağlamında odaklanılmaktadır. Bu bağlamda, ilk olarak, Hoppe’nın bir devletin kanun ve düzen tekelinin imkânsızlığı ve tercih edilmezliği üzerine argümanları sunulmaktadır. Ayrıca argümantasyon etiğine göre özel hukuk toplumu yegâne meşru sistemdir. İkinci olarak, Hoppe’nın, aşkın bir hukukun tamamen yokluğu olan, saf bir özel hukuk toplumunun, nasıl işleyeceğine dair fikirleri sunulmaktadır. Hoppe’ya göre, hiçbir devlete nesnel bir hukuk sistemini yeterince koruyacağı konusunda güvenilemezken, adalet ve düzenin özel polis, hukuk ve tahkim şirketleri tarafından sağlandığı bir özel hukuk toplumu bunu yapabilecektir. Hoppe’nın argümantasyon etiğine dayanan değerden azat yaklaşımı özel hukuk toplumu modeline de taşınmaktadır zira Hoppe, takipçisi olduğu Murray Rothbard’ın aksine hiçbir zaman bir “olması gereken” ifadesi öne sürmemekte veya doğal haklara ya da faydacılığa başvurma ihtiyacı duymamaktadır. Hoppe’nın katkılarının hem Misescı hem de Rothbardçı özel mülkiyet savunularını geliştirdiği ve Hoppe’nın özel hukuk toplumunun Rothbard’ın özel mülkiyet anarşisi fikrine katkı verdiği gözlenmiştir. Hoppecı argümantasyon etiği ve özel hukuk toplumu kavramlarını Türk literatüründe ilk kez inceleyen bu çalışma, liberteryen mülkiyet etiği ve Hans-Hermann Hoppe üzerine daha fazla analiz yapılmasının önünü açacaktır.

Keywords

• Hans-Hermann Hoppe
• Argümantasyon Etiği
• Özel Hukuk Toplumu
• Anarko-kapitalizm
• Liberteryenizm

Hans-Hermann Hoppe's Argumentation Ethics and Private Law Society

Abstract

Hans-Hermann Hoppe (1949-), one of the leading libertarian theorist, is arguably best known for his “argumentation ethics” for the justification of libertarian ethics and his concept of “private law society”. This study first analyzes the argumentation ethics’ core arguments, its foundations and its criticisms. Afterwards, we focus on Hoppe’s private law society within the context of the services of law and order. In this context, first, we present Hoppe’s arguments on the impossibility and undesirableness of a state’s law and order monopoly. Moreover, a private law society is the only legitimate system, according to argumentation ethics. Second, we present Hoppe’s ideas about how a pure private law society, meaning a total lack of a transcendent law, will function. According to Hoppe, no state can be trusted to sufficiently uphold an objective law system meanwhile a private law society where law and order are provided by private police, law and arbitration firms can. Hoppe’s value-free approach, based on an ethics of argumentation, carries over to the model of the private legal society because, unlike Murray Rothbard, whom Hoppe follows, he never makes any “ought” statements nor does he need to invoke natural rights or utilitarianism. It has been observed that Hoppe’s contributions constitute advancements to both Misesian and Rothbardian defenses for private property and also Hoppe’s private law society contributed to Rothbard’s idea of private property anarchy. This study, which investigates Hoppean argumentation ethics and private law society for the first time in Turkish literature, will pave way for further analyses on libertarian property ethics and Hans-Hermann Hoppe.

Keywords

• Hans-Hermann Hoppe
• Argumentation Ethics
• Private Law Society
• Anarcho-capitalism
• Libertarianism

References

1. Block, W. E. (2007). Plumb line libertarianism: A critique of Hoppe. Reason Papers, 29 151-63.
2. Block, W. E. (2011). Rejoinder to Murphy and Callahan on Hoppe’s argumentation ethics. Journal of Libertarian Studies, 22(1), 631-9.
3. Britannica (2023). Libertarianism Historical origins. https://www.britannica.com/topic/libertarianism-politics/Historical-origins Son Erişim Tarihi: 18.12.2023.
4. Büyükbuğa, B. (2015). Anarko kapitalizm üzerine bir(inci) inceleme piyasa anarşizmi nedir? Liberal Düşünce Dergisi, (78), 23-43.
5. Didin, D. B. (2024). Fikri mülkiyete liberteryen bakış: deontolojik ve sonuçsalcı yaklaşımlar. Liberal Düşünce Dergisi, (114), 21-44.
6. Eabrasu, M. (2009). A reply to the current critiques formulated against Hoppe's argumentation ethics. Libertarian Papers, 1-29.
7. Erge, R. E. (2023). Anarko kapitalist toplum kurgusu bağlamında devletin sorgulanması. (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Hacı Bayram Veli Üniversitesi
8. Friedman, D. D. (2014). The machinery of freedom: guide to a radical capitalism. (3rd ed.). New York: Open Court Publishing Company.

9. Gordon, D. M. (2024). Yeni başlayanlar için Rothbard. (Didin, E. Çev.). İstanbul: Liberus Kitap.
10. Hoppe, H. H. (1988). The ultimate justification of the private property ethic. Liberty, 2(1), 20-22.
11. Hoppe, H. H. (2001). Democracy: the god that failed. Piscataway: Transaction Publishers.
12. Hoppe, H. H. (2004). Economics and ethics of private property. Auburn: Mises Institute.
13. Hoppe, H. H. (2018). Getting libertarianism right. Auburn: Mises Institute.
14. Hoppe, H. H. (2021). The great fiction: Property, economy, society, and the politics of decline. Auburn: Mises Institute.
15. Hoppe, H. H. (2023). Preface. Kinsella, N. S. (Ed.). Legal foundations of a free society (pp. xi-xx). Houston: Papinian Press.
16. Hoppe, H. H. (2023). Sosyalizm ve kapitalizm bir teori. (Tersaçı, B. ve Yılmaz, M. K. Çev.). İstanbul: Liberus Kitap.
17. Jasay, D. J. (2004). Against politics: on government, anarchy, and order. New York: Routledge.
18. Kheir, H. (2023). Bridging the use-ownership gap: A reformulation of Hoppe’s argumentation ethics on praxeological grounds. Journal of Libertarian Studies, 27, 75-94.
19. Kinsella, N. S. (2023). Legal Foundations of a free society. Oxford: Papinian Press.
20. Maciel, L. (2020). An interpretative model of the evolution of Hoppe’s argumentation ethics. Studia Humana, 9(2), 110-120.
21. Mises, L. V. (2021). Liberalizm. (2. Baskı). (Öğüt, Y. Çev.). İstanbul: Liberus Kitap.
22. Murphy, R. P., and Callahan, G. (2006). Hans-Hermann Hoppe's argumentation ethic: A critique. Journal of Libertarian Studies, 20(2), 53-65.
23. Nozick, R. (1974). Anarchy, State, and Utopia. New York: Basic Books.
24. Porter, M. E. (1980). Industry structure and competitive strategy: Keys to profitability. Financial Analysts Journal, 36(4), 30-41.
25. Rothbard, M. N. (1998). The ethics of liberty. (2nd ed.). New York: New York University Press.
26. Rothbard, M. N. (2006). For a new liberty: The libertarian manifesto. (3rd ed.). Auburn: Mises Institute.
27. Rothbard, M. N. (2024). Yeni başlayanlar için Mises. (Didin, E. Çev.). İstanbul: Liberus Kitap.
28. Rothbard, M. N. (2022). Eşitlikçilik: Doğaya karşı isyan (2. Baskı). (Acar, M. Çev.). İstanbul: Liberus Kitap.
29. Rothbard, M. N. (2023). İktidar ve piyasa. (Uzun, A. ve Uzun, A. M. Çev.). Ankara: Liberte Yayınları.
30. Taner, A. (2010) Murray Rothbard - liberteryen gelenekte ve siyaset felsefesindeki yeri. Ankara: Liberte Yayınları.
31. Tarhan, B. B. (2018). Anarko kapitalizm üzerine ikinci inceleme: Piyasa anarşizminde güvenlik ve hukuk hizmetleri. Liberal Düşünce Dergisi, 23(89), 101-121.
32. Tatar, D. B. (2014). Mülkiyet ve fikrî mülkiyetin felsefi temelleri. Ankara: Astana Yayınları.
33. Thrasher, J. (2017) Social contractarianism. Brennan, J., Van der Vossen, B. and Schmidtz, D. (Ed.). The Routledge handbook of libertarianism (pp. 212-224). Abingdon: Routledge.
34. Yaman, S. ve Tarhan, B. (2021). Liberteryenizmin felsefi temelleri. İstanbul: Liberus Kitap.