The Effects of Innovations on Trade Flows: The Case of OECD Countries

Abstract

After the 1980s, discussions about innovation as a determinant of economic growth became more prevalent. According to the literature, innovation reduces transport costs, mitigates the negative effects of distance, and country-specific factors have a major impact on bilateral trade. However, the findings of the studies vary depending on the innovation indicator used and the country group studied. The effects of innovation on bilateral trade between countries are examined in this analysis for OECD countries from 1996 to 2016. The results indicate that a country's economic size, market size and demand structure, real exchange rate, and innovation in exporting countries all have a positive impact on bilateral trade. This finding illustrates the importance of policymakers who want to raise exports taking steps to promote the emergence of innovation and its economic spread.

Keywords

• Innovation
• Economic Growth
• Gravity Model

İnovasyonların Ticaret Akımları Üzerindeki Etkileri: OECD Ülkeleri Örneği*

Abstract

İnovasyonun ekonomik büyümenin belirleyicilerinden biri olduğuna ilişkin tartışmalar özellikle 1980’li yıllardan sonra artmıştır. Literatürde inovasyonun iletişim maliyetlerini düşürdüğü, coğrafi uzaklığın negatif etkilerini azalttığı ve ülkeye özgü faktörlerin ikili ticareti önemli ölçüde etkilediği ifade edilmektedir. Ancak yapılan çalışmalar kullanılan inovasyon göstergesi ve analiz edilen ülke grubuna göre farklılık arz ettiği görülmektedir. Bu çalışmada, inovasyonun ülkeler arası ikili ticaret üzerindeki etkileri 1996-2016 döneminde OECD ülkeleri için analiz edilmiştir. Elde edilen sonuçlar, ülkelerin ekonomik büyüklüklerinin, pazar büyüklüğü ve talep yapısının ve reel döviz kurunun, ihracatçı ülkelerde inovasyonun ülkeler arasındaki ikili ticareti pozitif olarak etkilediğini ortaya koymaktadır. Bu sonuç, ihracatını arttırmak isteyen politika uygulayıcılarının inovasyonun ortaya çıkmasını ve ekonomik yayılımını teşvik edecek tedbirler almaları gereğini ortaya koymaktadır.

Keywords

• İnovasyon
• Ekonomik Büyüme
• Çekim Modeli

References

1. Akcalı, B.Y. ve Sismanoglu, E. (2015). Innovation and The Effect of Research and Development (R&D) Expenditure on Growth in Some Developing and Developed Countries, Procedia-Social and Behavioral Sciences, 195, 768-775.
2. Artan, S. (2012). Çekim modeli Türkiye’nin ticaret akımlarının belirleyicilerini ve ticaret potansiyelini açıklayabilir mi?. Yakın Doğu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 5(1), 122-145.
3. Artan, S., & Kalaycı, C. (2009). İnternetin uluslararası ticaret üzerindeki etkileri: OECD ülkeleri örneği.
4. Aysun, Ayça vd. (2012). Gümrük Birliği’nin Türkiye’nin Dış Ticareti Üzerine Etkisi: Panel Çekim Modeli Uygulaması, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 13(2), 15-26.
5. Batra, A. (2006). India's global trade potential: The gravity model approach, Global Economic Review, 35(3), 327-361.
6. Blind, K. (2001). The Impacts of Innovations and Standards on Trade of Measurement and Testing Products: Empirical Results of Switzerland’s Bilateral Trade Flows with Germany, France and The UK, Information Economics and Policy, 13(4), 439-460.
7. Dumitrescu, E. I., & Hurlin, C. (2012). Testing for Granger non-causality in heterogeneous panels. Economic modelling, 29(4), 1450-1460.
8. Ebling, G. ve Janz, N. (1999). Export and Innovation Activities in The German Service Sector: Empirical Evidence at the Firm Level, ZEW Discussion Paper, vol. 1999–53.

9. Genç, M. C. vd. (2011). Karadeniz Ekonomik İşbirliği Bölgesinde Ticaret Akımlarının Belirleyicileri: Çekim Modeli Yaklaşımı, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 25(2), 207-224.
10. Göçer, İsmet (2013). Ar-Ge Harcamalarının Yüksek Teknolojili Ürün İhracatı, Dış Ticaret Dengesi ve Ekonomik Büyüme Üzerindeki Etkileri, Maliye Dergisi, 165(2), 215-240.
11. Greenhalgh, C. (1990). Innovation and Trade Performance in the United Kingdom, The Economic Journal, 100(400), 105-118.
12. Guan, J. ve Ma, N. (2003). Innovative Capability and Export Performance of Chinese Firms, Technovation, 23(9), 737-747.
13. Hirsch, S., & Hashai, N. (2000). The Arab-Israeli trade potential: The role of distance-sensitive products, The International Trade Journal, 14(1), 1-35.Warwick University, 23-28.
14. Işık, Nalan (2016). Türkiye ile Şanghay İşbirliği Örgütü Arasındaki Ticaret Akımlarının Panel Çekim Modeli İle Tahmini, Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, (17), 151-174.
15. Kalaycı, C., & Artan, S. (2010). Gümrük Birliğinin Türkiye'nin Dış Ticaretine Etkileri: Panel Veri Analizi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (27).
16. Kim, K., & Kim, Y. (2015). Role of policy in innovation and international trade of renewable energy technology: Empirical study of solar PV and wind power technology, Renewable and Sustainable Energy Reviews, 44, 717-727.
17. Liu, J. (2014). The Impact of Innovation on Imports, 80433 MSc Thesis Agricultural Economics and Rural Policy, Wageningen University.
18. Márquez-Ramos, L. ve Martínez-Zarzoso, I. (2010). The Effect of Technological Innovation on International Trade, Economics: The Open-Access, Open-Assessment E-Journal, 4, 11.
19. Martínez, Zarzoso ve Nowak, Lehmann, F. (2003). Augmented gravity model: An empirical application to Mercosur-European Union trade flows, Journal of Applied Economics, 6(2), 291-316.
20. Nguyen, B. X. (2010). The determinants of Vietnamese export flows: Static and dynamic panel gravity approaches, International Journal of Economics and Finance, 2(4), 122-129.
21. Schumpeter, J. A. (1964). Business cycles: A theoretical, historical and statistical analysis of the capitalist process, Abridged, with an introd., by Rendigs Fels. McGraw-Hill.
22. Swamy, P. A. V. (1970). Efficient inference in a random coefficient regression model. Econometrica 38: 311–323.
23. Özer, M. ve Çiftçi, N. (2009). Ar-Ge Harcamaları ve İhracat İlişkisi: OECD Ülkeleri Panel Veri Analizi, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 23(3), 39-50.
24. Özsağır, A. ve Çütcü, İ. (2015). İnovasyon–Dış Ticaret Arasındaki Nedensellik İlişkisi: Vektör Hata Düzeltme Modeli ile Türkiye Analizi (1980-2013), Bilgi Ekonomisi ve Yönetimi Dergisi, 10(2), 119-132.
25. Picci, L. (2010). The internationalization of inventive activity: A gravity model using patent data, Research Policy, 39(8), 1070-1081.
26. Porter, M. E. (1990). The competitive advonioge of notions, Harvard business review, 73-91.
27. Rahman, M.M. (2003). A Panel Data Analysis Of Bangladesh’s Trade: The Gravity Model Approach, University Of Sydney,Retrieved From: http://www.etsg.org/etsg2003/papers/rahman.pdf
28. Rodil, Oscar vd. (2016). The Relationship Between Innovation and Export Behaviour: The Case of Galician Firms, Technological Forecasting and Social Change, 113, 248-265.
29. Sanyal, P. (2004). The Role of Innovation and Opportunity in Bilateral OECD Trade Performance, Review of World Economics, 140(4), 634.
30. Sener, Sefer ve Delican, Deniz (2019). The Causal Relationship Between Innovation, Competitiveness and Foreign Trade in Developed and Developing Countries, Procedia Computer Science, 158, 533-540.
31. Wall, H. J. (1999). Using the gravity model to estimate the costs of protection, Review-Federal Reserve Bank of Saint Louis, 81, 33-40.
32. Wang, Zhi vd. (2000). The Impact of Distance on U.S.Agricultural Exports:An Econometric Analysis, Economic Research Services (ERS)/USDA, Tecnological Changes,Transportation Sector/MP 1566, 1998, 71-83.