An Undefined Concept in Turkish Sports Law: Sports Clubs Established Within Institutions or Public Bodies

Abstract

It can be argued that for sport, as a social phenomenon, to be clearly understood in terms of its competitive nature (such as matches or contests) it must be governed by rules. The proper conduct of competitive processes within a framework of rules and their implementation by designated institutions is significant. Among the foremost institutions responsible for this function are sports clubs and sports federations. Previously established under Law No. 5253 on Associations, sports clubs are now founded in accordance with Law No. 7405 on Sports Clubs and Sports Federations, which came into effect on April 22, 2022. Article 2(ö) of this law defines these organizations as private legal entities. A closer examination of the legal framework reveals the expression "sports clubs established within institutions or public bodies." However, this term is not explicitly defined anywhere in the relevant legislation, rendering its legal interpretation ambiguous. This study investigates the legal uncertainty caused by the undefined use of the concept of the "institutional sports club" in Law No. 7405. Adopting a normative perspective and utilizing the case study model from qualitative research methodologies, the study analyzes the existing legislation and literature related to the subject. It explores the issues stemming from undefined terminology and demonstrates how the absence of a clear definition leads to practical challenges and may constitute a violation of the principle of legal certainty. Ultimately, the study concludes that the expression "sports clubs established within institutions or public bodies" found in the legislation should be clearly defined by the legislator.

Keywords

• Sports law
• Sports policy
• Sports management
• Legal gap
• Legal language

References

1. Adalet Bakanlığı. (2006). Aday memur hazırlayıcı eğitimi: İdare hukuku ders notları. Adalet Bakanlığı Eğitim Dairesi Başkanlığı. https://edb.adalet.gov.tr/Resimler/SayfaDokuman/266202015435213-%C4%B0DAREHUKUKU.pdf
2. Adams, K. A. (2011). Making a mess of ambiguity: Lessons from the Third Circuit’s opinion in Meyer v. CUNA Mutual Insurance Society. Business Law Today, 20(11), 1–4.
3. Ak, A. (2017). Türk sporunda sorunlar ve çözüm önerileri. Spor Yayın Evi ve Kitap Evi.
4. Altay, A. (2002). İngilizce ve Türkçe hukuk dillerinin özellikleri: Karşılaştırmalı bir çalışma. Hacettepe Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi, 19(2).
5. Ankara Büyükşehir Belediye Spor Kulübü. (2025, Temmuz 11). [Web sitesi]. https://www.ankarabbsk.com/
6. Beden Terbiyesi Kanunu, Kanun No. 3530. (1938, Temmuz 16). Resmî Gazete, 3961. https://www5.tbmm.gov.tr/tutanaklar/KANUNLAR_KARARLAR/kanuntbmmc018/kanuntbmmc018/kanuntbmmc01803530.pdf
7. Boran-Güneysu, N. (Ed.). (2019). Hukuk dili ve adli yazışmalar. Anadolu Üniversitesi Yayınları.
8. Christiani, T. (2016). Normative and empirical research methods: Their usefulness and relevance in the study of law as an object. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 219, 201–207. [CrossRef]

9. Court of Arbitration for Sport (CAS). (2022). CAS 2020/A/7611 Nurlan Ibrahimov v. UEFA (Award). https://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20Documents/7611.pdf
10. Creswell, J. W. (2016). Nitel araştırma yöntemleri (3. baskı). Siyasal Kitabevi.
11. Çağlayan, R. (2007). Spor hukuku. Asil Yayın Dağıtım.
12. Çağlayan, R. (2016). Hukukumuzda kamu tüzel kişiliği kavramı ve kıstasları. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, 7, 373-398.
13. Dinçkol, B. (2016). 1924 Anayasası döneminde siyasal muhalefet. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 21(2), 339–354.
14. Duran, L. (1977). İdare hukuku ders notları. Şampiyonlar.
15. Eczacıbaşı Spor Kulübü. (2025, July 11). [Web sitesi]. https://www.eczacibasisporkulubu.org.tr/
16. Ekenci, G. (2000). Türkiye’deki müessese spor kulüplerinin kurumsal kültürlerinin toplam kalite yönetimine uygunluğu. Gazi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 5(4), 43–54.
17. Ergeç, İ. (2016). Türk hukuku ile karşılaştırmalı olarak milletlerarası mal satımına ilişkin sözleşmeler hakkında Birleşmiş Milletler Antlaşması (CISG) uyarınca sözleşmenin yorumlanması. İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 73(2), 221–253.
18. European Commission. (2025, March). Rule of law [Web page]. https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/policies/justice-and-fundamental-rights/upholding-rule-law/rule-law/what-rule-law_en
19. Fişek, K. (1998). Devlet politikası ve toplumsal yapıyla ilişkisi açısından spor yönetimi (2. basım). Bağırgan Yayın Evi.
20. Gözler, K. (2018). İdare hukukuna girişi (24. baskı). Ekin.
21. Gözler, K. (2019). Türkiye’nin yönetim yapısı (T.C. idari teşkilatı) (2. baskı). Ekin.
22. Hayes, A. (2024, July 12). Contra proferentem rule. Investopedia. https://www.investopedia.com/terms/c/contra-proferentem-rule.asp
23. İmamoğlu, A. F., Karaoğlu, E., & Erturan, E. E. (2007). Türkiye’de spor kulüplerinin yapısal nitelikleri ve temel problemleri. Gazi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 12(3), 35–61.
24. Kavun, M. (2025). Türkçedeki hukuk terimleri. Karadeniz Sosyal Bilimler Dergisi, 17(32), 417–433.
25. Küçükgüngör, E. (1998). Türk hukukunda sporcuların hukuki durumu. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2(2), 1-15
26. Lewis, A., & Taylor, J. (2021). Sport: Law and practice. Bloomsbury Professional.
27. Mevzuat Hazırlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik. (2022, February 24). Resmî Gazete, 31760. https://www.mevzuat.gov.tr/anasayfa/MevzuatFihristDetayIframe?MevzuatNo=5210&MevzuatTur=21&MevzuatTertip=5
28. Nal, S. (2018). Hukukun temel kavramları. İstanbul Üniversitesi.
29. National Collegiate Athletic Association (NCAA). (2019). SSI-CMP Arrington FAQ. https://ncaaorg.s3.amazonaws.com/ssi/concussion/Nov2019SSI-CMPArringtonFAQ.pdf
30. Okul Spor Faaliyetleri Yönetmeliği. (n.d.). https://spor.gsb.gov.tr/public/OkulSporlari/2022/10/11/Y%C3%96NETMELIK_638010997527999408.pdf
31. Erturan-Öğüt, E. E., & İmamoğlu, A. F. (2011). Almanya ve Türkiye’deki spor kulüplerinin karşılaştırmalı analizi: Türkiye’deki spor kulüplerinin yapı ve işleyişine yeni bir yaklaşım. Spor Bilimleri Dergisi, 22(2), 54–68.
32. Örsten-Esirgen, S. (2023). Lozan Barış Antlaşması çerçevesinde halefiyet ve devamlılık tartışmaları. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 72(1), 381–415. [CrossRef]
33. Serozan, R. (2013). Hukukta yöntem: Methodology in law. Yaşar Üniversitesi E-Dergisi, 8(Özel), 2423–2440. [CrossRef]
34. Solmaz, E. (n.d.). İdare hukuku. İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi, Adalet Programı.
35. Soy, K. (2024). Ambiguity is unambiguously a live ground to invalidate patent claims. Norton Rose Fulbright Knowledge. https://www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/510cae5e/ambiguity-is-unambiguously-a-live-ground-to-invalidate-patent-claims
36. Spor Kulüpleri ve Spor Anonim Şirketleri Tescil Yönetmeliği. (2022, Temmuz 7). Resmî Gazete, 31890. https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuat?MevzuatNo=39623&MevzuatTur=7&MevzuatTertip=5
37. Spor Kulüpleri ve Spor Federasyonları Kanunu, Kanun No. 7405. (2022, Nisan 22). Resmî Gazete, 31821. https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuat?MevzuatNo=7405&MevzuatTur=1&MevzuatTertip=5
38. Sport Law. (2000). Keeping Canadian sport drug-free: Anti-drug programs in Canada are the strictest to be found anywhere. https://sportlaw.ca/keeping-canadian-sport-drug-free-anti-drug-programs-in-canada-are-the-strictest-to-be-found-anywhere/
39. Türk Dil Kurumu. (n.d.). Türk Dil Kurumu sözlükleri. Erişildi 26 Kasım 2024, https://sozluk.gov.tr
40. Türk Medeni Kanunu, Kanun No. 4721. (2001, Aralık 8). Resmî Gazete, 24607. https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuat?MevzuatNo=4721&MevzuatTur=1&MevzuatTertip=5
41. Ünal, S. (Ed.). (2020). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri. Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Yayını.
42. Yetim, A. A. (2005). Sosyoloji ve spor. Moda Kültür Yayınları.
43. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin.
44. Zheng, X., Griffith, D. A., Ge, L., & Benoliel, U. (2020). Effects of contract ambiguity in interorganizational governance. Journal of Marketing, 84(4), 147–167. [CrossRef]