Views Of Prospective Teachers On The Concept Of Creativity

Year 2022, Volume: 9 Issue: 3, 982 - 999, 29.12.2022

Zeynep Taşyürek

https://doi.org/10.30900/kafkasegt.982382

Abstract

The present study aims to obtain the views of prospective teachers on the concept of creativity, and to determine their thoughts on the relationship between school and creativity. In the present study, the qualitative study method and the basic qualitative study design were used. The purposive criterion sampling method, which is also known as judgment sampling and regarded as being almost synonymous with the qualitative study method was used in the sample selection process. In order to examine the views of prospective teachers on creativity in detail semi-structured interview form was developed by the researcher and used as a data collection tool. The study group of the research consists of fourth grade prospective teacher studying at the faculty of education, classroom teaching in the 2018-2019 academic year. The participants of the study consisted of 45 students, 28 of whom were girls and 17 were boys.
Based on the data obtained, the participants made suggestions such as introducing courses on creativity in universities, designing flexible curricula that encourage creativity, enabling schools and teachers to renew themselves on a contemporary basis, and providing teachers and principals with in-service training programs on creativity. The most common element in the ideal creative school contemplated by the prospective teachers is the presence of designated corners in the classroom created together with students. The second most common element is the integration of nature into the classroom, followed by the presence of classrooms categorized based on the subjects, the presence of playgrounds and workshops in the school and schoolyard, and the presence of organic gardens and libraries. Apart from these, the participants also contemplated that in an ideal creative school, the surroundings of the school are shaped using waste materials, students are trained as individuals, there are no recess periods, class hours and recess periods are carried out in coordination, the name of the school is different and physical education classes are not replaced in favor of mathematics classes.

Keywords

Creativity, Prospective Teachers, School

Öğretmen Adaylarının Yaratıcılık Kavramı Üzerine Görüşleri

Abstract

Yaratıcılık, insanın kendi duyuş ve hayal gücü ile özgür ve özgün bir dünya tasarlamasıdır. Bu araştırma, öğretmen adaylarının yaratıcılık üzerine görüşlerinin alınmasını ve okullardaki yaratıcılık algısının öğretmen adayı gözüyle tespit edilmesini amaçlamıştır. Araştırmada nitel araştırma yöntemlerinden temel nitel araştırma deseni tercih edilmiştir. Örneklem seçiminde ise katılımcılara, neredeyse nitel araştırma ile eşanlamlı görülen ve yargısal örnekleme olarak da bilinen amaçlı örnekleme yöntemlerinden ölçüt örneklem kullanılmıştır. Öğretmen adaylarının yaratıcılık ile ilgili görüşlerini derinlemesine incelemek amacıyla araştırmacı tarafından yarı yapılandırılmış görüşme formu geliştirilmiş ve veri toplama aracı olarak kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu, 2018-2019 eğitim öğretim yılı, eğitim fakültesi, sınıf öğretmenliğinde okuyan dördüncü sınıf öğretmen adayları oluşturmaktadır. Araştırmanın katılımcıları 28’i kız, 17’si erkek olmak üzere toplam 45 öğrenciden oluşmaktadır. Öğretmen adaylarının hayallerindeki yaratıcı okulda ilk sırada, okulun ve sınıfın öğrenci ile birlikte oluşturulmuş belli köşelerinin olması yer almıştır. İkinci sırada, doğa ile iç içe olması yer alırken, sonrasında ise öğrenciler derslere göre sınıfların olması, okul ve bahçede oyun alanlarının ve atölyelerin olması, organik bahçesinin ve kütüphanesinin olması gibi hayallerindeki okul anlayışına yer vermişlerdir. Verilen tablonun diğer kısmında da atık malzemelerle okul etrafı şekillendirilmeli, insan yetiştirmeli, teneffüs saatleri olmamalı ve ders-teneffüs içi içe koordineli yürümeli, okul ismi farklı ve beden eğitimi dersinde matematik işlenmeyen bir okul olmalı ifadeleri yer almıştır. Elde edilen veriler sonucunda öğretmen adayları okullara ve üniversitelere yaratıcılık ile ilgili dersler konulması ve eğitim programlarının esnek olması ve yaratıcılığı teşvik etmesi, okul ve öğretmenin zamana göre kendilerini yenileyebilmesi, öğretmen adayları, öğretmen ve müdürlere yaratıcılık üzerine hizmet içi eğitim verilmesi gibi önerilerde bulunmuşlardır.

Keywords

Öğretmen Adayı, Yaratıcılık, Okul

References

• Adams, K. (2005). The sources of innovation and creativity. National Center on Education and the Economy (NICEE).
• Altınköprü, T. (2018). Çocuk Psikolojisi. İstanbul: Hayat Yayınları.
• Amabile, T. M. (1997). Motivating creativity in organizations: On doing what you love and loving what you do. California Management Review, 40(1), 39-58.
• Amabile, T. M. (1998). How to kill creativity. Harvard Business Review: Sept-Oct. Amabile, T. M. (2018). Creativity in context. New York, London: Routledge.
• Arıkan, R. (2007). Araştırma teknikleri ve rapor hazırlama. Ankara: Asıl Yayın.
• Bakaç, E. & Özen, R. (2016). Öğretmen adaylarının öğretim teknolojileri ve materyal tasarımı dersine yönelik tutumları, yaratıcılık algıları ve öz-yeterlik inançları arasındaki ilişki. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16 (1), 41-61.
• Balay, R. (2004). Küreselleşme, bilgi toplumu ve eğitim. Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37(2), 61-82.
• Bilgin, N. (2006). Sosyal bilimlerde içerik analizi. Ankara: Siyasal Kitabevi.
• Bonk, C. J. ve Smith, G. S. (1998). Alternative instructional strategies for creative and critical thinking in the accounting curriculum. Journal of Accounting Education, 16(2), 261-293.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2018). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
• Cansız Aktaş, M. (2O15). Nitel veri toplama araçları. M. Metin (Ed.). Eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri (2. Baskı) içinde (ss.337-371). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Creswell, J. W. (2016). Nitel araştırma yöntemleri. (Çev. Ed. M. Bütün ve S. Beşir Demir), Ankara: Siyasal Yayıncılık.
• Elo, S. ve Kyngas, H. (2008). The qualitative content analysis process. Journal of advanced nursing, 62(1), 107-115.
• Emir, S., Ateş, S., Aydın, F., Bahar, M., Durmuş, S., Polat, M. ve Yaman, H. (2004). Öğretmen adaylarının yaratıcılık düzeyleri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2(9), 105-116.
• Fasko, D. (2001). Education and creativity. Creativity Research Journal, 3‐4, 317‐327, doi: 10.1207/S15326934CRJ1334_09.
• Fisher, R. (2004). What is creativity?. R. Fisher and M Williams (Ed.), Unlocking Creativity içinde (pp. 6-21). New York: David Fulton Publishers.
• Gökalp, M. (2016). Çocukta yaratıcılık ve yaratıcı çocuk etkinliklerinin “yaratıcılık ve geliştirilmesi” dersinde okul öncesi bölümü öğrencilerine olan etkisi (Samsun eğitim fakültesi örneği). MANAS Sosyal Araştırmalar Dergisi, 5(3), 25-36.
• Gürkan, B. ve Dolapçıoğlu, S. (2020). Sosyal bilgiler dersinde estetik yaratıcılık öğretim etkinlikleriyle yaratıcı düşünme becerilerinin geliştirilmesi. Eğitim ve Bilim, 45(202), 51-77.
• Hegarty, J. (2018). Yaratıcılık: Kuralları Boşverin. (Çev. İ. Büyükdevrim Özçelik), İstanbul: MediaCat.
• İnel Ekici, D. ve Tanır, H. (2020). Ortaokul öğrencilerinin bilimsel yaratıcılık düzeylerini etkileyen faktörler üzerine nitel bir araştırma. IBAD Sosyal Bilimler Dergisi, 8, 35-50.
• Kılıç, B. ve Tezel, Ö. (2012). İlköğretim sekizinci sınıf öğrencilerinin bilimsel yaratıcılık düzeylerinin belirlenmesi. Türk Fen Eğitim Dergisi, 9(4), 84-101.
• May, R. (1994). The courage to create. New York: London
• Memduhoğlu, H.S., Uçar, R. ve Uçar, İ.H. (2017). Yaratıcı Okul Öğretmen. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Merriam S. B (2018). Nitel araştırma, desen ve uygulama için bir rehber. (Çev. Ed. S. Turan), Ankara: Nobel Yayıncılık.
• Merriam, S. B. ve Tisdell, E. J. (2016). Qualitative research. Jossey-Bass.
• Nickerson, R. S. (1999). Enhancing creativity. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of creativity içinde (pp. 392–430). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
• Onur, D. ve Zorlu, T. (2018). Yaratıcılık kavramı ile ilişkili kuramsal yaklaşımlar. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 6(3), 1535-1552. Özden, Y. (2020). Öğrenme ve öğretme. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Palys, T. (2008). Purposive sampling. Palys, T. In L. M. Given (Ed.) , The Sage Encyclopedia of Qualitative Research Methods içinde (pp. 697-698). Sage: Los Angeles.
• Polat, M. ve Kontaş, H. (2018). Sınıf öğretmenlerinin yaratıcılık düzeylerinin incelenmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18 (3), 1702-1721.
• Shneiderman, B., Fischer, G., Czerwinski, M., Resnick, M., Myers, B., Candy, L., Edmonds, E., Eisenberg, M., Giaccardi, M., Hewett, T., Jennings, P.,Kules, B.,Nakakoji, K., Nunamaker, J.,Pausch, R., Selker, T., Sylvan, E. ve Terry, M. (2006). Creativity support tools: Report from a U.S. National Science Foundation Sponsored Workshop. Internatıonal Journal Of Human–Computer Interactıon, 20(2), 61–77.
• Sönmez, V. (1993). Yaratıcı okul, öğretmen, öğrenci. Yaratıcılık ve Eğitim. Ankara: Türk Eğitim Derneği Yayınları.
• Stemler, S. (2001). An overview of content analysis. Practial Assessment, Researc and Evaluation, 7(17), 1-6.
• Sungur, N. (2001). Yaratıcı okul düşünen sınıflar. İstanbul: Evrim Yayıncılık
• Thomas, D. R. (2006). A general inductive approach for analyzing qualitative evaluation data. American Journal of Evaluation, 27(2), 237–246.
• Timuçin, A. (2004). Felsefe sözlüğü. İstanbul: Bulut Yayınları.
• Tortop, H. S. (2018). Bilimsel Yaratıcılık (Kuramları, eğitimi, değerlendirmesi, teknikler ve etkinlikler). İstanbul: Ezgi Matbaacılık.
• Ünveren, D. (2020). Türkçe öğretiminde hayal gücü ve yaratıcılık eğitimi. Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi (OPUS), 15(21), 378-404.
• Üstündağ, T. (2014). Yaratıcılığa Yolculuk. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Yavuz Açıl, F. ve Kanlı, E. (2018). Psikoloji bölümü öğrencilerinin yaratıcılık kavramına ilişkin metaforik algıları. Türk Üstün Zekâ ve Eğitim Dergisi, 8(1), 2-11.
• Yavuzer, H. (2020). Çocuk Psikolojisi. İstanbul: Remzi Kitabevi.
• Yeşilyurt, E. (2020). Yaratıcılık ve yaratıcı düşünme: Tüm boyut ve paydaşlarıyla kapsayıcı bir derleme çalışması. Uluslararası Toplum Araştırmaları dergisi (OPUS), 25, 3874-3915. doı: 10.26466/opus.662721.
• Yıldırım, A. ve Şimşek, E. (2008). Nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yılmaz, H. ve Güven, Y. (2019). Yaratıcılık ve hoşgörü: Okul öncesi öğretmen adayları üzerine bir araştırma. Erken Çocukluk Çalışmaları Dergisi, 3(2), 258-277.
• Yuvacı, Z. ve Dağlıoğlu, H. E. (2018). Okul öncesi eğitim alan çocukların ve bulundukları sınıf ortamının yaratıcılık düzeyleri arasındaki ilişkisinin incelenmesi. Erken Çocukluk Çalışmaları Dergisi, 2(2), 234-256.