Quantitative and Morphometric Evaluation of the Foramina Nutricia in the Long Bones of the Upper and Lower Extremities in Anatolian Population

Year 2018, , 30 - 34, 01.04.2018

Muhammet Bora Uzuner , Mert Ocak Ferhat Geneci Necdet Kocabıyık Mustafa F. Sargon Asaad Al-shouk

https://doi.org/10.5505/kjms.2018.19327

Abstract

Aim: This study is aimed to examine the nutrient foramina of the upper and lower extremities regarding to their numbers and localizations. Material and Method: Totally; 576 long bones of upper and lower extremities were examined. Each of these bones were divided into 3 regions equally as proximal, distal and middle parts. The measurements were done by using a 80*0.38 mm needle. 
Results: In the comparison of humerus and femur; a single nutrient foramen was found in the middle part of humerus in 78.7% and in the proximal part of femur in 55.2% of the bones. Double nutrient foramina were detected in 70.8% on middle part of humerus and 44.2% on proximal part of femur and 48.3% on middle part of femur. We only observed a single foramen in radius and fibula. It was in proximal part of radius with a ratio of 52.7% and in middle part with a ratio of 47.3%. However in fibula, a single foramen was found in the middle part of the bones with a ratio of 79.7%. A single nutrient foramen was found in proximal part of ulna in 73.6% and in middle part in 26.4%. The tibia had a single nutrient foramen in its proximal part in 98.3%. 
Conclusion: Statistical difference of localization of foramen nutricium in comparative bones was determined when this study was examined macroanatomically. These results give new data to the literature by the view of not only the side of anatomy but also the side of anthropology. However this is very important for the surgeons who are interested microvascular bone transfer and fracture treatment.

Keywords

foramina nutricium, long bone, upper extremity; lower extremity; comparison; quantification

Anadolu Toplumunda Üst ile Alt Ektremite Uzun Kemiklerindeki Foramen Nutricium’ların Kantitatif ve Morfometrik Olarak Değerlendirilmesi

Abstract

Amaç: Bu çalışmada üst ve alt ekstremitelerde bulunan foramen nutricium’ların sayı ve lokalizasyonu açısından incelenmesi amaçlandı. Materyal ve Metot: Toplam 576 üst ve alt ekstremitede bulunan uzun kemik incelendi. Bu kemiklerden her biri, proksimal, distal ve orta olmak üzere 3 eşit parçaya ayrıldı. Foramen nutricium’ların ölçümleri için 80 x 0,38 mm ölçülerinde iğne kullanılarak yapıldı. 
Bulgular: Humerus ve femur karşılaştırıldığında; humerus’ların orta kısmında %78,7’lik bir oranda, femur’ların ise proksimal kısmında %55,2’lik bir oranda tek bir foramen nutricium tespit edildi. Çift nutrient foramenler incelendiğinde; humerus’un orta kısmında %70,8, femur proksimalinde %44,2, femur orta kısmında %48,3 oranında bulundu. Sadece radius ve fibula’da tek bir nutrient foramen’e rastlandı. Radius’un proksimal kısmında %52,7 oranında, orta kısımda %47,3 oranında foramen nutricium’a rastlandı. Fibula’nın %79,7’sinde orta kısmında tek bir foramen nutricium, ulna’nın proksimalinde %73,6, orta bölümününde %26,4’ünde tek bir foramen nutricium bulundu. Tibia’nın proksimalinde %98,3 oranında tek bir nutrient foramene sahipti. 
Sonuç: Makro anatomik olarak incelendiğinde; karşılaştırılan kemiklerde foramen nutricium lokalizasyonlarında istatiksel olarak fark tespit edildi. Bu sonuçlar anatomik ve antropolojik açıdan literatüre yeni bilgiler katmaktadır. Bununla beraber mikrovasküler kemik transferi ve kırık tedavileri ile ilgilenen cerrahlar açısından önem taşımaktadır.

Keywords

foramen nutricium, uzun kemik, üst ekstremite; alt ekstremite; karşılaştırma; kantitatif

References

• 1. Moore KL, Dalley AF, Agur AMR. Clinically Oriented Anatomy 7nd editions, Moore, Philadelphia, Lippincott Williams & Wikins, A Wolter Kluwer Busines 2014;23.
• 2. Ferrari S, Bianchi B, Savi A, et al. Fibula free flap with endosseous implants for reconstructing a resected mandible in bisphosphonate osteonecrosis. J Oral Maxillofac Surg 2008;66:999–1003.
• 3. Şengezer M. Duyulu Osteokutanöz Fibula Flebi ile Penis Rekonstrüksiyonu. Turk Plast Surg 1998;6, 1.
• 4. Trueta J. The Role of the Vessels in Osteogenesis. J Bone Joint Surg 1963;45:402–18.
• 5. Brakenbury PH, Corea JR, Blakemore ME. Non-Union of the Isolated Fracture of the Ulnar Shaft in Adults. Injury 1981;12:371–75.
• 6. Kopuz C, Dabak N, Gülman B, Özyer D. Üst Ekstremite Uzun Kemiklerinin Diafizlerinde Foramen Nutricium’un Sayı ve Yerleşim Analizi. Sbad 1994;5:185–89.
• 7. Kumar R, Mandloi RS, Singh AK, Kumar D, Mahato P. Analytical and morphometric study of nutrient foramina of femur in Rohilkhand region. IJMHS 2013;3(2):52–4.
• 8. Murlımanju BV, Prashanth KU, Prabhu VL, Saralaya V, Pai M, Rai R. Morphological and Topographical Anatomy of Nutrient Foramina in Human Upper Limb Long Bones and Their Surgical Importance. Rom J Morphol Embryol 2011;52(3):859–62.
• 9. Chandrasekaran S, Shanthi KC. Study on the Nutrient Foramina of Adult Humerii. J Clin Diagn Res 2013;7(6):975–7.
• 10. Kizilkanat E, Boyan N, Ozsahin ET, Soames R, Oguz O. Location, number and clinical significance of nutrient foramina in human long bones. Ann Anat 2007;189:87–95.
• 11. Joshi H, Doshi B, Malukar O. A Study of the Nutrient Foramina of the Humeral Diaphysis. Natl J Integr Res Med 2011;2(2):14–7.
• 12. Carroll SE. A Study of the Nutrient Foramina of the Humeral Diaphysis. J Bone Joint Surg 1963;176–81.
• 13. Pereira GAM, Lopes PTC, Santos A, Silveira FHS. Nutrient Foramina in the Upper and Lower Limb Long Bones: Morphometric Study in Bones of Southern Brazilian Adults. Int J Morphol 2011;29(2):514–20.
• 14. Shulman SS. Observations on the nutrient foramina of thehuman radius and ulna. Anat Rec 1959;134;685–97.
• 15. Kocabiyik N, Yalcin B, Ozan H. Variations of the Nutrient Artery of the Fibula. Clin Anat 2007;20:440–43.
• 16. Hughes H. The factors determining the direction of the canal for the nutrient artery in the long bones of mammals and birds. Acta Anat 1952;15:261–80.
• 17. Digby KH. The Measurement of Diaphysial Growth in Proximal and Distal Directions. J Anat Physiol 1916;50 187–88.