Yaş Gruplarına Göre Pediatrik Nazolakrimal Kanal Tıkanıklığının Cerrahi Yöntem ve Sonuçlarının Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi

Şule Çınar; Ali Şimşek; Ali Asgar Yetkin; Lokman Balyen

Research Article

Yaş Gruplarına Göre Pediatrik Nazolakrimal Kanal Tıkanıklığının Cerrahi Yöntem ve Sonuçlarının Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi

Year 2019, Volume: 9 Issue: 3, 162 - 168, 01.12.2019

Şule Çınar Ali Şimşek Ali Asgar Yetkin Lokman Balyen

Abstract

Amaç: Pediatrik hastalarda nazolakrimal kanal tıkanıklığında (NLKT) farklı cerrahi yöntemlerin sonuçlarını yaş gruplarına göre değerlendirmek. Materyal ve Metot: Çalışmaya NLKT tanısı alan hastalar dâhil edildi. Doğumsal nazolakrimal kanal tıkanıklığı (DNLKT) veya edinsel NLKT nedeniyle 2015-2018 yılları arasında nazolakrimal kanal (NLK) sondalama, silikon tüp entübasyonu veya endoskopik dakriyosistorinostomi (DSR) yapılan hastaların kayıtları geriye dönük olarak incelendi.
Ameliyat sırasındaki hastaların yaşı, işlem sonrası sulanma şikayetlerinin durumu ve epifora varlığı yaş gruplarına göre analiz edildi. Bulgular: Çalışmaya alınan 150 hastanın 77/150’si (% 51,3) kadın, 73/150’si (% 48,7) erkekti. Hastaların yaş ortalaması 22.3 (1 ay-8 yıl) aydı. Çalışmaya NKLT tanısı alan 150 hastanın 174 gözü dahil edildi. Hastalar başvuru sırasındaki yaş grupları açısından dört gruba ayrıldı. Birinci grubun yüzde 100’ü (0-12 ay) NLK sondalama ile başarılı bir şekilde tedavi edildi. Bununla birlikte, ikinci grupta (12- 24 ay) NLK sondalama ile başarı oranı % 81.8 idi. Üçüncü grupta (24-48 ay) NLK sondalamanın başarı oranı % 52.4’e düşerken, silikon tüp entübasyon başarı oranı aynı yaş grubunda % 100 idi. Dördüncü grupta (48 ay veya daha büyük) NLK sondalamanın başarı oranı % 20’ye düşerken, endoskopik DSR ve silikon tüp entübasyonuyla yapılan tüm operasyonlar başarılı olmuştur. Sonuç: Nazolakrimal kanal tıkanıklığı olan pediatrik hastalarda tedavi prosedürünün seçimi ve tedavinin başarı oranı yaş grubuna göre değişmektedir. NLK sondalama prosedürü, yaşamın ilk 12 ayında konservatif tedaviye yanıt vermeyen durumlarda DNLKT için güvenli ve etkili bir tedavi yöntemidir. Hastaların yaşı arttıkça, NLK sondalama başarısı azalır. Bununla birlikte, invaziv bir tedavi
yönteminden önce, NLK sondalama prosedürü bir kereden fazla yapılması önerilmektedir.

Keywords

: endoskopik dakriyosistorinostomi; pediatrik nazolakrimal kanal tıkanıklığı; sondalama; silikon tüp entübasyon

References

1. Schnall BM. Pediatric nasolacrimal duct obstruction. Curr Opin Ophthalmol 2013;24(5):421–4.
2. Vagge A, Ferro Desideri L, Nucci P, Serafino M, Giannaccare G, Lembo A et al. Congenital nasolacrimal duct obstruction (CNLDO): a review. Diseases 2018;6(4). pii: E96.
3. MacEwen CJ, Young JD. Epiphora during the first year of life. Eye 1991;5:596–600.
4. Olitsky SE. Update on congenital nasolacrimal duct obstruction. Int Ophthalmol Clin 2014;54(3):1–7.
5. Petris C, Liu D. Probing for congenital nasolacrimal duct obstruction. Cochrane Database Syst Rev 2017;7: CD011109.
6. Young JD, MacEwen CJ. Managing congenital lacrimal obstruction in general practice. BMJ 1997;315:293–6.
7. Okumuş S, Erbağcı İ, Güngör K, Bekir N. Doğumsal nazolakrimal kanal tıkanıklığı olan hastalara yaş gruplarına göre uyguladığımız tedavi yöntemleri ve sonuçlarımız. Turkiye Klinikleri J Ophthalmol 2009;18(4):223–9.
8. Esen E, Özcan AA, Erdem E, Çiloğlu E, Şimdivar HG. Doğumsal nazolakrimal kanal tıkanıklığı tedavisinde sondalama yönteminin etkinliği. Turkiye Klinikleri J Ophthalmol 2012;42(5):342–5.
9. Robb RM. Success rates of nasolacrimal duct probing at time intervals after 1 year of age. Ophthalmology 1998;105:1307–9.
10. Broggi RJ. The treatment of congenital dacryostenosis. AMA Arch Ophthalmol 1959;61(1):30–6.
11. Paul TO, Shepherd R. Congenital nasolacrimal duct obstruction: natural history and the timing of optimal intervention. J Pediatr Ophthalmol Strabismus 1994;31(6):362–7.
12. Takahashi Y, Kakizaki H, Chan WO, Selva D. Management of congenital nasolacrimal duct obstruction. Acta Ophthalmol 2010;88:506–13.
13. Price HW. Dacryostenosis. J Pediatr 1947;30:300–5.
14. Petersen RA, Robb RM. The natural course of congenital obstruction of the nasolacrimal duct. J Pediatr Ophthalmol Strabismus 1978;15(4):246–50.
15. Cassady JV. Dacryocystitis of infancy. Trans Indiana Acad Ophthalmol Otolaryngol 1948;31:26–38.
16. Zengin N, Zengin MÖ. Doğumsal nazolakrimal kanal tıkanıklığı tedavisinde sondalama yönteminin etkinliği ve zamanlaması. İzmir Dr. Behçet Uz Çocuk Hast. Dergisi 2014;4(2):123–7.
17. Kashkouli MB, Beigi B, Parvaresh MM, Kassaee A, Tabatabaee Z. Late and very late initial probing for congenital nasolacrimal duct obstruction: what is the cause of failure? Br J Ophthalmol 2003;87:1151–3.
18. Honavar SH, Prakash VE, Rao GN. Outcome of probing for congenital nasolacrimal duct obstruction in older children. Am J Ophthalmol 2000;130:42–8.
19. Lim CS, Martin F, Beckenham T, Cumming RG. Nasolacrimal duct obstruction in children: outcome of intubation. J AAPOS 2004;8(5):466–72.
20. Al-Faky YH, Mousa A, Kalantan H, Al-Otaibi A, Alodan H, Alsuhaibani AH. A prospective, randomised comparison of probing versus bicanalicular silastic intubation for congenital nasolacrimal duct obstruction. Br J Ophthalmol 2015;99(2):246–50.
21. Repka MX, Chandler DL, Fishman DR, Goldblum TA, Holmes JM, Perla BD et al. Primary treatment of nasolacrimal duct obstruction with probing in children younger than 4 years. Ophthalmology 2008;115:577–84
22. Kashkouli MB, Kassaee A, Tabatabaee Z. Initial naso lacrimal duct probing in children under age 5: cure rate and factors affecting success. J AAPOS 2002;6:360–3.
23. Kaplan Y, Öz A, Gümüştaş Ç, Kara F. Primer endonazal endoskopik dakriyosistorinostomi sonuçlarımız. Van Tıp Dergisi 2015;22(4):216–9.
24. Katowitz JA, Welsh MG. Timing of initial probing and irrigation in congenital nasolacrimal duct obstruction. Ophthalmology 1987;94(6):698–705.
25. Mannor GE, Rose GE, Frimpong-Ansah K, Ezra E. Factors affecting the success of nasolacrimal duct probing for congenital nasolacrimal duct obstruction. Am J Ophthalmol 1999;127(5):616–7.
26. Al-Faky YH, Al-Sobaie N, Mousa A, Al-Odan H, Al-Huthail R, Osman E et al. Evaluation of treatment modalities and prognostic factors in children with congenital nasolacrimal duct obstruction. J AAPOS 2012;16(1):53–7.
27. Balyen L, Peto T. Promising artificial intelligence-machine learning-deep learning algorithms in ophthalmology. Asia Pac J Ophthalmol (Phila)2019;8(3):264–72.

Year 2019, Volume: 9 Issue: 3, 162 - 168, 01.12.2019

Şule Çınar Ali Şimşek Ali Asgar Yetkin Lokman Balyen

Abstract

References

1. Schnall BM. Pediatric nasolacrimal duct obstruction. Curr Opin Ophthalmol 2013;24(5):421–4.
2. Vagge A, Ferro Desideri L, Nucci P, Serafino M, Giannaccare G, Lembo A et al. Congenital nasolacrimal duct obstruction (CNLDO): a review. Diseases 2018;6(4). pii: E96.
3. MacEwen CJ, Young JD. Epiphora during the first year of life. Eye 1991;5:596–600.
4. Olitsky SE. Update on congenital nasolacrimal duct obstruction. Int Ophthalmol Clin 2014;54(3):1–7.
5. Petris C, Liu D. Probing for congenital nasolacrimal duct obstruction. Cochrane Database Syst Rev 2017;7: CD011109.
6. Young JD, MacEwen CJ. Managing congenital lacrimal obstruction in general practice. BMJ 1997;315:293–6.
7. Okumuş S, Erbağcı İ, Güngör K, Bekir N. Doğumsal nazolakrimal kanal tıkanıklığı olan hastalara yaş gruplarına göre uyguladığımız tedavi yöntemleri ve sonuçlarımız. Turkiye Klinikleri J Ophthalmol 2009;18(4):223–9.
8. Esen E, Özcan AA, Erdem E, Çiloğlu E, Şimdivar HG. Doğumsal nazolakrimal kanal tıkanıklığı tedavisinde sondalama yönteminin etkinliği. Turkiye Klinikleri J Ophthalmol 2012;42(5):342–5.
9. Robb RM. Success rates of nasolacrimal duct probing at time intervals after 1 year of age. Ophthalmology 1998;105:1307–9.
10. Broggi RJ. The treatment of congenital dacryostenosis. AMA Arch Ophthalmol 1959;61(1):30–6.
11. Paul TO, Shepherd R. Congenital nasolacrimal duct obstruction: natural history and the timing of optimal intervention. J Pediatr Ophthalmol Strabismus 1994;31(6):362–7.
12. Takahashi Y, Kakizaki H, Chan WO, Selva D. Management of congenital nasolacrimal duct obstruction. Acta Ophthalmol 2010;88:506–13.
13. Price HW. Dacryostenosis. J Pediatr 1947;30:300–5.
14. Petersen RA, Robb RM. The natural course of congenital obstruction of the nasolacrimal duct. J Pediatr Ophthalmol Strabismus 1978;15(4):246–50.
15. Cassady JV. Dacryocystitis of infancy. Trans Indiana Acad Ophthalmol Otolaryngol 1948;31:26–38.
16. Zengin N, Zengin MÖ. Doğumsal nazolakrimal kanal tıkanıklığı tedavisinde sondalama yönteminin etkinliği ve zamanlaması. İzmir Dr. Behçet Uz Çocuk Hast. Dergisi 2014;4(2):123–7.
17. Kashkouli MB, Beigi B, Parvaresh MM, Kassaee A, Tabatabaee Z. Late and very late initial probing for congenital nasolacrimal duct obstruction: what is the cause of failure? Br J Ophthalmol 2003;87:1151–3.
18. Honavar SH, Prakash VE, Rao GN. Outcome of probing for congenital nasolacrimal duct obstruction in older children. Am J Ophthalmol 2000;130:42–8.
19. Lim CS, Martin F, Beckenham T, Cumming RG. Nasolacrimal duct obstruction in children: outcome of intubation. J AAPOS 2004;8(5):466–72.
20. Al-Faky YH, Mousa A, Kalantan H, Al-Otaibi A, Alodan H, Alsuhaibani AH. A prospective, randomised comparison of probing versus bicanalicular silastic intubation for congenital nasolacrimal duct obstruction. Br J Ophthalmol 2015;99(2):246–50.
21. Repka MX, Chandler DL, Fishman DR, Goldblum TA, Holmes JM, Perla BD et al. Primary treatment of nasolacrimal duct obstruction with probing in children younger than 4 years. Ophthalmology 2008;115:577–84
22. Kashkouli MB, Kassaee A, Tabatabaee Z. Initial naso lacrimal duct probing in children under age 5: cure rate and factors affecting success. J AAPOS 2002;6:360–3.
23. Kaplan Y, Öz A, Gümüştaş Ç, Kara F. Primer endonazal endoskopik dakriyosistorinostomi sonuçlarımız. Van Tıp Dergisi 2015;22(4):216–9.
24. Katowitz JA, Welsh MG. Timing of initial probing and irrigation in congenital nasolacrimal duct obstruction. Ophthalmology 1987;94(6):698–705.
25. Mannor GE, Rose GE, Frimpong-Ansah K, Ezra E. Factors affecting the success of nasolacrimal duct probing for congenital nasolacrimal duct obstruction. Am J Ophthalmol 1999;127(5):616–7.
26. Al-Faky YH, Al-Sobaie N, Mousa A, Al-Odan H, Al-Huthail R, Osman E et al. Evaluation of treatment modalities and prognostic factors in children with congenital nasolacrimal duct obstruction. J AAPOS 2012;16(1):53–7.
27. Balyen L, Peto T. Promising artificial intelligence-machine learning-deep learning algorithms in ophthalmology. Asia Pac J Ophthalmol (Phila)2019;8(3):264–72.

There are 27 citations in total.

Details

Primary Language	English
Subjects	Clinical Sciences
Journal Section	Research Article
Authors	Şule Çınar This is me Ali Şimşek This is me Ali Asgar Yetkin This is me Lokman Balyen This is me
Publication Date	December 1, 2019
Published in Issue	Year 2019 Volume: 9 Issue: 3

Cite

APA	Çınar, Ş., Şimşek, A., Yetkin, A. A., Balyen, L. (2019). Yaş Gruplarına Göre Pediatrik Nazolakrimal Kanal Tıkanıklığının Cerrahi Yöntem ve Sonuçlarının Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi. Kafkas Journal of Medical Sciences, 9(3), 162-168.
AMA	Çınar Ş, Şimşek A, Yetkin AA, Balyen L. Yaş Gruplarına Göre Pediatrik Nazolakrimal Kanal Tıkanıklığının Cerrahi Yöntem ve Sonuçlarının Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi. KAFKAS TIP BİL DERG. December 2019;9(3):162-168.
Chicago	Çınar, Şule, Ali Şimşek, Ali Asgar Yetkin, and Lokman Balyen. “Yaş Gruplarına Göre Pediatrik Nazolakrimal Kanal Tıkanıklığının Cerrahi Yöntem Ve Sonuçlarının Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi”. Kafkas Journal of Medical Sciences 9, no. 3 (December 2019): 162-68.
EndNote	Çınar Ş, Şimşek A, Yetkin AA, Balyen L (December 1, 2019) Yaş Gruplarına Göre Pediatrik Nazolakrimal Kanal Tıkanıklığının Cerrahi Yöntem ve Sonuçlarının Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi. Kafkas Journal of Medical Sciences 9 3 162–168.
IEEE	Ş. Çınar, A. Şimşek, A. A. Yetkin, and L. Balyen, “Yaş Gruplarına Göre Pediatrik Nazolakrimal Kanal Tıkanıklığının Cerrahi Yöntem ve Sonuçlarının Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi”, KAFKAS TIP BİL DERG, vol. 9, no. 3, pp. 162–168, 2019.
ISNAD	Çınar, Şule et al. “Yaş Gruplarına Göre Pediatrik Nazolakrimal Kanal Tıkanıklığının Cerrahi Yöntem Ve Sonuçlarının Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi”. Kafkas Journal of Medical Sciences 9/3 (December 2019), 162-168.
JAMA	Çınar Ş, Şimşek A, Yetkin AA, Balyen L. Yaş Gruplarına Göre Pediatrik Nazolakrimal Kanal Tıkanıklığının Cerrahi Yöntem ve Sonuçlarının Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi. KAFKAS TIP BİL DERG. 2019;9:162–168.
MLA	Çınar, Şule et al. “Yaş Gruplarına Göre Pediatrik Nazolakrimal Kanal Tıkanıklığının Cerrahi Yöntem Ve Sonuçlarının Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi”. Kafkas Journal of Medical Sciences, vol. 9, no. 3, 2019, pp. 162-8.
Vancouver	Çınar Ş, Şimşek A, Yetkin AA, Balyen L. Yaş Gruplarına Göre Pediatrik Nazolakrimal Kanal Tıkanıklığının Cerrahi Yöntem ve Sonuçlarının Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi. KAFKAS TIP BİL DERG. 2019;9(3):162-8.

Article Files

Full Text