ASSESSMENT OF SUSTAINABILITY COMPLIANCE PERFORMANCE OF INFORMATION TECHNOLOGY COMPANIES

Year 2023, , 1031 - 1050, 29.12.2023

Üzeyir Fidan

https://doi.org/10.36543/kauiibfd.2023.041

Abstract

Günümüzde sürdürülebilirlik kavramı, işletmeler açısından giderek daha fazla önem kazanmakta ve stratejik bir öncelik haline gelmektedir. Özellikle hızlı dijital dönüşüm yaşayan bilişim sektöründe faaliyet gösteren şirketlerin, sürdürülebilirlik alanındaki performanslarının ölçülmesi büyük önem arz etmektedir. Bu çalışmanın temel amacı, Borsa İstanbul Bilişim Endeksi’nde yer alan şirketlerin sürdürülebilirlik performanslarının, Entropi temelli Gri İlişkisel Analiz yöntemi kullanılarak değerlendirilmesidir. Sürdürülebilirlik performansının objektif ölçümü hem şirketler hem de yatırımcılar açısından karar verme sürecinde yararlı olacaktır. Çalışmada ilk olarak belirlenen sürdürülebilirlik kriterlerinin ağırlıkları Entropi yöntemi ile hesaplanmıştır. Daha sonra Gri İlişkisel Analiz yöntemi uygulanarak şirketlerin sürdürülebilirlik performansları analiz edilmiş ve sıralamalar elde edilmiştir. Hem ham puanlar hem de Gri İlişkisel Analizi sonuçlarına göre Logo, Kafein ve Alcatel şirketleri en yüksek performansa sahip şirketler olarak tespit edilmiştir. Bu sonuçların tutarlı olması, uygulanan yöntemin geçerliliğini göstermektedir.

Keywords

Sürdürülebilirlik, BT Yönetimi, ÇKKV

Ethical Statement

Çalışmada etik kurul ilkelerine uyulmuştur. Fikri mülkiyet ve telif hakları kapsamında herhangi bir izin alınmasına gerek duyulmamıştır.

ASSESSMENT OF SUSTAINABILITY COMPLIANCE PERFORMANCE OF INFORMATION TECHNOLOGY COMPANIES

Abstract

Today, the concept of sustainability is becoming increasingly important and a strategic priority for businesses. Measuring the sustainability performance of companies operating in the IT sector, which is experiencing rapid digital transformation, is of great importance. The aim of this study is to evaluate the sustainability compliance of companies listed on the BIST Information Technology Index using Entropy-based Grey Relational Analysis. Objectively measuring sustainability performance will facilitate decision-making for both companies and investors. In this study, weights of predetermined sustainability criteria are first calculated using the Entropy method. Then, Grey Relational Analysis is applied to analyze companies' sustainability performance and obtain rankings. According to both the raw scores and the results of the Grey Relational Analysis, Logo, Kafein and Alcatel companies were identified as the companies with the highest performance. The consistency of these results shows the validity of the applied method.

Keywords

Sustainability, IT Management, MCDM

References

• Bassen, A., & Kovács, A. M. (2020). Environmental, social and governance key performance indicators from a capital market perspective (pp. 809-820). Springer Fachmedien Wiesbaden.
• Basu, S. K. (2022). Convergence of global sustainability reporting standards: Need of the hour. International Journal of Commerce and Finance, 8(1), 132-146.
• Bose, S. (2020). Evolution of ESG reporting frameworks. Values at Work: Sustainable Investing and ESG Reporting, 13-33.
• Dao, V., Langella, I., & Carbo, J. (2011). From green to sustainability: Information Technology and an integrated sustainability framework. The Journal of Strategic Information Systems, 20(1), 63-79.
• Elavarasan, R. M., Nadarajah, M., Pugazhendhi, R., Sinha, A., Gangatharan, S., Chiaramonti, D., & Abou Houran, M. (2023). The untold subtlety of energy consumption and its influence on policy drive towards Sustainable Development Goal 7. Applied Energy, 334, 120698.
• Fidan, Ü. (2022). Portföy çeşitlendirme kararı için Bitcoin bir alternatif olabilir mi? MEREC tabanlı VIKOR yaklaşımı. Akademik Yaklaşımlar Dergisi, 13(2), 526-545.
• Garetti, M., & Taisch, M. (2012). Sustainable manufacturing: trends and research challenges. Production Planning & Control, 23(2-3), 83-104.
• Gatautis, R. (2008). The impact of ICT on public and private sectors in Lithuania. Engineering Economics, 4 (59), 18-28.
• Gedik, Y. (2020). Sosyal, ekonomik ve çevresel boyutlarla sürdürülebilirlik ve sürdürülebilir kalkınma. Uluslararası Ekonomi Siyaset İnsan ve Toplum Bilimleri Dergisi, 3(3), 196-215.
• Hallstedt, S. I. (2017). Sustainability criteria and sustainability compliance index for decision support in product development. Journal of Cleaner Production, 140, 251-266.
• Juusola, K., & Srouji, R. (2023). Challenges associated with sustainability accounting and reporting practices: a legitimacy perspective. International Journal of Law and Management, 65(1), 64-87.
• KAP Sürdürülebilirlik Raporları, 2022. 3 Eylül 2023 tarihinde https://www.kap.org.tr/tr/ adresinden erişildi.
• Kevser, M., & Doğan, M. (2020). Yönetim kurulu yapısı ve sürdürülebilirlik raporu uyumu: Türk bankacılık sektörü üzerine bir araştırma. Bankacılık ve Sermaye Piyasası Araştırmaları Dergisi, 4(10), 39-54.
• Koçyiğit, S. Ç., Baskan, T. D., & Temelli, F. (2023). Sürdürülebilirlik endeksinde yer alan işletmelerin “Sürdürülebilirlik İlkeleri Uyum Çerçevesi”nde yer alan ilkelere uyum derecelerinin tespit edilmesi üzerine bir araştırma. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, 25 (MODAV 19. Uluslararası Muhasebe Konferansı Özel Sayısı), 77-98.
• KR, S., & Prasad, K. (2023). Does GRI compliance moderate the impact of sustainability disclosure on firm value?. Society and Business Review, 18(1), 152-174.
• Liu, S., Forrest, J., & Yang, Y. (2012). A brief introduction to grey systems theory. Grey Systems: Theory and Application, 2(2), 89-104.
• Onocak, D., Demir, M. & Ömer, K. (2023). BİST’te işlem gören sigorta şirketlerinin sürdürülebilirlik raporlarının içerik analizi ile değerlendirilmesi. Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (32 (Dicle Üniversitesi'nin 50. Yılına Özel 50 Makale)), 368-394.
• Sebhatu, S. P. (2009). Sustainability performance measurement for sustainable organizations: beyond compliance and reporting. Service Research Centre Karlstad University, Karlstad.
• Shannon, C. E. (1948). A mathematical theory of communication. The Bell System Technical Journal, 27(3), 379-423.
• Soma, K., Termeer, C. J., & Opdam, P. (2016). Informational governance–A systematic literature review of governance for sustainability in the Information Age. Environmental Science & Policy, 56, 89-99. Sustainability Indices, 2023. 3 Eylül 2023 tarihinde https://borsaistanbul.com/en/sayfa/2227/sustainability-indices adresinden erişildi.
• Székely, N., & Vom Brocke, J. (2017). What can we learn from corporate sustainability reporting? Deriving propositions for research and practice from over 9,500 corporate sustainability reports published between 1999 and 2015 using topic modelling technique. PloS One, 12(4), e0174807.
• Turhan, G. D., Özen, T., & Albayrak, R. S. (2018). Kurumsal sürdürülebilirlik kavramı, stratejik önemi ve sürdürülebilirlik performansı ölçümü. Ege Stratejik Araştırmalar Dergisi, 9(1), 17-37.
• Vigneau, L., Humphreys, M., & Moon, J. (2015). How do firms comply with international sustainability standards? Processes and consequences of adopting the global reporting initiative. Journal of Business Ethics, 131, 469-486.
• Widmer, R., Oswald-Krapf, H., Sinha-Khetriwal, D., Schnellmann, M., & Böni, H. (2005). Global perspectives on e-waste. Environmental Impact Assessment Review, 25(5), 436-458.