YENİ İKTİSAT PARADİGMASINDA BİR YÖNTEM OLARAK DENEYSEL İKTİSAT

Year 2018, Volume: 9 Issue: 18, 641 - 657, 29.12.2018

Kıymet Yavuzaslan

Abstract

Ekonomide son çeyrek yüzyılda gözlemlenen
değişiklikler genel olarak kabul görmekle beraber;
iktisat biliminde yaşanan değişimin adının ne olacağı
da ayrı bir tartışma konusu olmuştur. Modern bilimin
sağladığı imkanlarla daha da multidisipliner bir yapıda
ilerleyen ve deneysel iktisat ile elde edilen başarılı
sonuçlar ışığında, yeni bir iktisat paradigmasının ortaya
çıktığı varsayılabilir. Bu yeni iktisat paradigmasında
hem yöntem olarak hem de iktisadi kararlardaki önemli
bir etkileyici değişken olarak teknolojik yeniliklerin
başrolde olduğunu ve deneysel iktisat alanında yapılan
çalışmaların bu yeni iktisat paradigmasına çok değerli
katkılar sağladığını söylemek mümkündür. Bu
çalışmada; deneysel iktisat ile yakın ilişkileri bulunan
nöroiktisat ve davranışsal iktisat kavramları
tanımlanarak teorilerinin ortaya konmasında deneysel
iktisadın katkıları açıklanacaktır. Yapılan araştırmalar
göstermiştir ki; tüm dünyada pek çok saygın
üniversitesinin deneysel iktisat laboratuvarı
bulunmaktadır ve bu alandaki çalışmaların sayısı her
geçen gün daha da artmaktadır. Dünyada deneysel
iktisat çalışmalarında hızla artarken, Türkiye’de de bu
alandaki çalışmalara daha fazla önem verilmesi
gerekmektedir.

Keywords

Yeni Ekonomi Teorileri, Nöroiktisat, Davranışsal İktisat, Deneysel İktisat

References

• Acar, G, T. (2008). İktisadı değiştirmek: Neoklasik iktisada eleştirel bir yaklaşım. İstanbul: İletişim Yayınları.
• Akın, Z., & Urhan, B. (2010). İktisat deneysel bir bilim olmaya mı başlıyor?. İktisat, İşletme ve Finans, 25(288), 9-28.
• Arechar, A. A., Gächter, S. & Molleman, L. (2018). Conducting interactive experiments online, Experimental Economics, 1, (21), 99–131.
• Bossaerts, P. & Plott, C. R. (2008). The handbook of experimental economics results.. Plott, C. R. & Smith, V. L. (Eds.), Non-market and Organizational Research. İçinde. Vol. 1. Oxford: North-Holland.
• Brockner, J., Ackerman, G., & Greenberg, J. (2001). Culture and procedural justice: The influence of power distance on reactions to voice. Journal of Experimental Social Psychology, 37(4), 300-315. doi: 10.1037/1076-8998.13.1.10.
• Camerer, C. & Loewenstein, G. (2004). Behavioral economics: Past, present and future. Camerer, C., Loewenstein, G. & Rabin, M. (Ed.) Advances in behavioral economics içinde (ss.3-51). New York: Princeton University.
• Camerer, C., Loewenstein, G. & Prelec, D. (2004). Neuroeconomics: Why economics needs brains. Scandinavian Journal of Economics, 106(3), 555-579.
• Carpenter, J., Harrison, P., Glenn W. & List, J. A. (2005). Field experiments in economics. research in experimental economics. Elsevier, Vol. 10.
• Eagleman, D. (2018). Beyin: Senin hikayen. Çev. Zeynep Arık Tozar. 12. bs. İstanbul: Domingo.
• Eren, E. (2017). Kompleksite iktisadına doğru. (Ed.) Ercan Eren & Serçin Şahin. Kompleksite ve iktisat içinde İstanbul: Efil Yayınları.
• Eser, R. & Toigonbaeva, D. (2011). Psikoloji ve iktisadın birleşimi olarak, davranışsal iktisat, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 6(1), 287‐321.
• Friedman, D. (1994). Experimental Methods: A Primer for Economists. Cambridge University Press.
• Glimcher, P. W., Colin, F., Camerer, E., Fehr, R. & Poldrack. A. (2009). A Brief History of Neuroeconomics. Neuroeconomics, Academic Press.
• Glimscher, P. W., Camerer, C. F., Fehr, E. & Poldrack, R. A. (2009). Neuroeconomics: Decision Making and the Brain. Çin: Elsevier.
• Hausman, D. M. (1992). The inexact and separate science of economics. New York: Cambridge University Press.
• Hey, J. D. (1991). Experiments in economics, Cambridge: Basil Blackwell.
• Hoffmann, R. & Tee, J. (2006). Adolescent-Adult interactions and culture in the ultimatum game. Journal of Economic Psychology, 27(1), 98-116.
• Laboratory for Experimental Economics and Political Science, (2018). 10 Mayıs 2018 tarihinde http://eeps.caltech.edu/ adresinden erişildi.
• Ogaki M. & Tanaka, S. C. (2017). Behavioral economics: Toward a new economics by ıntegration with traditional economics, Kyoto: Springer.
• Oosterbeek, H., Sloof, R. & van de Kuilen, G. (2004). Culturel differences in ultimatum game experiments: evidence from a meta-analysis. Experimental Economics, 7(2), 171-188.
• Öztürk, Ü. (2012). Thomas Kuhn’un paradigma kavrayışı üzerine analitik bir irdeleme. Kaygı-Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi. Sayı 19, 173-191.
• Pesendorfer W. (2006). Behavioral economis comes of ages: A review essay on advances in behavioral economics. Journal of Economic Literature, Vol. 44, No. 3. 712-721
• Reuben, Ernesto. (2008). Unpublished Lecture Notes, http://ereuben.googlepages.com/expteachSeçilmiş E. (2017). Freudyen iktisat. İstanbul: Efil Yayınevi Yayınları.
• Smith, V. L. (1994). Economics in the laboratory. Journal of Economic Perspectives, 8(1), 113-131.
• Soydal, H. (2010). Yeni Ekonomi kuantum-nöroekonomi, Konya: Palet Yayınları.
• Sunal, S. (2017). Evrimsel iktisat. (Ed.) Ercan Eren & Serçin Şahin. Kompleksite ve iktisat içinde İstanbul: Efil Yayınları.
• Şen, S. & İncekara, B. (2012). İktisat ve psikoloji etkileşiminde davranışsal iktisat. Hukuk ve İktisat Araştırmaları Dergisi, Cilt 4, No 1, 235-244.
• Şimşek, H. (1997). 21. yüzyılın eşiğinde paradigmalar savaşı. İstanbul: Siste Yayıncılık.
• Vukanovic, Z. (2009). Global paradigm shift: strategic management of new and digital media in new and digital economics. The International Journal on Media Management, 11 (2)- Taylor & Francis.
• Weber, E. U. & Eric J. J., (2009). Decisions under uncertainty; psychological, economic and neuro economic explanations of risk preference, (Ed.) P. W. Glimcher, C. Camerer, E. Fehr, R. & Pouldrack, A. Neuroeconomics, Decision making and brain içinde, Elsevier.
• Yavuzaslan, K. (2018). Ekonomideki tercihlerde, demografik farklılıkların önemi: davranışsal ve deneysel iktisat çalışmaları, Social Science Studies, 4 (19), 2152-2158.