Research Article

Toplumsallığa İlişkin İki Farklı Görüş: Rousseau versus Rousseau

Volume: 20 Number: 1 March 15, 2021
TR EN

Toplumsallığa İlişkin İki Farklı Görüş: Rousseau versus Rousseau

Abstract

Toplumun temellerini incelemiş olan filozoflar -Hobbes, Locke, Rousseau- toplumsal düzenin nasıl kurulduğunun ve içinde yaşadıkları toplumun yapısının analizini yapmışlardır. Bu analiz, ortak bir anlaşma yoluyla kurulan politik kurumların neden gerektiği ve toplumsal düzenin adaleti ve eşitliği getirip getirmediği sorularını beraberinde getirir. Adı geçen filozofların bu soruları yanıtlama çabası, onları bir doğa durumu tasvirine götürür. Doğa durumu tasviri ya da varsayımı da toplum öncesi hali betimler. Rousseau’nun doğa durumu tasviri ve uygar toplum analizi eşitliğin, adaletin, özgürlüğün ve ahlaklılığın nasıl bir düzende mümkün olabileceğini bize gösterir. Bu çalışmanın temel problemi, Rousseau’nun doğal durumundan toplumsal yaşama nasıl geçildiğine, toplumsal düzenin nasıl kurulduğuna ve toplumsal yaşamın yapısına dair görüşlerinin değişip değişmediğini göstermektir. Rousseau’nun başlangıç ve sonraki eserleri arasında toplumsallığa ilişkin düşüncelerinin değiştiğini söylemek mümkündür. Bu çalışma, değişen bu görüşleri açığa çıkarmayı hedeflemektedir.

Keywords

References

  1. BRAVO, Hamdi (2005). “Doğal Özgürlük-Toplumsal Özgürlük”, SDÜ Fen Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, 12/2005: 125-144.
  2. COPLESTON, Frederick (2003). A History of Philosophy Volume 6: The Enlightment Voltaire to Kant, London: Continuum.
  3. DERATHE, Robert (2008). “Toplum Sözleşmesi Üzerine”, Toplum Sözleşmesi ya da Siyaset Hukuku İlkeleri, çev. İsmail Yerguz, ss. 25-51, İstanbul: Say Yayınları.
  4. DENT, N.J.H. (1988). Rousseau An Introduction to his Psychological, Social and Political Theory, New York: Basil Blackwell.
  5. HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich (2016). Tarihte Akıl, çev. Önay Sözer, İstanbul: Kabalcı Yayıncılık.
  6. HOBBES, Thomas (2018). De Cive: Yurttaşlığın Felsefi Temelleri, çev. Cihan Deniz Zarakolu, İstanbul: Belge Yayınları.
  7. HOBBES, Thomas (2020) Leviathan, çev. Semih Lim, İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
  8. LOCKE, John (2013). Yönetim Üzerine İkinci İnceleme, çev. Fahri Bakırcı, Ankara: Ebabil Yayınları.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Philosophy

Journal Section

Research Article

Publication Date

March 15, 2021

Submission Date

March 1, 2021

Acceptance Date

February 15, 2021

Published in Issue

Year 2021 Volume: 20 Number: 1

APA
Bingöl, S. (2021). Toplumsallığa İlişkin İki Farklı Görüş: Rousseau versus Rousseau. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, 20(1), 193-211. https://doi.org/10.20981/kaygi.889118
AMA
1.Bingöl S. Toplumsallığa İlişkin İki Farklı Görüş: Rousseau versus Rousseau. Kaygı. 2021;20(1):193-211. doi:10.20981/kaygi.889118
Chicago
Bingöl, Sedat. 2021. “Toplumsallığa İlişkin İki Farklı Görüş: Rousseau versus Rousseau”. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi 20 (1): 193-211. https://doi.org/10.20981/kaygi.889118.
EndNote
Bingöl S (March 1, 2021) Toplumsallığa İlişkin İki Farklı Görüş: Rousseau versus Rousseau. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi 20 1 193–211.
IEEE
[1]S. Bingöl, “Toplumsallığa İlişkin İki Farklı Görüş: Rousseau versus Rousseau”, Kaygı, vol. 20, no. 1, pp. 193–211, Mar. 2021, doi: 10.20981/kaygi.889118.
ISNAD
Bingöl, Sedat. “Toplumsallığa İlişkin İki Farklı Görüş: Rousseau versus Rousseau”. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi 20/1 (March 1, 2021): 193-211. https://doi.org/10.20981/kaygi.889118.
JAMA
1.Bingöl S. Toplumsallığa İlişkin İki Farklı Görüş: Rousseau versus Rousseau. Kaygı. 2021;20:193–211.
MLA
Bingöl, Sedat. “Toplumsallığa İlişkin İki Farklı Görüş: Rousseau versus Rousseau”. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, vol. 20, no. 1, Mar. 2021, pp. 193-11, doi:10.20981/kaygi.889118.
Vancouver
1.Sedat Bingöl. Toplumsallığa İlişkin İki Farklı Görüş: Rousseau versus Rousseau. Kaygı. 2021 Mar. 1;20(1):193-211. doi:10.20981/kaygi.889118

Cited By

e-ISSN: 2645-8950