2020’de bütün dünya için farklı bir durum meydana geldi. Koronavirüs, Dünya Sağlık Örgütü tarafından salgın ilan edildi ve dünya büyük bir zorlukla karşı karşıya kaldı.
Mevcut durum sadece yaşam biçimini değil, aynı zamanda kamusal değerler ve temel ilkeler üzerindeki etkisini de gösterdi. Salgın, birdenbire toplumun siyasi, ekonomik, sosyal hayatını değiştirdi.Bununla birlikte, dini ritüellerin değiştirilmesi konusu da gündeme geldi.
Gürcistan, küresel dünyanın bir parçası olarak bu sorundan kaçamadı. Gürcistan hükümeti virüsün yayılmasını önlemek için sınırlarını yabancı uyruklulara kapattı. Ayrıca olağanüstü hal ilan etti, alış-veriş merkezleri ile bazı işletmeleri kapattı, sokağa çıkma yasağı çıkardı, üçten fazla kişinin toplanmasını yasakladı ve yasaklara uymayanlara para cezası koydu.
Salgını önlemek için çeşitli dini mezhepler ibadetlerinde geçici değişiklikler yapmak zorunda kaldılar. Ancak, Polonya, Yunanistan, Sırbistan gibi Ortodoks kiliseleriyle birlikte Gürcü Ortodoks Kilisesi de oldu istisna oldu. Gürcistan Patrikliği, virüsün yayılma riskinin yüksek olmasına rağmen ibadet kurallarını değiştirmeme kararı aldı. Bu karar din adamları, ilahiyatçılar, politikacılar ve genel olarak vatandaşlar arasında tartışma ve eleştiriye neden oldu. Kilisenin kendi içinde, din adamları arasında bile farklı pozisyonlar ve farklı görüşler gözlemlendi. Bu gerçekle ilgili kamuoyu tarafından pek çok görüş dile getirildi. Kilise'nin bu hareketi, toplumdaki bazı kişiler tarafından anti sosyal ve insanlık dışı bir karar olarak görüldü. İnanç ve geleneğin iç içe geçtiği bir ülkede, ziareba (evkaristiya) kuralını değiştirmek ve ibadethaneleri kapatmak kilise cemaati için oldukça hassas bir konu haline geldi. Bu nedenle, Gürcistan Kilise ve Sinodu’na duyulan saygı ve konu üzerine olan kamu ilgisi çok fazla olmasından dolayı sorunu açıklığa kavuşturmayı uygun gördük. Aslında ortaya konulan sorular şunlardı: Alınan kararın nedeni ne oldu? Din adamlarının, kilise cemaatinin ve toplumun görüşü neden bölündü? Meselenin çözülmesinde devletin rolü ne olabilirdi?
Makalede kiliselerde evkaristiya ve sosyal mesafe konusu gibi iki güncel konu üzerine durulmuştur: konunun daha iyi anlaşılması için din adamları ile ilahiyatçıların görüşlerinden istifade edildi.
Araştırmada güncel olayların objektif değerlendirmesi, devlet ile kilise arasındaki ilişkinin netleştirilmesi, din özgürlüğü konusunun analizi amaçlanmıştır.
Araştırma temel olarak açıklama, karşılaştırmalı-tarihsel yöntem, deneysel, nedensel ve karşılaştırmalı analiz, yayınların gözlemlenmesi gibi tarihsel araştırma yöntemine dayanmaktadır. Ayrıca, Gürcistan Patriği ve Patrikhanesi'nin, üst düzey devlet yetkililerin, muhalefet partilerin temsilcilerin beyan ve görüşlerin analizi, yayınlanmış bilgilerin ve kaynakların, hükümet ve muhalefet TV verilerinin ve resmi versiyonların analizi de yapılmıştır.
2020 год для мира выдался необычным. Всемирной организацией здравоохранения коронавирус был объявлен пандемией и стал серьезной проблемой на Земле.
Пандемия внезапно изменила политическую, экономическую, социальную жизнь общества, а также поставила на повестку дня вопрос об изменении религиозных ритуалов. Это было радикальное изменение, которое коренным образом изменило не только образ жизни, но также повлияло на общественные ценности и фундаментальные принципы.
Грузия, как часть глобального пространства, не смогла избежать этой проблемы. Для превенции вируса, правительство Грузии закрыло границы для иностранных граждан, объявило чрезвычайное положение. Были закрыты магазины, была приостановлена работа ряда предприятий, был введен комендантский час, запрещены собрания более трех человек и наложены штрафы за его нарушение. Также, с целью превенции, различные религиозные конфессии вынуждены были сделать временные изменения в богослужении.
Исключением стала Грузинская православная церковь с несколькими церквями по всему миру (Польша, Греция, Сербия). Патриархат Грузии решил не менять правила богослужения, несмотря на высокий риск распространения вируса. Это было причиной волнения и критики со стороны духовенства, а также теологов, политиков и граждан в целом. В самой церкви, даже среди духовенства, наблюдались различные позиции и различные точки зрения. По этому поводу в обществе было высказано множество мнений. Этот шаг Церкви в определенных кругах общества был расценен как антисоциальное и антигуманное решение. Именно поэтому, в свете уважения к Церкви и Синода Грузии и из-за большого общественного интереса к этому вопросу, мы сочли необходимым уточнить эту проблему.
Фактически возникли следующие вопросы: что стало причиной указанного решения? Почему разделились мнения духовенства, прихода и общины? Какова роль государства в решении проблемы? Почему разделились мнения духовенства, прихода и общины? Какова роль государства в решении проблемы?В стране, где вера и традиция тесно связаны друг с другом, изменение правила причастия и закрытие храмов для прихода стало довольно болезненной темой.
В статье рассматриваются два актуальных вопроса: причастие одной ложкой и защита социальной дистанции в храмах. Для более глубокого понимания вопроса ознакомились с мнениями духовенства и теологов.
Цель исследования: объективная оценка происходящих событий, выяснение взаимоотношений государства и церкви, анализ темы свободы вероисповедания.
Методы: В основе исследования лежит метод исторического исследования: описание, сравнительно-исторический метод, эмпирический анализ, причинно-сравнительный анализ, наблюдение за публикациями. А также анализ высказываний и мнений Патриарха и Патриархата Грузии, высокопоставленных государственных деятелей, представителей оппозиционных партий, методика проверки распространяемой информации и поиска источников. Анализ данных и официальных версий правительственных и оппозиционных телеканалов.
2020 was unusual for entire world. Corona Virus was announced as a pandemic by the World Health Organization and it became the key challenge for the world.
Unexpectedly pandemic changed a political, economic, social life, it also put the issue of changing religious rituals up on the agenda. It made a dramatic change, changing not only lifestyle thoroughly but also it influenced public values and fundamental principles.
Georgia, as the part of the global space was not able to avoid the problem. In order to prevent dissemination of the virus, Georgian government closed the borders of Georgia for the foreign citizens, it announced the emergency condition, closed trading facilities, stopped functioning of the enterprises, enforced curfew, prohibited gathering of more than three people and set charges for violation of the rule.
For prevention of the virus, different confessions were forced to introduce changes in their services. Georgian Orthodox Church was an exception together with several churches of the world (Poland, Greece, Serbia). The patriarch of Georgia decided not to change the service rule despite high risk. It became the reason for excitement and criticism of clergymen, theologists, politicians and citizens in general. There were different positions and opinions inside the church itself, among the clergymen. The society had different opinions regarding the fact. This step made by the church was evaluated by some people as anti-social and anti-human decision. In the country, where the belief and traditions are closely connected, change of eucharist rule and close churches for the prayers are very sensitive issue. This is why due to respect to the Georgian church and Synod, as well as for high interest of the society, we decided to learn problem deeper. Actually, the following questions were asked, like what was the cause for the decision? Why the opinion of the churchmen, as well as parish and society were divided? What is the role of the state in solution of such problem?
The article is focused on two key problems, one is receiving eucharist by the same spoon and the issue of social distance in the churches. In order to learn the issue deeper we got known with the opinion of the clergymen and theologist.
The Goal of the Study: Objective assessment of the latest developments, understanding relationship between the state and the church, analyzing the issue of freedom of belief.
The Methodology of the Study: The study is mainly based on the historical study method: description, comparative-historical method, empirical analysis, causal-historical analysis. Observation of the publications, analysis of the statements and opinions of the Patriarch of Georgia and high-ranking officials of the Patriarchate, as well as state officials, the representatives of the opposition parties, checking of the disseminated information and sources detecting method. Analysis of the governmental and opposition TV data and official versions.
Primary Language | English |
---|---|
Subjects | Sociology |
Journal Section | Articles |
Authors | |
Publication Date | December 15, 2020 |
Submission Date | November 1, 2020 |
Published in Issue | Year 2020 |