Sınıf Öğretmenliği Öğrencilerinin Gazlar Konusundaki Kavram Yanılgılarına Tahmin Et-Gözle-Açıkla Tekniğinin Etkisi

Abstract

Bu araştırmada, sınıf öğretmenliği lisans programında yer alan genel kimya ders programında bulunan “Gazlar” konusunda öğrencilerin sahip oldukları kavram yanılgıları tespit edilmiş ve Tahmin Et-Gözle-Açıkla TGA tekniğinin öğrencilerin sahip olduğu bu kavram yanılgılarının giderilmesine ve Kimya dersine karşı tutumlarına etkisi incelenmiştir. Araştırmanın verileri “Gazlar Kavram Testi”, “Kimya Dersi Tutum Ölçeği” ve TGA etkinlikleri ile elde edilmiştir. Çalışma 2011-2012 Eğitim-Öğretim Yılı Bahar Döneminde, Bülent Ecevit Üniversitesi, Ereğli Eğitim Fakültesi, Sınıf Öğretmenliği bölümünde öğrenim gören 60 birinci sınıf öğrencisi ile gerçekleştirilmiştir. Veriler, deney ve kontrol grubundaki öğrencilere uygulama öncesi ve sonrasında ön-test ve son- test seklinde uygulanmıştır. Araştırmadan elde edilen veriler istatistik programları ile analiz edilmiştir. Veri analizi sonucunda öğrencilerin gazlar konusuna ilişkin çok sayıda kavram yanılgısına sahip oldukları tespit edilmiştir. Ayrıca Tahmin Et-Gözle-Açıkla TGA tekniğinin öğrencilerin kavramları daha iyi öğrenmesine yardımcı olduğu ve öğrenci başarısı üzerinde geleneksel yönteme göre daha olumlu etkilediği saptanmıştır. Bunun yanında deney ve kontrol grubu öğrencilerinin derse yönelik tutumları arasında deney grubu lehine anlamlı bir farklılık olduğu sonucuna ulaşılmıştır

Keywords

• Tahmin Et-Gözle-Açıkla (TGA) Tekniği, Kavram Yanılgıları, Geleneksel Öğretim Teknikleri, Gazlar

The Effect of Predict-Observe-Explain POE Technique on the Misconceptions of Prospective Elementary Teachers about the Gases

Abstract

In this research, misconceptions in the subject “Gases” which is seen on an elementary teaching program in general chemistry curriculum are determined, and the effect of Predict-Observe-Explain POE technique on removing the misconceptions of students and their attitude to the Science and Technology is investigated. “Gases Concept Test”, “Chemistry Attitude Scale” and activities obtained by POE were used for the data collection. The study was conducted with 60 freshman students studying at the Bulent Ecevit University’s Faculty of Education in the spring semester of the 2011-2012 academic years. The data were collected from the experiment and the control group before and after the study. The data obtained from the research were analyzed by statistical programs. Data analysis revealed that students have many misconceptions about gases. Also it is found that Predict-Observe-Explain POE method is more effective than the traditional teaching methods for the achievement of students and contributed to learn concepts better. Besides, attitudes of students towards the course were higher in the experimental group than the control group

Keywords

• Predict-Observe-Explain (POE) technique, Misconceptions, Traditional Teaching Techniques, Gases

References

1. Atasoy, B. (2004). Fen Öğrenimi ve Öğretimi, Gözden Geçirilmiş İkinci Basım, Ankara: Asil Yayın Dağıtım.
2. Ayas, A., Karamustafaoğlu, S., Cerrah, L. & Karamustafaoğlu, O. (2001). Fen bilimlerinde öğrencilerdeki kavram anlama seviyelerini ve yanılgılarını belirleme yöntemleri üzerine bir inceleme, III. Eğitim Bilimleri Sempozyumu, Bolu.
3. Azizoğlu, N. (2004). Conceptual change oriented instruction and students misconception about gases. (Yayımlanmamış doktora tezi). Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
4. Benson, D. L.,Wittrock, M. C. &Baur, M. E. (1993). Students preconceptions of the nature of gases. Journal of Research in Science Teaching, 30(6), 587-597.
5. Bilen, K. & Aydoğdu, M. (2010). Bitkilerde fotosentez ve solunum kavramlarının öğretiminde tga (tahmin et-gözle- açıkla) stratejisinin kullanımı. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(14), 179-194.
6. Bilen, K. & Köse, S. (2012). Yapılandırmacı öğrenme teorisine dayalı etkili bir strateji: tahmin-gözlem-açıklama (TGA) “bitkilerde büyüme ve gelişme”. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(1), 123-136.
7. Brook, A, H. Briggs & Driver, R. (1984). Aspects of secondary students' understanding of the particulate nature of matter. Leeds: University Leeds, centre for Studies in Science and Mathematics Education.
8. Can, Ş. & Harmandar, M. (2004). Fen bilgisi öğretmenliği ve sınıf öğretmenliği öğrencilerinin kimyasal bağlar konusundaki kavram yanılgıları. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(8), 17-32.

9. Ceylan, Eren (2004). Effect of instruction using conceptual change strategies on students’ conceptions of chemical reactions and energy. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Orta Doğu Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
10. Chew, C. (2008). Effects of biology infused demonstrations on achievement and attitudes in junior college, (Unpublished doctoral dissertation). The University of Western Australian Education of Faculty.
11. Çepni, S. (2005). Fen ve teknoloji öğretimi. Ankara: Pegema Yayınları.
12. Çinici, A. Sözbilir, M. & Demir, Y. (2011). İşbirlikli ve bireysel öğrenme etkinliklerinin öğrencilerin difüzyon ve osmoz kavramlarını anlamaları üzerine etkisi, Eurasian Journal of Educational Research, 43, 19-36.
13. Demircioğlu, H. (2003). Sınıf öğretmeni adaylarının kimya kavramlarını anlama düzeyleri ve karşılaşılan yanılgıları. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
14. Driver, R. (1985). Children's ideas in science. Milton Keynes, UK: Open University Press.
15. Driver, R. & G. Erickson (1983). Theories in action: some theoretical and emprical issues in the study of students’ conceptual frameworks in science. Studies in Science Education, 10, 37-60.
16. Driver, R. & Easley, J. (1978). Pupils and paradigms: a review of literature related to concept development in adolescent science student. Studies in Science Education, 5, 61-84.
17. Duit, R., Treagust, D. F. & Mansfield, H. (1996). Investigating student understanding as a prerequisite to improving teaching and learning in science and mathematics. In Improving teaching and learning in science and mathematics, ed. Treagust, D. F., Duit, R. and Fraser, B. J. pp. 1–14. New York: Teachers College Press.
18. Durmaz, H. & Özyıldırım, H. (2006). Fen bilgisi ve sınıf öğretmenliği, fen edebiyat fakültesi fizik-kimya bölümü öğrencilerinin radyoaktiflik ve radyasyon hakkındaki görüşleri, 7. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
19. Kaptan, F. & Korkmaz, H. (2001). Hizmet öncesi sınıf öğretmenlerinin fen eğitiminde ısı ve sıcaklıkla ilgili kavram yanılgıları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21, 56–65.
20. Kaptan, F. (1999). Fen Bilgisi Öğretimi. Ankara: Milli Eğitim Basımevi,
21. Karaer, H. (2007a). Yapılandırmacı öğrenme teorisine dayalı bir laboratuar aktivitesi (kromotografi yöntemi ile mürekkebin bileşenlerine ayrılması. Kastamonu Eğitim Dergisi, 2(2), 591-602.
22. Karaer, H. (2007b). Alkollerin suda çözünmelerini açıklayan bir dramatizasyon etkinliğinin geliştirilmesi ve uygulanması. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 25-32.
23. Karasar, N. (2007). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Nobel Yayınevi,
24. Kearney, M. & Treagust, D. F. (2001).Constructivism as a referent in the design anddevelopment of a computer program which uses interactive digital video to enhance learning in physics. Australian Journal of Educational Technology, 17(1), 64–79.
25. Keeratichamroen, W., Panijpan B. & Dahsah, C. (2007). Using the predict-observe-explain (POE) to promote students’ learning of tapioca bomb and chemical reaction. Proceedings ICASE Asian Symposium, Pattaya.
26. Konur, K. B. & Ayas, A. (2008). Sınıf öğretmeni adaylarının bazı kimya kavramlarını anlam seviyeleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 16(1), 83-90.
27. Konur, K. B. & Ayas, A. (2010). Sınıf öğretmeni adaylarının gazlarda sıcaklık-hacim-basınç ilişkisini anlama seviyeleri. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 7(3), 128-142.
28. Konur, K. B. (2010). Sınıf öğretmeni adaylarının mol kavramındaki işlem becerilerinin belirlenmesi. Ç.Ü. Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(38), 150-161.
29. Köse, S., Coştu, B. & Keser, Ö.F. (2003). Fen konularındaki kavram yanılgılarının belirlenmesi: tga yöntemi ve örnek etkinlikler. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(13), 43.
30. Köseoğlu, F., Tümay, H. & Kavak, N. (2002). Yapılandırıcı öğrenmeteorisine dayanan etkili bir öğretim yöntemi tahmin et-gözle-açıkla, buz ile su kaynatılabilir mi? V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Ankara.
31. Liew, C.W. (1995). A predict-observe-explain teaching sequence for learning about students’ understanding of heat and expansion of liquids. Australian Science Teachers Journal, 41(1), 68-72.
32. Liew, C.W. & Treagust, D.F. (1998). The effectiveness of predict observe-explain tasks in diagnosing students’ understanding of science and inidentifying their levels of achievement. Annual Meeting of the AmericanEducational Research Association, San Diego.
33. Liew, C.W. (2004).The effectiveness of predict-observe-explain technique indiagnosing students’ understanding of science and identifying their level of achievement. (Unpublished doctoral dissertation). Curtin University of Technology Science and Mathematics Education Centre.
34. McGregor, L. & Hargrave, C. (2008). The use of predict-observe-explain with on-linediscussion boards to promote conceptual change in the science laboratorylearning environment. Society for Information Technology & Teacher Education International Conference, 1, 4735-4740.
35. Mthembu, Z. P. (2001). Using predict, observe and explain technique to enhance students’ understanding of chemical reaction. Unpublished Paper (on going research). University of Natal King George V Natal.
36. Nakhleh, MB. (1992). Why some students don’t learn chemistry. Journal of Chemical Education, 69, 191-196.
37. Novick S. & Nussbaum, J. (1978). Junior high school pupils' understanding of the particulate nature of matter: an interview study. Science Education, 62, 273-281.
38. Novick, S. & Nussbaum, J. (1981). Pupils’ understanding of the particulate nature of matter; a cross-age study. Science Education, 65, 187-196.
39. Osborne, R. J., Bell, B. F. & Gilbert, Y. K. (1983). Science teaching and children's views of the world. European Journal of Science Education, 5(1), 1-14.
40. Özdemir, H., Köse, S. & Bilen, K. (2012). Fen bilgisi öğretmen adaylarının kavram yanılgılarını gidermede tahmin et - gözle - açıkla stratejisinin etkisi: asit - baz örneği, 10. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Niğde.
41. Özyılmaz-Akamca, G. & Hamurcu, H. (2009). Analojiler, kavram karikatürleri ve tahmin-gözlem-açıklama teknikleriyle desteklenmiş fen ve teknoloji eğitimi. E-Journal of New World Sciences Academy, 4(4), 1186-1206.
42. Palmer, D. (1995). The poe in the primary school: an evaluation. Research in Science Education, 25(3), 323-332.
43. Rollnick M. & Rutherford, M. (1993).The use of a conceptual change model and mixed language strategy for remediating misconceptions on air pressure. International Journal of Science Education, 15(4), 363-381.
44. Stavy, R. (1990).Pupils’ problems in understanding conservation of matter. International Journal of Science Education, 12, 501-512.
45. Sere, M. G. (1985).The gaseous state.In R. Driver, E. Guesne, & A. Tiberghien (Eds.), Children’s Ideas In Science (p.105-123). Milton Keynes, England: Open University Press.
46. Tekin, S.(2006). Tahmin-gözlem-açıklama stratejisine dayalı fen bilgisi laboratuar deneyleri tasarlanması ve bunların öğrenci kazanımlarınakatkılarının irdelenmesi, VII. Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
47. Tekin, S. (2008). Kimya laboratuarının etkililiğinin aksiyon araştırması yaklaşımıyla geliştirilmesi. Kastamonu Eğitim Fakültesi, 16(2), 567-576.
48. Tekin, S. (2011). Tahmin-gözlem-açıklama stratejisinin fen laboratuarında kullanımı: kükürdün molekül kütlesi nedir? Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(2), 173-184.
49. White, R.T. & Gunstone, R. F. (1992). Probing understanding. The Falmer Press, London.
50. Yıldırım, B. (2010). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Gazlar Konusundaki Kavramlar ile İlgili Bilgi Düzeyleri ve Sahip Oldukları Kavram Yanılgılarının Belirlenmesi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Fırat Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Elazığ.
51. Zor, L. (1996). Temel Kimya. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları No:672,