Program Değerlendirmeye Nesilsel Yaklaşım

Year 2020, Volume: 8 Issue: 2, 359 - 365, 30.12.2020

Hamide Yavuzarslan Ali Arslan Şeyda Arslan

Abstract

Bu çalışmanın amacı, program değerlendirmeyi nesilsel bir yaklaşımla ele almaktır. Literatür incelendiğinde değerlendirme yaklaşımları beş nesle ayrılabilir. Birinci nesil değerlendirme ölçme ağırlıklı olup insanların çeşitli özelliklerini ölçmeye çalışmıştır. İkinci nesil değerlendirme eğitim programlarının ve organizasyonların hedeflerini ne derece gerçekleştirdiği üzerinde durmaktadır. Üçüncü nesil değerlendirmenin odak noktasını programın niteliğine ilişkin yargılama oluşturmaktadır. Bu nesil, hedeflerin yanında programların ve organizasyonların başarısını gösteren diğer unsurları da değerlendirmeye dahil etmiştir. Dördüncü nesil değerlendirme yaklaşımı paydaşların sürece katılımı, onların endişeleri, sorunları ve beklentilerini program geliştirmenin aracı olarak görmüştür. Beşinci nesil değerlendirme yaklaşımlarına göre katılımcıların öznel yargıları eğitim programlarının niteliğini gerçek anlamda yansıtmamaktadır. Amaç verimliliğin, refahın, iş memnuniyetinin ve yönetimin iyileştirilmesi olabilir.

Keywords

Program Değerlendirme, Program Değerlendirme Yaklaşımları, Nesilsel Yaklaşımlar

Generational Approach to Program Evaluation

Abstract

The aim of this study is to examine the program evaluation with a generational approach. The literature indicated that program evaluation approaches can be classified in five generations. First generation cared the measurement and tried to measure various characteristics of people. Second generation evaluation focused on the extent to which curriculum and organizations achieve their goals. The focus of third generation evaluation is the judgment of the quality of the program. In addition to the goals, this generation has included other elements that demonstrate the success of curriculum and organizations. The fourth generation evaluators saw stakeholders' participation in the process, their concerns, problems and expectations as a tool for curriculum development. According to the fifth generation evaluation approaches, the subjective judgments of the participants do not really reflect the quality of the curriculum. The goal could be to improve productivity, well-being, job satisfaction and management.

Keywords

Program Evaluation, Program Evaluation Approaches, Generational Approach

References

• Brulin, G. & Svensson, L. (2016). Managing sustainable developments programmes: A learning approach to change. Newyork: Routledge.
• Brousselle, A. & Buregeya, J. M. (2018). Theory-based evaluations: Framing the existence of a new theory in evaluation and the rise of the 5th generation. Evaluation, 24(2), 153–168.
• Cowin, B. (1996). Fourth generation evaluation, program review and the institutional researcher.
• El Dessouky, N. F. (2016). Public policy evaluation theory: From first to fifth generation. EPRA International Journal of Economic and Business Review, 4(4). 15-25.
• Fishman, D.B. (1992). Postmodernism comes to program evaluation: A critical review of Guba and Lincoln’s fourth generation evaluation. Evaluation and Program Planning, 15, 263-270.
• Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., & Worthen, B. R. (2004). Program evaluation: Alternative approaches and practical guidelines (3. Baskı). Allyn & Bacon.
• Guba, E.G., ve Lincoln, Y.S. (1989). Fourth generation evaluation. Newbury Park, CA: Sage.
• Guba, E.G., ve Lincoln, Y.S. (2001). Guidelines and checklist for constructivist (a.k.a. fourth generation) evaluation. 01.03.2020 tarihinde http://www.dmeforpeace.org/sites/default/files/Guba%20and%20Lincoln_ Constructivist%20 Evaluation.pdf adresinden alınmıştır.
• Heap, J. L. (1995). Constructionism in the rhetoric and practice of fourth generation evaluation. Evaluation and Program Planning, 18(1), 51-61.
• Huebner, A. J., & Betts, S. C. (1999). Examining fourth generation evaluation: Application to positive youth development. Evaluation, 5(3), 340-358.
• Lai, M. K. (1991). Field-based Concerns About Fourth-Generation Evaluation Theory. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Chicago.
• Laughlin, R. & Broadbent, J. (1996). Redesigning fourth generation evaluation: An evaluation model for public-sector reforms in the UK?. Evaluation 2(4), 431–51.
• Lund, G. E. (2011). Fifth-generation evaluation. 10.03.2020 tarihinde http://www.haslebo-partnere.dk/dyn/files/normal_items/427-file/FifthGeneration%20Evaluation%20by%20Gro%20 Emmertsen %20Lund.pdf adresinden alınmıştır.
• Ornstein, C. O. & Hunkins, F. P. (1998). Curriculum, foundations, principles, and ıssues. Boston: Allyn and Bacon.
• Palfrey, C. & Thomas, P. (1999). Politics and policy evaluation. Public Policy and Administration, 14(4), 58-70.