Investigation of Secondary School Teachers’ Views on Enrichment Practices

Abstract

This study explores secondary school teachers' perspectives on enrichment practices for gifted students, acknowledging that these students differ cognitively and affectively from their peers. Enrichment, a key instructional method, relies heavily on teachers' ability to implement it effectively. Since teachers play an important role in the implementation of these programs, the aim of this study is to examine the views of secondary school branch teachers regarding the enrichment practices used in the educational processes of students with special ability decisions. Using a qualitative case study approach, 24 Turkish, Mathematics, Science, and Social Sciences teachers from three secondary schools in the Mediterranean region were interviewed. These teachers had students identified as gifted in their classes. Data were gathered through a semi-structured interview form, covering both demographic information and teachers' views on enrichment. Content analysis revealed three key themes: teachers' competence levels, challenges in applying enrichment methods, and the need for in-service training. The findings indicated that teachers generally feel underprepared for enrichment practices, recognize difficulties in their implementation, and express a strong need for further professional development. This highlights the importance of equipping teachers with better tools and training to enhance educational outcomes for gifted students.

Keywords

• giftedness
• enrichment
• differentiation

Ortaokul Öğretmenlerinin Özel Yetenekliler Eğitiminde Zenginleştirme Uygulamalarına İlişkin Görüşlerinin İncelenmesi

Abstract

Özel yetenekli öğrenciler, bilişsel ve duyuşsal alanlarda akranlarından farklılaştıklarından öğretim ihtiyaçları karşılanırken farklı uygulamalar kullanılmaktadır. Zenginleştirme de bu uygulamalardan birisidir. Bu programların uygulanmasında öğretmenler önemli bir rol oynadığından bu çalışmanın amacı özel yetenek kararı olan öğrencilerin eğitim süreçlerinde kullanılan zenginleştirme uygulamalarına ilişkin ortaokul branş öğretmenlerinin görüşlerinin incelenmesidir. Araştırmada, nitel araştırma yöntemlerinden durum çalışması kullanılmıştır. Çalışma grubu, amaçlı örnekleme yöntemlerinden ölçüt örnekleme ile oluşturulmuştur. Araştırmada veri toplama aracı olarak uzman görüşü alınarak hazırlanan biri demografik özellikler ve dördü görüşlerle ilgili beş sorudan oluşan yarı yapılandırılmış görüşme formu kullanılırken; elde edilen veriler içerik analizine tutulmuştur. Araştırmada Orta Karadeniz bölgesindeki bir ilde 3 ortaokulda görev yapan ve sınıfında “özel yetenek kararı” verilmiş öğrencisi bulunan 24 Türkçe-Matematik-Fen Bilimleri ve Sosyal Bilimler öğretmeninin, özel yetenek tanılı öğrencilerin eğitim süreçlerinde zenginleştirme uygulamalarına ilişkin görüşleri incelenmiştir. Elde edilen verilere bağlı olarak öğretmen görüşleri yetkinlik düzeyleri, uygulamada zorluklar ve hizmetiçi eğitim ihtiyacı olarak üç tema altında analiz edilmiştir. Branş öğretmenlerinin zenginleştirme uygulamalarına dair kendilerini çok yetkin görmedikleri, özel yetenekli öğrencilerin eğitim sürecinde zenginleştirme uygulamalarında hazırlama ve uygulayamamalarının ne gibi problemlere yol açtıklarının farkında oldukları ve zenginleştirme uygulamalarına dair daha fazla hizmet içi eğitime ihtiyaçları oldukları sonuçlarına ulaşılmıştır.

Keywords

• özel yetenek
• zenginleştirme
• farklılaştırma

References

1. Akgül, G. (2021). Teachers’ metaphors and views about gifted students and their education. Gifted Education International, 37(3), 273-289.
2. Ataman, A. (2003). Özel eğitime giriş: Üstün zekâlı ve üstün yetenekli çocuklar. Gündüz Eğitim ve Yayıncılık.
3. Başar Daz, T., Karagölge, Z. ve Ceyhun, İ. (2020). Özel yetenekli öğrencilerin kimya dersine yönelik görüşlerinin incelenmesi: Erzurum BİLSEM örneği. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 41, 159–179. https://doi.org/10.33418/ataunikkefd.784362
4. Birgili, B. ve Çalık, B. (2013). Üstün yeteneklilerin eğitimleri ve Türkiye’ye bakış. Üstün Yetenekli Eğitimi Araştırmaları Dergisi, 1(2), Özel Sayı, 67–77.
5. Brigandi, C. B., Weiner, J. M., Siegle, D., Gubbins, E. J., & Little, C. A. (2018). Environmental perceptions of gifted secondary school students engaged in an evidence-based enrichment practice. Gifted Child Quarterly, 62(3), 289-305.
6. Callahan, C. M., Moon, T. R., & Oh, S. (2017). Describing the status of programs for the gifted: A call for action. Journal for the Education of the Gifted, 40(1), 20-49.
7. Chan, D. W. (2011). Characteristics and competencies of teachers of gifted learners: The Hong Kong student perspective. Roeper Review, 33(3), 160-169.
8. Chen, W. R., & Chen, M. F. (2020). Practice and evaluation of enrichment programs for the gifted and talented learners. Gifted Education International, 36(2), 108-129.

9. Clark, B. (2008). Growing up gifted: Developing the potential of children at home and at school (7th ed.). Pearson Prentice Hall.
10. Çetinkaya, Ç., Maya Çalışkan, İ. ve Güngör, H. (2012). Üstün yetenekli öğrencilerin liderlik özelliklerinden kaynaklanan sınıf yönetimi sorunları. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(24), 7–29.
11. Davis, G. A., Rimm, S. B., & Siegle, D. (2011). Education of the gifted and talented (6th ed.). Pearson.
12. Dağlıoğlu, H. E. (2010). Özel yetenekli çocukların eğitiminde öğretmen yeterlikleri ve özellikleri. Millî Eğitim ve Sosyal Bilimler Dergisi, 40(186), 72–83.
13. Dimitriadis, C. (2012). How are schools in England addressing the needs of mathematically gifted children in primary classrooms? A review of practice. Gifted Child Quarterly, 56(2), 59-76.
14. Ekinci, A. (2002). İlköğretim okullarının özel yetenekli çocukların eğitimine elverişlilik düzeyi ile ilgili öğretmen görüşlerinin değerlendirilmesi [Yüksek lisans tezi, Dicle Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
15. Enç, M. (2005). Üstün beyin gücü. Gündüz Yayıncılık.
16. Erişti, B. (2012). Üstün yetenekli öğrencilerin öğrenme, öğretme, öğretmenlik mesleği ve öğretmen özellikleri ile ilgili görüşleri. Türk Üstün Zeka ve Eğitim Dergisi, 2(1), 18–36.
17. Fiddyment, G. E. (2014). Implementing enrichment clusters in elementary schools: Lessons learned. Gifted Child Quarterly, 58(4), 287–296. https://doi.org/10.1177/0016986214547635
18. Furnes, G. H., & Jokstad, G. S. (2023). It may be a luxury, but not a problem: A mixed methods study of teachers’ attitudes towards the educational needs of gifted students in Norway. Education Sciences, 13(7), 667.
19. Gagné, F. (2005). From gifts to talents: The DMGT as a developmental model. In R. J. Sternberg & J. E. Davidson (Eds.), Conceptions of giftedness (2nd ed., pp. 98–119). Cambridge University Press.
20. Gubbels, J., Segers, E., & Verhoeven, L. (2014). Cognitive, socioemotional, and attitudinal effects of a triarchic enrichment program for gifted children. Journal for the Education of the Gifted, 37(4), 378–397. https://doi.org/10.1177/0162353214552565
21. Gül, M. D., & Ayık, Z. (2023). Enrichment studies in gifted education: a bibliometric analysis with RStudio. Participatory Educational Research, 10(3), 266-284.
22. Güçin, G., & Oruç, Ş. (2015). Evaluation of academic studies on gifted and talented children in Turkey in terms of various variables. Adıyaman Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(2), 113–135. http://dx.doi.org/10.17984/adyuebd.05095
23. Heller, K. A., Perleth, C., & Keng Lim, T. (2005). The Munich Model of Giftedness designed to identify and promote gifted students. In R. J. Sternberg & J. E. Davidson (Eds.), Conceptions of giftedness (2nd ed., pp. 147–170). Cambridge University Press.
24. İnci, G. (2014). Üstün yetenekli öğrencilerin sınıf içi davranış sorunlarının belirlenmesi ve çözüm önerileri [Yüksek Lisans Tezi, Sakarya Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
25. Karaduman, G. B., Ertaş, Z. A. ve Baytar, S. D. (2020). Sınıf öğretmenlerinin özel yetenek (kaynaştırma) kararı olan öğrencilerin eğitim süreçlerine ilişkin görüşlerinin incelenmesi. The Journal of International Education Science, 23(7), 96–111. http://dx.doi.org/10.29228/INESJOURNAL.43876
26. Kaya, G. N., Mertol, H., Turhan, G., Araz, D. ve Uçar, H. (2022). Özel yetenekli öğrencilerin eğitiminde farklılaştırma ve zenginleştirme uygulamalarına ilişkin yapılan lisansüstü tezlerin incelenmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 41, 102–114.
27. Kaya, N. G. ve Ataman, A. (2017). Özel yetenekli öğrencilerin istenmeyen davranışlarına yönelik öğretmenlerin eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37(3), 835–853. https://doi.org/10.17152/gefad.332459
28. Kılıç, V. C. (2015). Türkiye’de özel yetenekli ve özel yetenekli çocuklara yönelik bir eğitim politikası oluşturulamaması sorunu üzerine bir değerlendirme. 21. Yüzyılda Eğitim ve Toplum Dergisi, 4(12), 145–154.
29. Kim, M. (2016). A meta-analysis of the effects of enrichment programs on gifted students. Gifted Child Quarterly, 60(2), 102–116. https://doi.org/10.1177/0016986216630607
30. Koç, İ. (2016). Üstün zekâlı ve özel yetenekli öğrenci velilerinin bilim ve sanat merkezi'yle ilgili görüşleri: Bir BİLSEM örneği. Journal of Gifted Education and Creativity, 3(3), 1–10.
31. Levent, F. (2011). Özel yetenekli çocukların hakları. Çocuk Vakfı Yayınları.
32. Levent, F., Cengizhan, S. ve Avcu, A. (2018). Özel yetenekli öğrencilerin eğitimine yönelik sınıf öğretmenlerine uygulanan etkinlik hazırlama eğitiminin etkililiğinin incelenmesi. Milli Eğitim Eğitim ve Sosyal Bilimler Dergisi, 47(1), 385–412.
33. Lee, S. Y., Olszewski-Kubilius, P., & Peternel, G. (2010). The efficacy of academic acceleration for gifted minority students. Gifted Child Quarterly, 54(3), 189–208. https://doi.org/10.1177/0016986210369256
34. Loveless, T., Parkas, S., & Duffett, A. (2008). High-achieving students in the era of NCLB. Thomas B. Fordham Institute.
35. Matthews, M. S., & McBee, M. T. (2007). School factors and the underachievement of gifted students in a talent search summer program. Gifted Child Quarterly, 51(2), 167–181. https://doi.org/10.1177/0016986207299473
36. McClain, M. C., & Pfeiffer, S. (2012). Identification of gifted students in the United States today: A look at state definitions, policies, and practices. Journal of Applied School Psychology, 28(1), 59–88. https://doi.org/10.1080/15377903.2012.643757
37. McCoach, D. B., Gubbins, E. J., Foreman, J., Rubenstein, L. D., & Rambo-Hernandez, K. E. (2014). Evaluating the efficacy of using predifferentiated and enriched mathematics curricula for grade 3 students: A multisite cluster-randomized trial. Gifted Child Quarterly, 58(4), 272–286. https://doi.org/10.1177/0016986214547631
38. Miedijensky, S. (2018). Learning environment for the gifted—What do outstanding teachers of the gifted think? Gifted Education International, 34(3), 222–244. https://doi.org/10.1177/0261429417754204
39. Missett, T. C., Callahan, C. M., & Hertberg-Davis, H. L. (2013). Gifted students with emotional and behavioral disabilities. In C. M. Callahan & H. L. Hertberg-Davis (Eds.), Fundamentals of gifted education: Considering multiple perspectives (pp. 369–376). Routledge.
40. Newland, T. E. (1976). The gifted in socioeducational perspective. W. C. Brown.
41. Oruç, Ş., Çağır, S. ve Ateş, H. (2020). Özel yetenekli çocukların eğitimsel beklentileri. Türkiye Eğitim Dergisi, 5(2), 302–319.
42. Ömeroğlu, E. (2004). Özel yetenekli çocukların eğitim ihtiyaçlarının karşılanmasında yaratıcı dramanın yeri. Özel yetenekli çocuklar seçilmiş makaleler kitabı (ss. 37–50) içinde. Çocuk Vakfı Yayınları.
43. Özdemir, G. (2017). Özel yetenekli öğrencilere yönelik zenginleştirilmiş öğretim programının bilimsel süreç becerilerine ve başarıya katkısına ilişkin eylem araştırması [Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
44. Peterson, J. S., & Lorimer, M. R. (2011). Student response to a small-group affective curriculum in a school for gifted children. Gifted Child Quarterly, 55(3), 167–180. https://doi.org/10.1177/0016986211412770
45. Plucker, J. A., & Callahan, C. M. (2014). Research on giftedness and gifted education: Status of the field and considerations for the future. Exceptional Children, 80(4), 390–406. https://doi.org/10.1177/0014402914527244
46. Reis, S. (2007). No child left bored. School Administrator, 64(2), 22–26.
47. Renzulli, J. S. (1978). What makes giftedness? Reexamining a definition. Phi Delta Kappan, 60(3), 180. https://doi.org/10.1177/003172171109200821
48. Renzulli, J. S., & Reis, S. M. (1997). The schoolwide enrichment model: A how-to guide for educational excellence. Creative Learning Press.
49. Renzulli, J. S. (2003). The Three-Ring Conception of giftedness: Its implications for understanding the nature of innovation. In L. V. Shavinina (Ed.), The international handbook on innovation (pp. 79–96). Elsevier Science. https://doi.org/10.1016/B978-008044198-6/50007-3
50. Renzulli, J. S. (2005). The Three-Ring Conception of giftedness: A developmental model for promoting creative productivity. In R. J. Sternberg & J. E. Davidson (Eds.), Conceptions of giftedness (2nd ed., pp. 246–279). Cambridge University Press.
51. Roberts, J. (2005). Enrichment opportunities for gifted learners. Prufrock Press.
52. Schacter, J. (2001). Reducing social inequality in elementary school reading achievement: Establishing summer literacy day camps for disadvantaged children. Milken Family Foundation.
53. Sak, U. (2010). Üstün zekâlılar: Özellikleri tanılanmaları eğitimleri. Maya Akademi Yayınevi.
54. Sarıay, S. A. (2019). Özel yetenekli öğrencilerin eğitiminde bilim ve sanat merkezlerinin rolü: Öğretmen ve veli görüşleri [Yüksek Lisans Tezi, Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
55. Sayi, A. K. (2018). Teachers' views about the teacher training program for gifted education. Journal of Education and learning, 7(4), 262-273.
56. Sternberg, R. J. (2003). WICS as a model of giftedness. High Ability Studies, 14(2), 109–137. https://doi.org/10.1080/1359813032000163807
57. Subotnik, R. F., Olszewski-Kubilius, P., & Worrell, F. C. (2011). Rethinking giftedness and gifted education: A proposed direction forward based on psychological science. Psychological Science in the Public Interest, 12(1), 3–54. https://doi.org/10.1177/1529100611418056
58. Subotnik, R. F., Olszewski-Kubilius, P., & Worrell, F. C. (2012). A proposed direction forward for gifted education based on psychological science. Gifted Child Quarterly, 56(4), 176–188. https://doi.org/10.1177/0016986212456079
59. Sezer, Ş. (2015). Özel yeteneklilerin sınıf içindeki olumsuz davranışları ve yönetilmesine ilişkin öğretmen görüşleri. Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, (4), 317-333.
60. Subaşı, M. ve Okumuş, K. (2017). Bir araştırma yöntemi olarak durum çalışması. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 21(2), 419-426.
61. Şahin, A. ve Gürler, B. (2018). Destek eğitim odasında ve kaynaştırma ortamlarında çalışan öğretmenlerin bireyselleştirilmiş eğitim programı hazırlama sürecinde yaşadıkları güçlüklerin belirlenmesi. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 29, 594-625. https://doi.org/10.14520/adyusbd.437206
62. Şenol, C. (2011). Üstün yetenekliler eğitim programlarına ilişkin öğretmen görüşleri (BİLSEM örneği) [Yüksek Lisans Tezi, Fırat Üniversitesi] Ulusal Tez Merkezi.
63. Tannenbaum, A. J. (2003). The meaning and making of giftedness. In N. Colangelo & G. A. Davis (Eds.), Handbook of gifted education (pp. 45-59). Allyn & Bacon.
64. Tannenbaum, A. J. (2003). Nature and nurture of giftedness. In N. Colangelo & G. A. Davis (Eds.), Handbook of gifted education (3rd ed., pp. 45–59). Allyn & Bacon.
65. Tavşancıl, E. ve Aslan, A. E. (2001). Sözel, yazılı ve diğer materyaller için içerik analizi ve uygulama örnekleri. Epsilon.
66. Terman, L. M. (1925). Genetic studies of genius. Stanford University Press.
67. Tirri, K., & Kuusisto, E. (2013). How Finland serves gifted and talented pupils. Journal for the Education of the Gifted, 36(1), 84-96. https://doi.org/10.1177/0162353212468066
68. Uluç, E. ve Gündoğdu, K. (2020). Zenginleştirilmiş eğitim programının geometri ders ve görsel algı başarısı ile matematik tutumuna etkisi. Uluslararası Bilim ve Eğitim Dergisi, 4(1), 1-15. https://doi.org/10.47477/ubed.769597
69. Ünal, M. (2023). An investigation of teachers' curriculum adaptation patterns in terms of various variables. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(3), 2329-2383.
70. van Tassel-Baska, J. (2007). Leadership for the future in gifted education: Presidential address, NAGC 2006. Gifted Child Quarterly, 51(1), 5-10. https://doi.org/10.1177/0016986206297087
71. van Tassel-Baska, J., & Brown, E. F. (2007). Toward best practice: An analysis of the efficacy of curriculum models in gifted education. Gifted Child Quarterly, 51(4), 342-358. https://doi.org/10.1177/0016986207306323
72. Walters, J., & Frei, S. (2007). Managing classroom behavior and discipline. Shell Education Press.
73. Woo, H., & Cumming, T. M. (2023). South Korean preservice teachers’ self-perception as gifted: Impact on teacher self-efficacy and attitudes toward gifted education. Journal for the Education of the Gifted, 46(4), 374-397.
74. Woo, H., Cumming, T. M., & O’Neill, S. C. (2024). South Korean University lecturers’ opinions about ınitial teacher education in gifted education. Journal of Advanced Academics, 35(3), 482-508.
75. Yuen, M., Chan, S., Chan, C., Fung, D. C., Cheung, W. M., Kwan, T., & Leung, F. K. (2018). Differentiation in key learning areas for gifted students in regular classes: A project for primary school teachers in Hong Kong. Gifted Education International, 34(1), 36-46.