BibTex RIS Cite

Year 2010, Volume: 18 Issue: 1, 159 - 172, 01.01.2010

Abdullah Ayaydın

Abstract

Standards, that are one part of our daily life, have been had an important role as a criterion for developing. Standardization works in education sector have started to show itself in visual art education area. Visual arts education standards have introduced a difference because, in the end, they speak powerfully to two fundamental issues that pervade all of education – quality and accountability. In this way Standards help ensure that the study of the arts is disciplined and well focused, and that arts instruction has a point of reference for assessing its results. Besides, visual arts education lesson have values that will help to evaluate outcomes. The aim of this research is to bring up the necessity of quality standards of visual art education and to represent studies in this area and to discuss about these studies.

Keywords

Visual Art Education Quality Standards.

References

  • 1. ARMSTRONG, L.C. (1994). Designing Assessment In Art, Reston: National Art Educatıon Assocıatıon.
  • 2. ATAN, U. ve DALKIRAN, A. (2008:182). İlköğretim Okullarındaki Görsel Sanatlar Dersi Öğretmenleri Ve Fiziki Altyapı Standartlarına Yönelik Bir Durum Değerlendirmesi, Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 5, Sayı: 10.
  • 3. ATAÜNAL, A.(2000).Öğretmen Mesleğine Giriş veya Nasıl Bir İnsan?, Ankara: Sosyal Dayanışma Vakfı Yayını:3.
  • 4. BUYURGAN, S. (2007). Eğitim Fakülteleri Resim-İs Eğitimi Ana Bilim Dalı Öğrencilerinin Aldıkları Eğitim-Öğretime Yönelik Görüş Ve Beklentileri, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, Cilt:5, Sayı:4, Sayfa 657–677.
  • 5. DEUTSCHER BİLDUNGS SERVER. (2009). http://www.bildungsserver.de /zeigen_e. html?seite=4435 (Erişim tarihi: 16.06.2009)
  • 6. DOĞAN, E. (2002) Eğitimde Toplam Kalite Yönetimi, Ankara: Academyplus Yayınevi.
  • 7. DOĞAN, H. (1997). Eğitimde Program ve Öğretim Tasarımı, Ankara: Önder Matbaacılık.
  • 8. DUMANOĞLU, S. (2004). Resim Öğretmenliği Programı Özel Yetenek Sınavlarına Yönelik Öğretim Elemanı Görüşler. II.Sanat Eğitimi Sempozyumu, Ankara: Gazi Üniversitesi gazi Eğitim Fakültesi.
  • 9. ECIS. (1999). The European Council of International Schools. Ecis Standards for Accrediation. August 1999. (http://www.ecis.org/accreditation/standars 04.05.2003)
  • 10. ERİŞEN, Y. (2001). Öğretmen Yetiştirme Programlarına ilişkin Kalite standartlarının Belirlenmesi ve Fakültelerin Standartlara Uygunluğunun Değerlendirilmesi, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara:A.Ü.Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
  • 11. ETİKE, S.(1990).Ortaöğretim Kurumlarına Resim-İş Öğretmeni Yetiştirme, Ortaöğretim Kurumlarında Resim-İş Öğretimi Ve Sorunları Sempozyumu, Ankara:TED Yayınları.
  • 12. GENTLE, K. (1993). Teaching Painting In The Primary School, Trowbridge: Redwood Books.
  • 13. GÖKBULUT, N. (2004). Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir-Ağrı-Erzincan Eğitim Fakülteleri Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümleri Resim-iş ve Müzik Eğitimi Anabilim Dalı Örneğinde Özel Yetenek Sınavları Sonuçlarının Değerlendirilmesi. II. Sanat Eğitimi Sempozyumu, Ankara: Gazi Üniversitesi gazi Eğitim Fakültesi.
  • 14. KARASAR, N. (2002).Bilimsel Araştırma Yöntemi (11.Baskı), Ankara: Nobel Yayınları.
  • 15. KIRIŞOĞLU, O.(1990). Resim-İş Öğretiminde Karşılaşılan Başlıca Sorunlar, Ortaöğretim Kurumlarında Resim-İş Öğretimi Ve Sorunları Sempozyumunda Sunulmuş Bildiri, Ankara: TED Yayınları.
  • 16. MEB (2002).Öğretmen Yeterlilikleri, Ankara Milli Eğitim Basımevi.
  • 17. NAEA (National Art Education Association) (1994), The National Visual Arts Standarts, Reston.USA.
  • 18. ÖZDEN, Y. (2000). Eğitimde Yeni Değerler, Ankara: Pegem Yayıncılık.
  • 19. ÖZSOY, V. (2003).Görsel Sanatlar Eğitimi Resim-İş Eğitiminin Tarihsel ve Düşünsel Temelleri, Ankara: Gündüz Eğitim ve Yayıncılık.
  • 20. ÖZSOY, V.(1998).Türkiye ve Amerika Birleşik Devletlerinde Sanat Eğitimi ve Sanat Öğretmeni Yetiştirme Yöntemlerinin Bir Karşılaştırması, Milli Eğitim Dergisi, Sayı:137, Ankara: Milli Eğitim Basımevi.
  • 21. RAYALA, M.(1995). A Guide to Curriculum Planning in Art Education, Wisconsin Departmaent of Public Instruction Madison, Wisconsin
  • 22. SAN, İ. (1999). Sanatla Eğitim Üzerine Düşünceler, 4.Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresinde Sunulmuş Bildiri.
  • 23. TDK. (2009). http://tdkterim.gov.tr/bati/?kelime=kalite&kategori=terim&hng=md (Erişim Tarihi: 11.05.2009)
  • 24. TSE. (2003): http://www.tse.org.tr/Turkish/Standard/Genel.asp (Erişim Tarihi: 06.05.2003)
  • 25. TÜRK DİL KURUMU. (1998). Türkçe Sözlük, Türk Dil Kurumu Yayınları:549, Ankara: Türk Tarih Kurumu Basımevi.
  • 26. TÜRKDOĞAN, G. (1981). Sanat Eğitimi Yöntemleri (Resim-İş Öğretimi), Ankara: Ayyıldız Matbaası A.Ş.
  • 27. YÖK/DÜNYA BANKASI. (1999). Milli Eğitimi Geliştirme Projesi, Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitimi, Ankara.

GÖRSEL SANATLAR EĞİTİMİNDE STANDART KAVRAMI

Year 2010, Volume: 18 Issue: 1, 159 - 172, 01.01.2010

Abdullah Ayaydın

Abstract

Günlük hayatımızın bir parçası haline gelmiş olan standartlar gelişmenin önemli bir ölçütü olarak önem kazanmıştır. Eğitim sektöründeki standartlaşma çalışmaları görsel sanatlar eğitimi alanında da kendini göstermeye başlamıştır. Görsel sanatlar eğitimi standartları sonuçta önemli bir farklılık ortaya çıkarmış, etkili bir biçimde eğitimin her yanına nüfus etmekte olan kalite ve sorumluluk gibi temel konulardan bahsetmiştir. Böylece standartlar sanatsal çalışmanın disipline edildiğinin ve iyi odaklandığının kesinleşmesine yardım eder. Ayrıca, görsel sanatlar eğitimi dersi sonuçların değerlendirilmesine yardımcı olacak değerlere sahip olur. Bu araştırmanın amacı; görsel sanatlar eğitiminde kalite standartlarının gerekliliğini ortaya koymak, bu konuda yapılan çalışmaları tanıtmak ve bunlar üzerine tartışmaktır.

Keywords

Görsel Sanat Eğitimi Kalite Standartlar

References

  • 1. ARMSTRONG, L.C. (1994). Designing Assessment In Art, Reston: National Art Educatıon Assocıatıon.
  • 2. ATAN, U. ve DALKIRAN, A. (2008:182). İlköğretim Okullarındaki Görsel Sanatlar Dersi Öğretmenleri Ve Fiziki Altyapı Standartlarına Yönelik Bir Durum Değerlendirmesi, Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 5, Sayı: 10.
  • 3. ATAÜNAL, A.(2000).Öğretmen Mesleğine Giriş veya Nasıl Bir İnsan?, Ankara: Sosyal Dayanışma Vakfı Yayını:3.
  • 4. BUYURGAN, S. (2007). Eğitim Fakülteleri Resim-İs Eğitimi Ana Bilim Dalı Öğrencilerinin Aldıkları Eğitim-Öğretime Yönelik Görüş Ve Beklentileri, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, Cilt:5, Sayı:4, Sayfa 657–677.
  • 5. DEUTSCHER BİLDUNGS SERVER. (2009). http://www.bildungsserver.de /zeigen_e. html?seite=4435 (Erişim tarihi: 16.06.2009)
  • 6. DOĞAN, E. (2002) Eğitimde Toplam Kalite Yönetimi, Ankara: Academyplus Yayınevi.
  • 7. DOĞAN, H. (1997). Eğitimde Program ve Öğretim Tasarımı, Ankara: Önder Matbaacılık.
  • 8. DUMANOĞLU, S. (2004). Resim Öğretmenliği Programı Özel Yetenek Sınavlarına Yönelik Öğretim Elemanı Görüşler. II.Sanat Eğitimi Sempozyumu, Ankara: Gazi Üniversitesi gazi Eğitim Fakültesi.
  • 9. ECIS. (1999). The European Council of International Schools. Ecis Standards for Accrediation. August 1999. (http://www.ecis.org/accreditation/standars 04.05.2003)
  • 10. ERİŞEN, Y. (2001). Öğretmen Yetiştirme Programlarına ilişkin Kalite standartlarının Belirlenmesi ve Fakültelerin Standartlara Uygunluğunun Değerlendirilmesi, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara:A.Ü.Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
  • 11. ETİKE, S.(1990).Ortaöğretim Kurumlarına Resim-İş Öğretmeni Yetiştirme, Ortaöğretim Kurumlarında Resim-İş Öğretimi Ve Sorunları Sempozyumu, Ankara:TED Yayınları.
  • 12. GENTLE, K. (1993). Teaching Painting In The Primary School, Trowbridge: Redwood Books.
  • 13. GÖKBULUT, N. (2004). Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir-Ağrı-Erzincan Eğitim Fakülteleri Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümleri Resim-iş ve Müzik Eğitimi Anabilim Dalı Örneğinde Özel Yetenek Sınavları Sonuçlarının Değerlendirilmesi. II. Sanat Eğitimi Sempozyumu, Ankara: Gazi Üniversitesi gazi Eğitim Fakültesi.
  • 14. KARASAR, N. (2002).Bilimsel Araştırma Yöntemi (11.Baskı), Ankara: Nobel Yayınları.
  • 15. KIRIŞOĞLU, O.(1990). Resim-İş Öğretiminde Karşılaşılan Başlıca Sorunlar, Ortaöğretim Kurumlarında Resim-İş Öğretimi Ve Sorunları Sempozyumunda Sunulmuş Bildiri, Ankara: TED Yayınları.
  • 16. MEB (2002).Öğretmen Yeterlilikleri, Ankara Milli Eğitim Basımevi.
  • 17. NAEA (National Art Education Association) (1994), The National Visual Arts Standarts, Reston.USA.
  • 18. ÖZDEN, Y. (2000). Eğitimde Yeni Değerler, Ankara: Pegem Yayıncılık.
  • 19. ÖZSOY, V. (2003).Görsel Sanatlar Eğitimi Resim-İş Eğitiminin Tarihsel ve Düşünsel Temelleri, Ankara: Gündüz Eğitim ve Yayıncılık.
  • 20. ÖZSOY, V.(1998).Türkiye ve Amerika Birleşik Devletlerinde Sanat Eğitimi ve Sanat Öğretmeni Yetiştirme Yöntemlerinin Bir Karşılaştırması, Milli Eğitim Dergisi, Sayı:137, Ankara: Milli Eğitim Basımevi.
  • 21. RAYALA, M.(1995). A Guide to Curriculum Planning in Art Education, Wisconsin Departmaent of Public Instruction Madison, Wisconsin
  • 22. SAN, İ. (1999). Sanatla Eğitim Üzerine Düşünceler, 4.Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresinde Sunulmuş Bildiri.
  • 23. TDK. (2009). http://tdkterim.gov.tr/bati/?kelime=kalite&kategori=terim&hng=md (Erişim Tarihi: 11.05.2009)
  • 24. TSE. (2003): http://www.tse.org.tr/Turkish/Standard/Genel.asp (Erişim Tarihi: 06.05.2003)
  • 25. TÜRK DİL KURUMU. (1998). Türkçe Sözlük, Türk Dil Kurumu Yayınları:549, Ankara: Türk Tarih Kurumu Basımevi.
  • 26. TÜRKDOĞAN, G. (1981). Sanat Eğitimi Yöntemleri (Resim-İş Öğretimi), Ankara: Ayyıldız Matbaası A.Ş.
  • 27. YÖK/DÜNYA BANKASI. (1999). Milli Eğitimi Geliştirme Projesi, Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitimi, Ankara.
There are 27 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section Research Article
Authors

Abdullah Ayaydın This is me

Publication Date January 1, 2010
Published in Issue Year 2010 Volume: 18 Issue: 1

Cite

APA Ayaydın, A. (2010). GÖRSEL SANATLAR EĞİTİMİNDE STANDART KAVRAMI. Kastamonu Education Journal, 18(1), 159-172.

10037