Urban Design Suggestions in the Context of Sustainable Conservation-Development; Soli Pompeiopolis

Abstract

The Ancient City of Soli-Pompeiopolis is one of the few archaeological sites in Mersin within the urban pattern. The Soli-Pompeiopolis Archaeological Site, on the other hand, could not been a part of the urban pattern or life. This study is based on a studio study with the emphasis on considering the urban design of Soli-Pompeiopolis and its surroundings by considering the sustainable conservation-development balance and to develop sustainable design proposals for the development of the region. In the context of the method of the study, in the first stage, detailed analysis studies were carried out. In the second stage, vision proposals were developed. The third part of the study is the design process. At this stage, “Sustainable Urban Design Strategies” and “Spatially Sustainable Design Principles” played an active role in the designs. As a method, this study evaluates the studio process and end products in terms of the strategies and principles, and reveals the prominent suggestions regarding the study area. It is expected that the proposals with contribute to the elimination of security, accessibility, permeability, diversity, vitality problems and to the solution of infrastructure problems and the problems that come with them.

Keywords

• Sustainable Urban Design
• Sustainable Development
• Sustainable Urban Conservation
• Site
• Soli-Pompeiopolis

Sürdürülebilir Koruma-Gelişim Bağlamında Kentsel Tasarım Önerileri; Soli Pompeiopolis

Abstract

Soli-Pompeiopolis Antik kenti Mersin’de kentsel doku içerisinde kalan az sayıdaki arkeolojik alandan biridir. Ancak kentsel dokunun ve kent yaşamının bir parçası olamamıştır. Bu çalışma, Soli-Pompeiopolis ve çevresinin kentsel tasarımının koruma-gelişim dengesi gözetilerek ele alınması ve bölgenin kalkınması için sürdürülebilir tasarım önerileri geliştirilmesi vurgusuyla yapılan stüdyo çalışmasına dayanmaktadır. Çalışmanın yöntemi bağlamında ilk aşamada ayrıntılı analiz çalışmaları gerçekleştirilmiştir. İkinci aşamada vizyon önerileri geliştirilmiştir. Çalışmanın üçüncü bölümünü tasarım süreci oluşturmaktadır. Bu aşamada “Sürdürülebilir Kentsel Tasarım Stratejileri” ve “Mekânsal Olarak Sürdürülebilir Tasarım İlkeleri” tasarımlarda etkin rol oynamıştır. Bu çalışma yöntem olarak, stüdyo süreci ve sonuç ürünlerini belirtilen stratejiler ve ilkeler özelinde değerlendirerek, alana ilişkin öne çıkan önerileri ortaya koymaktadır. Bu bağlamda, çalışmanın konut alanlarında yaşanan, güvenlik, erişilebilirlik, okunabilirlik, canlılık sorunlarına çözüm arama, arkeolojik değerlerin korunması ve kent yaşamına dahil edilmesi bağlamında etkili olacağı düşünülmektedir.

Keywords

• Sürdürülebilir Kentsel Tasarım
• Sürdürülebilir Gelişme
• Sürdürülebilir Kentsel Koruma
• Sit Alanı
• Soli-Pompeiopolis

References

1. Adıyeke, N., & Adıyeke, N. (2004). Modernleşmenin Doğurduğu Kent: Mersin. F. Özdem (Edt.), Sırtı Dağ Yüzü Deniz: Mersin (ss. 69-89). Yapı Kredi Yayınları.
2. Barton H. (1996). Going Green by Design. Urban Design Quarterly 57(January), ss. 13-18.
3. Belge, B. (2017). Planlama Sürecine Kentsel Arkeolojik Değerlerin Dâhil Edilmesi Sorunsalı: Tarsus Tarihi Kent Merkezi. METU Journal of the Faculty of Architecture, 34(2), ss. 59-92.
4. Belge, B. (2019). Planning Challenges for Archaeological Heritage. Urban and Regional Planning in Turkey (ss. 129-147). Springer, Cham.
5. Belge, Z. S. (2012). Increasing Walkability Capacity of Historic City Centres: the Case of Mersin. [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Ortadoğu Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
6. Bentley, I. (1985). Responsive Environments: A Manual for Designers. Routledge.
7. Bentley, I. (1990). Ecological Urban Design. Architects’ Journal 192(24 October), ss. 69-71.
8. Beyhan, B., & Uğuz, S. (2002). Modernity’s İmprints on Mersin: a Reinterpretation. Colloquium Mersin, the Mediterranean, and Modernity: Heritage of the Long Nineteenth Century (19. Yüzyılda Mersin ve Akdeniz Dünyası) (ss. 86-101). Selim Ofset.

9. Carmona, M., Heath, T., Oc, T., & Tiesdell, S. (2003). Public Spaces Urban Spaces, the Dimensions of Urban Design. Oxford: Architectural Press.
10. Duany, A., Speck, J., & Lydon, M. (2010). The Smart Growth Manual. McGraw-Hill.
11. Duarte, T., Stepner, M., Roberts, J. J., Dickson, C., & Rosenhall, J. (2010). Understanding the Basics of Land Use and Planning: Glossary of Landuse and Planning Terms. The Institute for Local Government.
12. Gehl, J., & Gemzøe, L. (1996). Public Spaces-Public Life. The Danish Architectural Press.
13. Göğebakan, Y. (2012). Estetik ve Kentsel Yapılanma Üzerindeki Etkisi. İnönü Üniversitesi Sanat ve Tasarım Dergisi, 2(4), ss. 73-84.
14. Haughton, G., & Hunter, C. (1994). Sustainable Cities. Regional Studies Association.
15. Gülhan, D. (2016). Sürdürülebilir Kent ve Kentsel Kimlik, Örnekler: Birgi ve Bergama [Yayımlanmamış doktora tezi]. T.C. Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Sosyal Çevre Ana bilim Dalı.
16. Hoşkara Ş. Ö., & Vehbi B. O. (2009). Role of Urban Design in Historic Environments. V. Özek ve E. Benian (Edt.), Book of Articles: 5th International Symposium on Sinan, “Design Language in Historical Areas” (ss. 271-282). Trakya Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Mimarlık Bölümü.
17. Jacobs, J. (1961). The Death and Life of Great American Cities. Vintage.
18. Jacobs, A. B. (1995). Great Streets. MIT Press.
19. Karakurt Tosun, E. (2009). Sürdürülebilirlik Olgusu ve Kentsel Yapıya Etkileri. Paradoks: Ekonomi, Sosyoloji ve Politika Dergisi (e-dergi) 5(2).
20. Lambert, K., (2005). A Critical Evaluation of Livability in Garrison Woods [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. University of Calgary.
21. Larco, N. (2016). Sustainable Urban Design-a (Draft) Framework. Journal of Urban Design 21(1), ss. 1-29.
22. Marshall, S. (2009). Cities, Design and Evolution. Routledge.
23. Mezitli Belediyesi Stratejik Planı (MSP) (2020-2024). https://mezitli.bel.tr/stratejik-plan/
24. Moughtin, C., Oc, T., & Tiesdell, S. (1999). Urban Design: Ornament and Decoration (2nd ed.). Architectural Press.
25. Newman, P., & Kenworthy, J. (1999). Sustainability and Cties: Overcoming Automobile Dependence. Island Press.
26. Özcan, K. (2009). Sürdürülebilir Kentsel Korumanın Olabilirliği Üzerine Bir Yaklaşım Önerisi: Konya Tarihi Kent Merkezi Örneği. Metu JFA1999/2(26:2), ss. 1-18.
27. Özcan, K., & Ter, Ü. (2015). Sürdürülebilir Kentsel Koruma Yaklaşımı: Mustafapaşa (Sinasos) Örneği, Türkiye. Arkitekt Dergisi 525(82), ss. 58-66.
28. Sarıkaya Levent, Y. (2013). Soli-Pompeiopolis Arkeolojik Sit Alanının Kente Katılımı Üzerine Bir Tartışma. M. Uçar ve Y. Sarıkaya Levent (Edt.), Mersin’den Mimarlık Planlama Tasarım Yazıları: Tamer Gök’e Armağan (ss. 113-134). Atalay Matbaacılık.
29. Sarıkaya Levent, Y. (2015). Yayılan Kentlerde Kırdan Kente Dönüşüm: Mezitli İlçesinde Morfolojik Bir İnceleme. Türkiye Kentsel Morfoloji Sempozyumu: Temel Yaklaşımlar ve Teknikler (22-23 Ekim 2015) Bildiriler Kitabı (ss. 388-406). Mersin Üniversitesi Yayınları, Akdeniz Kent Araştırmaları Merkezi Yayınları.
30. Shortell, T. (2016). Walking as Urban Practice and Research Method. E. Brown, ve T. Shortell (Edt.), Walking in Cities: Quotidian Mobility as Urban Theory, Method and Practice (ss. 1-16). Temple University Press.
31. Southworth, M. (2005). Designing the Walkable Cty. Journal of Urban Planning and Development 131(4 December), ss. 246-257.
32. Tekeli, İ. (1996). Birleşmiş Milletler Konferansları’nın Yapısal Sınırları, İç m Gerilimleri, Konferanslar Arası İşbölümü ve Habitat II. Habitat II Konferansı Yazıları (s. 52). T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı.
33. The Metropolitan Municipality of Mersin (MMM) (2016). The Report of 1/5000 Scale Revision Master Plan for Fair, Picnic, Entertainment, Park, Children's Garden and Play Space and Open Sport Facility; Mersin, Yenişehir District. The Metropolitan Municipality.
34. The Metropolitan Municipality of Mersin (MMM) (2018). The Feasibility Report and Model for Urban Rgeneration and Development of Tevfik Sırrı Gür Stadium, Müftü Stream and İts Environment. The Metropolitan Municipality.
35. UNCHSD (United Nations Conference on Housing and Sustainable Development) (2016). The New Urban Agenda (NUA) (Quito Declaration on Sustainable Cities and Human Settlements for All). https://habitat3.org/wp-content/uploads/NUA-English.pdf
36. URBED, (1997). The Model Sustainable Urban Neighbourhood? Sun Dial, Issue (4), ss. 2-5.
37. URL 1: United Nations, Report of the World Commission on Environment and Development, Our Common future.https://www.are.admin.ch/dam/are/en/dokumente/nachhaltige_entwicklung/dokumente/bericht/our_common_futurebrundtlandreport1987.pdf.download.pdf/our_common_futurebrundtlandreport1987.pdf
38. URL 2: Soli Pompeiopolis Kalıntıları Haritası (Sir Francis Beafort’un 19. Yüzyıl Başındaki çizimi). https://www.alamy.com/english-pompeiopolis-beaufort-francis-f-1817-1817-francis-beaufort-17741857-alternative-names-sir-francis-beaufort-description-british-hydrographer-and-naval-officer-date-of-birthdeath-27-may-1774-17-december-1857-location-of-birthdeath-navan-hove-authority-control-q21186-viaf42580519-isni0000-0001-0892-2227-lccnno2002095335-nla44789492-gnd116098120-worldcat-492-pompeiopolis-beaufort-francis-f-1817-image187941769.html
39. URL 3: Mezitli Bölgesinde Yıl Boyu İklim ve Hava Durumu. https://tr.weatherspark.com/y/98266/Mezitli-T%C3%BCrkiye-Ortalama-Hava-Durumu-Y%C4%B1l-Boyunca
40. Whyte, W. (1980). The Social Life of Small Urban Spaces. The Conservation Foundation.
41. Yıldırım, Ş. (2017). Yeni Araştırmaların Işığında Soloi-Pompeiopolis Liman Caddesi. Bartın Üniversitesi Çeşm-i Cihan: Tarih Kültür ve Sanat Araştırmaları E-Dergisi, 4(1), ss. 71-95.
42. Yoloğlu, A. C., Kurt, A. Ö., Levent, Y. S., Levent, T., Burat, S., Karaca, S., & Gökalp, S. (2020). Sağlık Eşitsizlikleri, DSÖ Yaşam Kalitesi Ölçeği Üzerinden Bir Değerlendirme: Mersin İli Mezitli Ilçesi Örneği. Health İnequalities, An Evaluation Through WHO Quality of Life Scale: The Case of Mersin Province Mezitli District. Planlama 30(1), ss. 66-88.