Generational Differences in Urban Identity: Eskişehir

Abstract

Cities are regarded as spaces of co-production of the social sphere, leaving diverse imprints on the memory and discourse of individuals within society. This study investigates these differences by categorizing them according to generations, focusing on the components of urban identity as perceived, lived, transformed, and interacted with by different generations within the city. The aim is to uncover the type of identity the city offers to various generations and the generation-oriented breakpoints in the production of collective memory. This research is intertwined with themes of urban politics, urban memory, and urban-public space, providing an opportunity to not only observe the generation gap but also to discern the distinct dynamics of the city. It underscores the importance of considering the generation gap in the city's collective accumulation and urban politics. The study draws on data from in-depth interviews with 12 participants, comprising three individuals from each of the X, Y, Z, and Baby Boomer generations, all of whom were born, raised, and currently reside in Eskişehir. Through an examination of factors such as age, upbringing, and life experiences, the research delves into how these elements shape individuals' senses of identity and attachment to the urban environment. Additionally, it explores how generational perspectives influence attitudes towards urban development, cultural identity, and community engagement in Eskişehir. By delving into these aspects, the study aims to provide deeper insights into how generational differences manifest within the context of urban identity in this specific city.

Keywords

• Urban Culture
• Urban Identity
• Eskişehir
• City
• Culture

Kentsel Aidiyette Jenerasyon Farkları: Eskişehir Örneği

Abstract

Kentler, toplumsal alanın birlikte üretildiği mekanlar olarak kabul edilir ve toplum içindeki bireylerin belleği ve söylemi üzerinde çeşitli izler bırakır. Bu çalışma, bu farklılıkları nesillere göre kategorize eder. Kent içinde farklı nesiller tarafından algılanan, yaşanan, dönüşen ve etkileşim halinde olunan kent kimliğini bileşenlerine odaklanarak inceler. Amaç, şehrin farklı nesillere sunduğu kimlik türünü ve kolektif belleğin üretiminde nesil odaklı kırılma noktalarını ortaya çıkarmaktır. Bu araştırma, kentsel politika, kentsel bellek ve kentsel-kamusal alan temalarıyla iç içe geçmiştir. Jenerasyon farklılıklarını sadece gözlemlemekle kalmayıp aynı zamanda kentin farklı dinamiklerini de ayırt etme fırsatı sunar. Kentin kolektif birikimi ve kentsel politikada jenerasyon farkının dikkate alınmasının önemini vurgular. Çalışma, Eskişehir'de doğmuş, büyümüş ve şu anda yaşayan X, Y, Z ve Bebek Patlaması nesillerinden üçer kişinin yer aldığı, toplamda 12 katılımcıyla derinlemesine görüşmelerden elde edilen verilere dayanmaktadır. Yaş, büyüme tarzı ve yaşam deneyimleri gibi faktörlerin incelenmesiyle, araştırma bu unsurların bireylerin kentsel çevreye aidiyet duygularını ve bağlılıklarını nasıl şekillendirdiğine dair derinlemesine bir bakış sunar. Ayrıca, jenerasyonların bakış açılarının Eskişehir'deki kentsel gelişim, kültürel kimlik ve sosyal katılıma olan etkilerini de keşfetmektedir. Bu yönlerin incelenmesiyle, çalışma, kentsel kimlik bağlamında jenerasyon farklarının nasıl ortaya çıktığına dair daha derinlemesine bir anlayış sağlamayı amaçlamaktadır.

Keywords

• Kent Kültürü
• Kentsel Aidiyet
• Eskişehir
• Şehir
• Kültür

References

1. Adams, D. Larkham, P. 2016. Walking with the ghosts of the past: Unearthing the value of residents’ urban nostalgias . Urban Studies. 53/10. pp.2004-2022.
2. Akova, S. (2020). Kent Kimliği Göstergeleri Üzerinden Kentlilik Bilincine Dair Bir Okuma: Yalova Kenti Örneklemi. Uluslararası Toplum Araştırma Dergisi. 16. pp.3344-3386.
3. Alpak, E.M. Düzenli, T. Tarakcı Eren, E. (2018). Kent Kimliği ve Kullanıcıların Bağlılık Duygusu Üzerindeki Etkisi: Trabzon Kenti Örneği. The Journal of Academic Social Asos Journal. 64. pp.519-528.
4. Alpman, P. S. (2019). Mekan, Kimlik, Sınıf: Farklar Neden Bir Arada Barınamazlar? İdealkent Kent Araştırmaları Dergisi. 26/10. pp. 374-401.
5. Aslan, Ş. (2019). 1 Mayıs Mahallesi 1980 Öncesi Toplumsal Mücadeleler ve Kent. İletişim Yayınları. İstanbul.
6. Baş, T. Akturan, U. (2017). Sosyal Bilimlerde Bilgisayar Destekli Nitel Araştırma Yöntemleri Örnek Uygulamalı Adım Adım Vaka Analizi. Seçkin Yayın.
7. Berg, B. Lune, L. H. (2019). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri Çeviri Editörü: Arı, A. Eğitim Yayınevi.
8. Brablec, D. (2021). Who Counts as an Authentic Indigenous? Collective Identity Negotiations in the Chilean Urban Context. Sociology. 55/1. pp.129-145.

9. Bronsvoort, I. and Uitermark, J. (2022). Seeing The Street Through Instagram. Digital Platforms And The Amplification Of Gentrification. Urban Studies. 59/14. pp. 2857–2874.
10. Creswell, J. W. (2013). Nitel Araştırma Yöntemleri Beş Yaklaşıma Göre Nitel Araştırma ve Araştırma Deseni. Çeviri Editörleri: Mesut Bütün, Selçuk Beşir Demir. Siyasal Kitabevi.
11. Creswell, J. W. Creswell, J. D. (2021). Araştırma Tasarımı-Nitel, Nicel ve Karma Yöntem Araştırmaları. Çeviri Editörü: Engin Karadağ. Nobel Akademik Yayıncılık.
12. Dalaylı, F. (2023). Suriyeli Mülteci Haberlerinin Medyada Yansıtılması İle İlgili Bir Algı Analizi: Eskişehir – İstanbul Karşılaştırması. Journal of Communication Science Researches – IBAD. 3/2. pp.124-141
13. Erden-Ayhün, S. (2013). Kuşaklar Arasındaki Farklılıklar ve Örgütsel Yansımaları. Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi. 2/1.
14. Generation X. (2024). https://joeclark.org/dossiers/GenerationX.pdf. Updated: 11.01.2024
15. Güler, T. Şahnagil, S. Güler, H. (2016). Kent Kimliğinin Oluşturulmasında Kültürel Unsurların Önemi: Balıkesir Üzerine Bir İnceleme. PARADOKS Ekonomi, Sosyoloji ve Politika Dergisi. 12. pp.85-104.
16. Harvey, D. (2016). Kent Deneyimi. Translated by. Esin Soğancılar. Sel Yayıncılık. İstanbul.
17. Höllerer, M. and Leixnering, S. (2022). Remaining The Same Or Becoming Another? Adaptive Resilience Versus Transformative Urban Change. Urban Studies. 59/6. pp.1300–1310.
18. Eskişehir İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü. https://eskisehir.ktb.gov.tr/TR-150008/eskisehir-2013-unesco-somut-olmayan-kulturel-miras-bask-.html. Dated. 11st Jan. 2024.
19. Işıklar, Z. E. Zerenler, M. Yeşiltuna, C. (2022). Çevre Bilinci: Jenerasyon Farklılıklarına Yönelik Bir Araştırma. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. pp. 107-126.
20. Karamivand, V. (2022). Can the Generation Gap Between the Elderly and the Youth be Reduced? Letter to the Editor. Acta Scientific Neurology 5/8. pp.23-24.
21. Keyman, E. F. Koyuncu-Lorasdağı, B. (2020). Sekiz Kentin Hikayesi Türkiye’de Yeni Yerellik ve Yeni Orta Sınıflar. Metis Yayınları. İstanbul.
22. Kiper, P. (2016). https://21inciyuzyilicinplanlama.org/wp-content/uploads/2016/08/Perihan-Kiper-02.06.2016.pdf. Dated: 15.5.2024
23. Kümbetoğlu, B. (2020). Niteliksel Araştırmalarda Analiz. Bağlam Yayınları
24. Lefebvre, H. (2015). Kentsel Devrim. Translated by. Selim Sezer. Sel Yayıncılık. İstanbul.
25. Lefebvre, H. (2022). Şehir Hakkı II Mekan ve Siyaset. Translated by. Metin Yetkin. Sel Yayıncılık. İstanbul.
26. Lynch, K. (2022). Kent İmgesi. Çeviren: İrem Başaran. Türkiye İş Bankası Yayınları.
27. Miles, M. B. Huberman, A. M. (2021). Nitel Veri Analizi. Çev. Sadegül Akbaba ve Altun Ali Ersoy. PEGEM Yayıncılık.
28. Mimarlık Dergisi. http://www.mimarlikdergisi.com/index.cfm?sayfa=mimarlik&DergiSayi=396&RecID=3625. Dated: 15.5.2024.
29. Oğurlu, İ. (2014). Çevre- Kent İmajı- Kent Kimliği- Kent Kültürü Etkileşimlerine Bir Bakış. İstanbul Ticaret Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi. 13/26. pp. 275-293.
30. Oktay, D. (2011). Kent Kimliğine Bütüncül Bir Bakış. İdeal Kent, Kent Araştırmaları Dergisi. 3. pp.10-15.
31. Preece, J. 2020. Belonging in working-class neighbourhoods: dis-identification, territorialisation and biographies of people and place. Urban Studies. 57/4. pp.827–843
32. Punch, K. F. Sosyal Araştırmalara Giriş Nicel ve Nitel Yaklaşımlar. (2011). Çevirenler: Dursun Bayrak, H. Bader Arslan, Zeynep Akyüz. Siyasal Kitabevi.
33. Rahardyan T. M. Bakri, M. R. Utami, A. (2023). Generation gap in fraud prevention: Study on generation Z, generation X, millennials, and boomers. International Journal of Research in Business & Social Science 12/3, pp.361-375
34. Renée, M. Janet, S. and Cheryllee, B. (2020). “It’s not like I’m more Indigenous there and I’m less Indigenous here.”: urban Métis women’s identity and access to health and social services in Toronto, Canada. AlterNative. 16/4. Pp.323–331
35. Robinson, J. (2022). Introduction: Generating Concepts Of ‘The Urban’ Through Comparative Practice. Urban Studies. 59/8. pp. 1521–1535.
36. Schütz, A. (2018). Fenomenoloji ve Toplumsal İlişkiler. Çev. Adnan Akan, Seyda Kesikoğlu. Heretik Yayınları.
37. Sezgin, S. Canbulut, T. (2021). Toplumcu Belediyecilik 1970’lerden Günümüze Bir Yerel Yönetim Deneyimi. Ed. Sezgin Sezgin and Tuğba Canbulut. İletişim Yayınları. İstanbul.
38. Sezik, M. (2016). Kent Kimliğinin Korunması ve Kentsel Gelişimin Sağlanması Bağlamında Yerel Yönetimin Önemi: Adıyaman Örneği. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 6/2. pp.43-56.
39. Stavrides, S. (2019). Müşterek Mekan Müşterekler Olarak Şehir. Translated by. Cenk Saraçoğlu. Sel Yayıncılık. İstanbul.
40. Şahbaz, H. (2020). Ülke içi göçlerde Eskişehir ilinin yeri. Doğu Coğrafya Dergisi 25/44. pp.107-124
41. Şahin, C. (2011). Bir Göçmen Kenti Olarak Eskişehir ve Eskişehir’in Sosyo-Kültürel Yapısında Tatar Kimliği. İdealkent Kent Araştırmaları Dergisi. 3. pp. 220-243.
42. Timur, B. Oğuz, Y. E. (2019). Eskişehir Erişilebilir Turizme Uygun Mu? Journal of Recretaion and Tourism Research /JRTR. 6/4. pp. 360-371
43. Vathi, Z. Burrell, K. 2021. The making and unmaking of an urban diaspora: The role of the physical environment and materialities in belongingness, displacement and mobilisation in Toxteth, Liverpool. Urban Studies. 58/6. pp.1211–1228
44. Verloo, N. 2018. Governing the global locally: Agonistic democracy practices in The Hague’s Schilderswijk. Urban Studies. 55/11. Pp.2354–2371.
45. Xiangming, L. Min, Z. Junling, X. Shenghua, X.2020. Falling Into the Second-Generation Decline? Evidence From the Intergenerational Differences in Social Identity of Rural–Urban Migrants in China. SAGE Open. Pp.1-18.