Research Article

Kentsel Açık Alanların Değerlendirilmesi: Karaköy Örneği

Volume: 14 Number: 1 April 15, 2021
TR EN

Kentsel Açık Alanların Değerlendirilmesi: Karaköy Örneği

Öz

Kentsel açık alanlar tarih boyunca kentte yaşayanların bir araya geldiği ve sosyalleştiği alanlar olmuştur. Kamusal alanlar olarak da kabul edilen kentsel açık alanların rolü, içinde bulunduğumuz yüzyılda küreselleşme, özelleştirme, gayrimenkul politikaları ve kentsel dönüşüm projeleri ile değişime uğramıştır. Bu çalışmada, kentsel alan olarak kullanma potansiyeli olan ancak kullanıcı aktiviteleri için kısıtlı bir mekansal altyapı sunan Galata Köprüsünün Karaköy ayağındaki meydan, kamusal mekan ve yaşamı konu alan literatür çerçevesinde değerlendirilmektedir. Bu kapsamda söz konusu alanın kamusal açık alan olarak kentsel sisteme katılma potansiyeli, alanın fiziksel özellikler ve çekiciliği, erişilebilirlik, kullanım, aktivite türleri ve yer kimliği başlıklarında gözlem ve görüşme tekniğiyle yapılan analizlere dayalı olarak değerlendirilmiştir. Gözlem ve görüşme sonuçlarına göre kuvvetli kimliği olan ve kullanıcılarca tercih edilen alan fiziksel koşulları açısından gereksinimleri karşılamaktan uzaktır. Genel olarak sonuçlar alanın, bir yandan kamusal alan olarak kullanım potansiyelini diğer yandan kısıtlarını ortaya koymaktadır.

Anahtar Kelimeler

Kamusal Alan , Kamusal Yaşam , Yer Kimliği , Karaköy

References

  1. AKIN, N. (2011), Galata ve Pera, Literatür Yayıncılık, İstanbul.
  2. ASLAN, Ş. (2011). Birleştiren ve Ayrıştıran İşlevleriyle İstanbul’da Boğaz Köprüler’nin Toplumsal Dili. İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi , 0 (44), Erişim: https://dergipark.org.tr/tr/pub/iusiyasal/issue/594/5981.
  3. APPLEYARD D., GERSON S.M., LINTELL M. (1981). Livable Streets, University of California Press.
  4. BOURDIEU, P. (1984). Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste, Routledge and Kegan Paul, London.
  5. FREELY, J. (2005). John Freely İstanbul'. Watson H. (Der.), Ofset Yapımevi, 178-180.
  6. GEHL, J. (1987). Life Between Buildings: Using Public Space Washington-Covelo-London: Island Press.
  7. GEHL, J. ve SVARRE, B. (2013). How To Study Public Life? Washington, DC: Island Press.
  8. GEHL ARCHITECTS. Urban Quality Consultants. Gl. Kongevej 1, 4.tv . 1610 Copenhagen V. Denmark. Erişim:https://gehlpeople.com/wp-content/uploads/2020/03/TWELVE-QUALITY-CRITERIA.pdf , 18.02.2020.
  9. HAUGE, C. (2004). Planning and Place Identity. Hague, C. ve Jenkins, P. (Der.), Place Identity, Participation and Planning. London: Routledge, 3-17.
  10. JACOBS, J. (1961). The Death and Life of Great American Cities. New York: Random House.
APA
Oudeh, S., & Turkoglu, H. (2021). Kentsel Açık Alanların Değerlendirilmesi: Karaköy Örneği. Kent Akademisi, 14(1), 29-45. https://doi.org/10.35674/kent.868053