Research Article

Tatlısu Levreği (Perca fluviatilis L., 1758)’nin Yaş Tayininde Kullanılan Omur ve Otolit Yöntemlerinin Karşılaştırılması

Volume: 11 Number: 2 December 15, 2021
TR EN

Tatlısu Levreği (Perca fluviatilis L., 1758)’nin Yaş Tayininde Kullanılan Omur ve Otolit Yöntemlerinin Karşılaştırılması

Abstract

Bu çalışmada, Yedikır Baraj Gölü (YBG)’nde yaşayan Tatlısu Levreği (Perca fluviatilis L., 1758)’nin yaş tayininde kullanılan omur ve otolit yöntemlerinin karşılaştırmalı analizinin yapılarak, yaş tayini için ideal yöntemin belirlenmesi amaçlanmıştır. Örnekler Aralık 2015 ve Nisan 2017 tarihleri arasında Yedikır Baraj Gölü’nden yakalanmıştır. Yaş tayini için 235 örnekten omur ve otolit alınmış, ayrıca seçilen 65 örneğe ait otolitler kesit alma tekniğine tabi tutulmuştur. Omur, bütün otolit ve kesit alınmış otolitte bir okuyucu tarafından 3 tekrarlı yaş okuması gerçekleştirilmiştir. Yaş tayini uyumunun tespit edilmesinde yüzde uyum (YU), ortalama yüzde hata (OYH) ve değişim katsayısı (DK) kullanılmıştır. Populasyon genelinde yaş dağılımı 0-5 yaş olarak gözlenmiştir. Baskın yaş sınıfı omur (%61.70), bütün otolit (%61.25) ve kesit otolit (%43.08) için 0 (sıfır) olarak hesaplanmıştır. Omur ve otolit yöntemleri karşılaştırıldığında en yüksek yüzde uyum %84.69 ile otolitte tespit edilmiştir. Bütün otolit-omur, bütün otolit-kesit alınmış otolit ve kesit alınmış otolit-omur yaşları karşılaştırıldığında, en yüksek yüzde uyumun bütün otolit ve kesit alınmış otolit arasında olduğu saptanmıştır (%78.5). Perca fluviatilis’in YBG populasyonunda yaş tayini için otolitlerin omura göre daha iyi sonuç verdiği tespit edilmiştir. Bütün otolit ve kesit otolit yöntemlerinden birinin tercih edilmesi gerektiği durumlarda ise bütün otolitin kullanılabileceği sonucuna ulaşılmıştır. 

Keywords

Perca fluviatilis, yedikır baraj gölü, yaş tayini, omur, otolit

References

  1. Anonim, (2018). Amasya İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü, http://www.amasyakulturturizm.gov.tr/TR,59553/yedikugular-kus-cenneti.html (Erişim tarihi: 16.05.2018)
  2. Baker, T. T., and Timmons, L. S. (1991). Precision of ages estimated from five bony structures of Arctic Char (Salvelinus alpinus) from the Wood River System, Alaska. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences, 48(6), 1007-1014.
  3. Banda, F. (2014). A Comparative analysis of Perca fluviatilis population dynamics from two Lakes in New Zealand (Master Thesis). New Zealand: Auckland University of Technology, Auckland.
  4. Beamish, R. J., and Fournier, D. A. (1981). A method for comparing the precision of a set of age determinations. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences, 38, 982-983.
  5. Beğburs, C. R. (2010, June). Investigation of growth features of perch (Perca fluviatilis L. 1758) population in Ürkmez Dam Lake (Izmir-Turkey). 2nd International Symposium on Sustainable Develeopment (pp. 693-699). Sarajevo, Bosnia.
  6. Ceccuzzi, P., Terova, G., Brambilla, F., Antonini, M., and Saroglia, M. (2011). Growth, diet, and reproduction of European perch Perca fluviatilis L. in Lake Varese, Northwestern Italy. Fisheries Science, 77(4), 533-545.
  7. Ceyhan, T., ve Akyol, O. (2006). Marmara Denizi lüfer (Pomatomus saltatrix L., 1766) balıklarının yaş dağılımı ve çatal boy-otolit boyu arasındaki ilişki. Ege Üniversitesi Su Ürünleri Dergisi, 23(1-3), 369-372.
  8. Chang, W. Y. B. (1982). A statistical method for evaluating the reproducibility of age determination. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences, 39(8), 1208-1210.
  9. Craig, J. F. (2000). Percid fishes, systematic, ecology and exploitation. Oxford: Blackwell Science.
  10. Das, M. (1994). Age determination and longevity in fishes. Gerontology, 40(2-4), 70-96.
APA
İmamoğlu, C., Polat, N., Saygın, S., Özpiçak, M., & Yılmaz, S. (2021). Tatlısu Levreği (Perca fluviatilis L., 1758)’nin Yaş Tayininde Kullanılan Omur ve Otolit Yöntemlerinin Karşılaştırılması. Karadeniz Fen Bilimleri Dergisi, 11(2), 705-715. https://doi.org/10.31466/kfbd.988223
AMA
1.İmamoğlu C, Polat N, Saygın S, Özpiçak M, Yılmaz S. Tatlısu Levreği (Perca fluviatilis L., 1758)’nin Yaş Tayininde Kullanılan Omur ve Otolit Yöntemlerinin Karşılaştırılması. KFBD. 2021;11(2):705-715. doi:10.31466/kfbd.988223
Chicago
İmamoğlu, Canan, Nazmi Polat, Semra Saygın, Melek Özpiçak, and Savaş Yılmaz. 2021. “Tatlısu Levreği (Perca Fluviatilis L., 1758)’nin Yaş Tayininde Kullanılan Omur Ve Otolit Yöntemlerinin Karşılaştırılması”. Karadeniz Fen Bilimleri Dergisi 11 (2): 705-15. https://doi.org/10.31466/kfbd.988223.
EndNote
İmamoğlu C, Polat N, Saygın S, Özpiçak M, Yılmaz S (December 1, 2021) Tatlısu Levreği (Perca fluviatilis L., 1758)’nin Yaş Tayininde Kullanılan Omur ve Otolit Yöntemlerinin Karşılaştırılması. Karadeniz Fen Bilimleri Dergisi 11 2 705–715.
IEEE
[1]C. İmamoğlu, N. Polat, S. Saygın, M. Özpiçak, and S. Yılmaz, “Tatlısu Levreği (Perca fluviatilis L., 1758)’nin Yaş Tayininde Kullanılan Omur ve Otolit Yöntemlerinin Karşılaştırılması”, KFBD, vol. 11, no. 2, pp. 705–715, Dec. 2021, doi: 10.31466/kfbd.988223.
ISNAD
İmamoğlu, Canan - Polat, Nazmi - Saygın, Semra - Özpiçak, Melek - Yılmaz, Savaş. “Tatlısu Levreği (Perca Fluviatilis L., 1758)’nin Yaş Tayininde Kullanılan Omur Ve Otolit Yöntemlerinin Karşılaştırılması”. Karadeniz Fen Bilimleri Dergisi 11/2 (December 1, 2021): 705-715. https://doi.org/10.31466/kfbd.988223.
JAMA
1.İmamoğlu C, Polat N, Saygın S, Özpiçak M, Yılmaz S. Tatlısu Levreği (Perca fluviatilis L., 1758)’nin Yaş Tayininde Kullanılan Omur ve Otolit Yöntemlerinin Karşılaştırılması. KFBD. 2021;11:705–715.
MLA
İmamoğlu, Canan, et al. “Tatlısu Levreği (Perca Fluviatilis L., 1758)’nin Yaş Tayininde Kullanılan Omur Ve Otolit Yöntemlerinin Karşılaştırılması”. Karadeniz Fen Bilimleri Dergisi, vol. 11, no. 2, Dec. 2021, pp. 705-1, doi:10.31466/kfbd.988223.
Vancouver
1.Canan İmamoğlu, Nazmi Polat, Semra Saygın, Melek Özpiçak, Savaş Yılmaz. Tatlısu Levreği (Perca fluviatilis L., 1758)’nin Yaş Tayininde Kullanılan Omur ve Otolit Yöntemlerinin Karşılaştırılması. KFBD. 2021 Dec. 1;11(2):705-1. doi:10.31466/kfbd.988223