Yeni Maliye Yaklaşımları Işığında Kamu Maliyesine Yeni Anlayış: Pazarlamacı Devlet

Abstract

Traditional and new finance approaches include differ widely from each other on functions perspectives need to take in economy of the state. What can be done in the transition periods to a new opinion from the traditional opinion and what has been neglected in general needs to be done about "Leviathan Markets" when "Leviathan state" approach removed. It is a fact that neither alone state nor to the market alone of social resources, the economy and social order. Marketers state approach in dealing with externalities, by refraining from negative effects such as, intervention by way of force by the state, taxation of market functioning, punishment, limit the operation of the free market are more likely than other solutions. In the study, assuming that opinion be regarded as a market actor in the market economy of the state was adopted the right to act in the style of behavior of a business in the private sector. In this sense the state must protect the rights and interests of individuals as partners in the enterprise are considered and marketing their facilities, including those who request a tax deduction in market conditions, entitled to the return of some provisions

Keywords

• Finance approaches, Taxation, Externality, Market failures

Yeni Maliye Yaklaşımları Işığında Kamu Maliyesine Yeni Anlayış: Pazarlamacı Devlet

Abstract

Geleneksel ve yeni maliye yaklaşımlarının devletin ekonomide üstlenmesi gereken fonksiyonlarına bakış açıları birbirlerinden oldukça farklılık içermektedir. Geleneksel anlayıştan yeni anlayışa geçiş dönemlerinde neler yapılabileceği ve “Leviathan Devlet” anlayışı ortadan kaldırıldığında karşılaşılması olası olan “Leviathan Piyasa” konusunda neler yapılması gerektiği, genel olarak göz ardı edilmiştir. Toplumsal kaynakların, ekonominin ve toplumsal düzenin ne tek başına devlete, ne de tek başına piyasaya terk edilemeyeceği gerçektir. Pazarlamacı devlet anlayışıyla dışsallıklarla mücadelede devlet tarafından zorlama yolu ile müdahaleler yerine; piyasa işleyişini vergilendirme, cezalandırma, serbest piyasa işleyişini sınırlandırma gibi olumsuzluklardan uzak durulması diğer çözüm önerilerine göre daha olasıdır. Çalışmada devletin, piyasa ekonomisi içerisinde bir piyasa aktörü olarak değerlendirilebileceği görüşü varsayılarak özel kesimdeki bir işletmenin davranış tarzı içerisinde davranma hakkı olduğu kabul edilmiştir. Devlet bu anlamda ortakları olarak kabul edilen bireylerin haklarını ve çıkarlarını koruması gereken bir işletmedir ve vergi indirimi gibi olanakları piyasa koşulları içerisinde talep edenlere pazarlarken, karşılığında bazı karşılıklara hak kazanmaktadır

Keywords

• Maliye yaklaşımları, Vergilendirme, Dışsallık, Piyasa başarısızlıkları

References

1. Abdullahi, Y. Z., Mohammed, Y., (2012), “Privatization and Firm Performance: An Empirical Study of Selected Privatized Firms in Nigeria”. Mediterranean Journal of Social Sciences, 3(11), 207- 2
2. Akkaya, Ş. ve Bakkal, U. (2005), “Çevre Vergileri”, İktisat
3. Fakültesi Mecmuası, 55(2):1-22.. Aktan, C.C., (2000), Politik İktisat, Anadolu Matbaacılık, İzmir.
4. Aktan, C.C., (2001), Kamu Ekonomisi ve Kamu Maliyesi,
5. Anadolu Matbaacılık, İzmir. Aktan, C.C., (2008a), Geleneksel Maliyeye Karşı Yeni Maliye:
6. Kamu Ekonomisinin Rolü ve Fonksiyonları / Kamu Harcamaları, http://canaktan.org/ekonomi/kamu_mali yesi/yeni-maliye/ kamu- ekonomisi.htm, (Son Erişim Tarihi: 07.04.2008).
7. Aktan, C.C., (2008b), Geleneksel Maliyeye Karşı Yeni Maliye:
8. Vergileme, http://canak tan.org/ekonomi/kamu_maliyesi/yeni- maliye/vergi.htm, (Son Erişim Tarihi: 07.04. 2008).

9. Aktan, C.C., (2008c), Hastalığın Adı: Kaynak Kullanımında ve Etkinsizlik(İsraf http://canaktanorg/ekonomi/ekonomik- hastaliklar\hastaliklar/kaynak-kulla niminda-etkin.htm, (Son Erişim Tarihi: 07.04. 2008). Savurganlık),
10. Argüden, Y., (2008), Kurumsal Sosyal Sorumluluk, http://www.yontemresearch.com/csr.htm (Son Erişim Tarihi: 002006). http://www.arguden.net/images/pdf/ yayimlar/kurumsalsosyalsorumluluk.pdf, (Son Erişim Tarihi: 02008).
11. Arin, K.P., Okten, C., (2003), “Determinants of Privatization
12. Prices: Evidence from Turkey”, Applied Economics, 35(12), 1393- 140
13. Armağan, R., (2003), “Kamu Ekonomisinde Dışsallıklar ve Dışsallıkların İçselleştirilmesi,” Dumlupınar Üniv. SBE Dergisi, (9), 159-1
14. Aussenegg, W., Jelic, R., (2007), “The Operating Performance of
15. Newly Privatised Firms in Central European Transition Economies”, European Financial Management, 13( 5), 853–879. Bilgin, S., Orkunoğlu, I.F., (2010), “Fiskal ve Ekstrafiskal Amaçlar
16. Bağlamında 1970’lerden Günümüze Çevre Vergileri”, Gazi
17. Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 12(1), 77-108. Bruce N., (2000), Public Finance and The American Economy in
18. Externalities and Public Policy. 2 Edition, Prentice Hall, 88-117 s. Değirmendereli, A., (2000), “Çeşitli Ülkelerde Uygulanan Ekolojik
19. Vergiler”, Mevzuat Dergisi, 3:33, http://www.mevzuatdergisi.com/ 2000/09a/01.htm, (Son Erişim Tarihi: 04.04.2008).
20. Devrim, F., (2002), Kamu Maliyesine Giriş, İlkem Ofset, İzmir. Dicleli, Z., (2007), Şirketlerin toplumsal kalitesi, http://www.tusiad.org.tr/yayin/gorus/36/ html/sec13.html, (Son Erişim Tarihi: 12.01.2007).
21. Ersel, H., (2007), İktisatçı Gözüyle Şirketlerin Kurumsal Sosyal
22. Sorumluluğu, http://www.tobb.org.tr/abm/duyurular/HASAN ERSEL SUNUS.doc, (Son Erişim Tarihi: 12.01.2007).
23. Ersel, H., (2013), “Ronald Coase ve İktisatta Dışsallık Sorunu”,
24. İktisat ve Toplum Dergisi,36, 43-48. Erturgut, R., Soysekerci, S., (2009). İkincil Sosyal Paydaş Olarak
25. STK`ların İşletmelerdeki Görünümü, VI. Uluslararası Sivil Toplum Kuruluşları Kongresi, 23-25 Ekim 2009, Çanakkale, 243-248. (2008a). Güneş, İ., Dışsallıklar Teorisi, http://idari.cu.edu.tr/igunes/kamu/dissal1.htm, (Son Erişim Tarihi: 02008) ayrıca bkz.: Dışsallıklar Teorisi ve Ağ Dışsallıkları, http://www.bilgiyonetimi.org/cm/pages/mkl_gos.php?nt=240, (Son Erişim Tarihi: 10.06. 2008).
26. Güneş, İ., (2008b). Kirlilik İzni (Pazarlanabilir Kirlilik Hakkı), http://idari.cu.edu.tr/igunes /kamu/cozum9.htm, (Son Erişim Tarihi: 02008).
27. Harper, J. T., (2002), “The Performance of Privatized Firms in The Czech Republic”, Journal of Banking and Finance, 26, 621–49.
28. İlkorkor, Y.E., (2013). “Kamu Hizmetlerinde Etkinliği Sağlama”,
29. İdarecinin Sesi Dergisi, (158), 31-36. Kirmanoğlu, H., (2007), Kamu Ekonomisi Analizi, Beta Basım A.Ş., İstanbul.
30. Politzer, G., (1987), Felsefenin Temel İlkeleri (Çev.Ahmet Görsev),
31. Hazer Yayınları, Ankara, 283. Savaş, V.F., (1999), İktisadın Tarihi, Siyasal Kitabevi, Ankara.
32. Saygılıoğlu, N., Arı, S., (2003), Etkin Devlet: Kurumsal Bir Tasarı ve Politika Önerisi, Sabancı Üniversitesi Yayınları, İstanbul. Ünsal, E.M., (2008), Dışsallık Nedir, Dışsallıklar, http://www.ekodialog.com/Konular/dissal lik.html, (Son Erişim Tarihi: 002008).
33. Yontemresearch. Kurumsal Sosyal Sorumluluk,