EVALUATION OF CUMULATIVE ANTIMICROBIAL SUSCEPTIBILITY DATA OF ESCHERICHIA COLI, KLEBSIELLA PNEUMONIAE AND STAPHYLOCOCCUS AUREUS BACTERIA ISOLATED FROM BLOOD CULTURE

Year 2024, Volume: 25 Issue: 3, 277 - 280, 18.07.2024

Pınar Samlıoğlu Nisel Yılmaz

https://doi.org/10.18229/kocatepetip.1225951

Abstract

OBJECTIVE: In this study, cumulative antimicrobial susceptibility data of Escherichia coli (E. coli), Klebsiella pneumoniae (K. pneumoniae), Staphylococcus aureus (S. aureus) bacteria isolated from blood cultures were presented and it was aimed to contribute to antimicrobial selection in the treatment process.
MATERIAL AND METHODS: Blood cultures studied in our laboratory between January 2021 and December 2021 were included in the study. The first isolate for each patient was included in the study. Cumulative antimicrobial susceptibility reports were obtained by retrospectively examining the antimicrobial susceptibility test results of S. aureus, E. coli, K. pneumoniae isolated from blood cultures.
RESULTS: In our study, methicillin resistance in S. aureus was found to be 31.4%. Extended-spectrum beta-lactamase (ESBL) rate was determined as 68% in E. coli isolates and 88% in K. pneumoniae isolates. The susceptibility of E. coli isolates to gentamicin, amikacin, and piperacillin+tazobactam was 46%, 66%, and 54%, respectively, and the susceptibility of K. pneumoniae isolates to amikacin, gentamicin, piperacillin+tazobactam, and ciprofloxacin was 30%, 21%, 13%, and 10%.
CONCLUSIONS: The most appropriate antibiotics for empirical treatment of S. aureus isolates were vancomycin, teicoplanin and linezolid. In addition to these antibiotics, gentamicin appeared to be an option. In E. coli isolates producing ESBL, only carbapenem antibiotics were found suitable for empirical treatment. Carbapenem resistance was also found to be high for ESBL positive K. pneumoniae. Due to the high resistance rates obtained in our study, regular surveillance is required. Further studies are needed to test the efficacy of antibiotic combinations for multi-resistant microorganisms, including carbapenems.

Keywords

Blood culture, Cumulative antimicrobial susceptibility, Antimicrobial resistance.

KAN KÜLTÜRÜNDEN İZOLE EDİLEN ESCHERİCHİA COLİ, KLEBSİELLA PNEUMONİAE VE STAPHYLOCOCCUS AUREUS BAKTERİLERİNİN KÜMÜLATİF ANTİMİKROBİYAL DUYARLILIK VERİLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Abstract

AMAÇ: Bu çalışmada, kan kültürlerinden izole edilen Escherichia coli (E. coli), Klebsiella pneumoniae (K. pneumoniae), Staphylococcus aureus (S. aureus) bakterilerinin kümülatif antimikrobiyal duyarlılık verileri sunulmuş ve tedavi sürecinde antimikrobiyal seçimine katkıda bulunulması amaçlanmıştır.
GEREÇ VE YÖNTEM: Çalışmaya Ocak 2021 - Aralık 2021 arasında laboratuvarımızda çalışılan kan kültürleri dahil edilmiştir. Her hasta için ilk izolat çalışmaya alınmıştır. Kan kültürlerinden izole edilen S. aureus, E. coli ve K. pneumoniae izolatlarının antimikrobiyal duyarlılık testi sonuçları retrospektif olarak incelenerek kümülatif antimikrobiyal duyarlılık raporları elde edilmiştir.
BULGULAR: Çalışmamızda S. aureus'da metisilin direnci %31.4 bulunmuştur. E. coli izolatlarında %68, K. pneumoniae izolatlarının %88’inde GSBL saptanmıştır. E. coli izolatlarının gentamisin, amikasin, ve piperasilin+tazobaktam duyarlılığının sırasıyla %46, %66, %54 olduğu, K. pneumoniae izolatlarının amikasin, gentamisin, piperasilin+tazobaktam ve siprofloksasin duyarlılığının ise sırasıyla, %30, %21, %13 ve %10 olduğu bulunmuştur.
SONUÇ: S. aureus izolatlarında ampirik tedavi için en uygun antibiyotiklerin vankomisin, teikoplanin ve linezolid olduğu; bu antibiyotiklere ek olarak gentamisin seçeneğinin olduğu görülmüştür. GSBL oluşturan E. coli izolatlarında sadece karbapenem grubu antibiyotikler tedavi için uygun bulunmuştur. GSBL pozitif K. pneumoniae için karbapenem direncinin de yüksek olduğu görülmüştür. Çalışmamızda elde edilen yüksek direnç oranları nedeniyle, düzenli sürveyans yapılması gerekmektedir. Karbapenemleri de kapsayan çoğul dirençli mikroorganizmalar için antimikrobiyal kombinasyonların etkinliğini test eden ileri çalışmalara ihtiyaç vardır.

Keywords

Kan kültürü, Kümülatif antimikrobiyal duyarlılık, Antimikrobiyal direnç.

References

• 1. Horvat RT. Review of antibiogram preparation and susceptibility testing systems. Hosp Pharm. 2010;45(11): 6-9.
• 2. Köksal İ. Hangi enfeksiyon? Hangi antibiyotik? ANKEM Dergisi. 2007;21(2):126-32.
• 3. Fridkin SK, Edwards JR, Tenover FC, Gaynes RP, McGowan JE. Antimicrobial resistance prevalence rates in hospital antibiograms reflect prevalence rates among pathogens associated with hospitalacquired infections, Clin Infect Dis. 2001;33(3):324- 30.
• 4. Öksüz L, Aktaş Z. Bir Üniversite Hastanesinde Kan Kültürlerinden İzole Edilen Bakterilerin Kümülatif Antibiyogram Sonuçları. Sağlık Bilimlerinde İleri Araştırmalar Dergisi. 2020;3(2):36-44.
• 5. Gürbüz M, Şen ET, Demir C, Esen B. Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Yatan Hasta Kümülatif Antibiyotik Duyarlılık Raporu 2020. Türk Mikrobiyoloji Cemiyeti Dergisi. 2021;51(4):382-92.
• 6. The European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing – EUCAST 2021. Available from: http://www.eucast.org/. Erişim tarihi: (15/05/2021).
• 7. CLSI. Analysis and Presentation of Cumulative Antimicrobial Susceptibility Test Data. 4th Edition. Document M39-A4. Clinical and Laboratory Standards Institute, Wayne: ABD; 2014.
• 8. Tıbbi Mikrobiyoloji Uzmanları için Antibiyotik Duyarlılık Verilerinin Analizi ve Sunumu Rehberi. KLİMUD Kaynak No: 15, Ankara, Mayıs 2019. Available from: https://www.klimud.org/ content/44/rehberler. Available from: https://www.klimud.org/ content/44/rehberler. Erişim tarihi: 15/05/2021.
• 9. Atik TK, Özel Y, Yılmaz U, Ünlü M, Ünlü GV. Kan Kültürlerinden Soyutlanan Bakterilerin Tanımlanması ve Antimikrobiyal Direnç Oranlarının Saptanması. ANKEM Dergisi. 2021;35(2):53-62.
• 10. Knorring NV, Nana T, Chibabhai V. Cumulative antimicrobial susceptibility data for a tertiary-level paediatric oncology unit in Johannesburg, South Africa. SA J Oncol. 2019;3(1): 1-8.
• 11. Kurç MA , Tombak Ö , Gülen D, Topkaya AE. Namık Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Kümülatif Antibiyotik Duyarlılık Raporu (2014-2015).ANKEM Dergisi 2018; 32(1): 17-24.
• 12. Pakyz AL. The utility of hospital antibiograms as tools for guiding empiric therapy and tracking resistance. Pharmacotherapy. 2007;27(9):1306-12.
• 13. Yürüyen C, Dinçer ŞD, Yanılmaz Ö, Boz ES, Aksaray S. Yoğun Bakım Ünitelerinde Kümülatif Antibiyogram ile Antibiyotik Direncinin İzlenmesi. Mikrobiyol Bul. 2018;52(4):329-39.
• 14. Şafak B, Kılınç O. 2010-2015 yılları arasında kan kültürlerinde üreyen mikroorganizmalar ve antibiyotik duyarlılıkları. KLİMİK Dergisi. 2016;29(2):60-4.
• 15. Kılınç Ç, Güçkan R, Kahveci M, ve ark. Kan kültürlerinde üreyen Gram negatif izolatların dağılımı ve antibiyotik direnç profilleri. Int J Basic Clin Med. 2015;3(3):125-30.