Varlık ve Yokluk Arasında Universitas'in Tarihüstü Sentezi

Abstract

Teorik bir bilimsel araştırma ve eğitim kurumu olarak üniversite kurumunda yaşanan değişim üzerine bu çalışmada felsefi bir söylem zemini aranmıştır. Bunun için doğa, toplum ve insan bilimlerinin theoria’sının gerisinde tarihsel ve toplumsal bir dil-kültür bağlamı olduğunu kabul ettik ve farklı dil-kültür gruplarından tarihlerinin en önemli görünen filozoflarına baktık. Bu dillerdeki varlık- yokluk kavramlarının arasında oluşturulan bütünlük ilişkisinin bilgi ve bilime temel olabilecek bazı temel ipuçlarını sergilemeye çalıştık. Makale MÖ. 600’den günümüze Çince, Sanskrit, Yunanca, Arapça, Latince, Almanca ve İngilizce orijinal metinler üzerinden yazılmıştır

Keywords

• Varlık, yokluk, Universitas, bilim, üniversite

Over-Historical Synthesis of Universitas Between Being and Non-Being

Abstract

This paper looks for a basis in philosophical discourse on the transition process that is experienced at universities as a theoretical scientific research and education institute. For this purpose, we have assented that there was socio-historical languageculture context behind the natural, social sciences and humanities, and searched the most important philosophers of the histories of the different language-culture groups. Then, we have attempted to exhibit some basic clues that whether the totality or universitas between the concepts “being” and “non-being” could be a ground for knowledge and science among these languages. This article is based on original texts in Chinese, Sanskrit, Greek, Arabic, Latin, German and English.

Keywords

• Being, non-being, Universitas, science, university

References

1. Anonim. (1997). Upanişadlar. Ed. Işım, M. A. İstanbul: Dergah Yayınları.
2. Aquinas, T. (1920). Summa Theologica. Part I, 1, Çev. Fathers of the English Dominican Province. London: Burns Oates&Washbourne Ltd.
3. Aristotle. (1928). Metaphysica. Ross, W.D. (Ed.), The Works of Aristotle içinde. III, 2. Basım. London: Oxford University Press. (1950a). Analitica Posteriora. Çev. Mure, G.R.G., Ross, W.D. (Ed.), The Works of Aristotle içinde. Cilt I. London: Oxford University Press. (2002). ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΙ / Kategoriler. Çev. Babür, S., 2. Baskı, İstanbul: İmge Kitabevi Yayınları.
4. Çotuksöken, B. (2011). Ortaçağ Yazıları. İstanbul: Notos Yayınevi.
5. Descartes, R. (1994). Metot Üzerine Konuşma. Çev. Sel, K.S., 2. Baskı. İstanbul: Sosyal Yayınlar.
6. Geitz, E. (2005). Gender and the Nicene Creed. N.Y.: Church Publication.
7. George, R. & Evra, J.V. (2002). The Rise of Modern Logic, Jacquette, D., (Ed.). A Companion to Philosophical Logic içinde (35-48). Oxford: Balckwell Publishing.
8. Habermas, J. (1997). Bilgi ve İnsansal İlgiler. Çev. Kanat, C.A. İstanbul: Küresel Yayınları. (1998). Sosyal Bilimlerin Mantığı Üzerine. Çev. Tüzel, M. İstanbul: Kabalcı Yayınevi.

9. Hartman, R.S., & Schwarz, W. (1974). Translater’s Introduction. Kant, I., Logic içinde (vii-cxv). N.Y.: Dover Publications.
10. Heidegger, M. (1968). What is Called Thinking. Trans. Gray, J.G. N.Y.: Harper&Row Publishers.
11. Hopkins, R. H. H. (1979). The History of Scepticism (From Erasmus to Spinoza). Berkeley: University of California Press.
12. Kant, I. (2000). Critique of Pure Reason. Trans. Guyer, P., & Wood, A. D. (Ed.).
13. N.Y.: Cambridge University Press.
14. Kranz, W. (1984). Antik Felsefe. Çev. Baydur, S.Y. İstanbul: Sosyal Yayınları.
15. Lao Tzu (老子). Tao Te Ching (道德經). Erişim: 03.05.2010, China the Beautiful sitesinden: http://www.chinapage.com/laotze2n.html
16. Lyotard, J. F. (1990). Postmodern Durum, Postmodernizm. Çev. Çiğdem, A.
17. İstanbul: Ara Yayıncılık.
18. Muhiddin-i Arabi (1956). Fusûs ül-Hikem (ﻢﮑﺤﻟا ص ﻮﺴﻓ). Çev. Gencosman, N. Maarif Vekâleti: İstanbul
19. Parmenides. (1984). Peri Physeos. Kranz, W., Antik Felsefe içinde (79-88). Çev. Baydur, S.Y. İstanbul: Sosyal Yayınlar.
20. Peters, F. E. (1967). Greek Philosophical Terms: A Historical Lexicon. N.Y.: New York University Press.
21. Plato. (1997). Complete Works of Plato. Cooper, J.M., (Ed). Indianapolis: Hackett Publishing
22. Stcherbatsky, F. Th. (2004). Budhist Logic. Part II. Delhi: Motilal Banarsidass Publishers.
23. Wittgenstein, L. (1985). Tractatus: Logico-Philosophicus. Çev. Aruoba, O. İstanbul: Bilim Sanat Felsefe Yayınları. , University