Research Article

İşsizlik Histeri Etkisinin Seçilmiş Yükselen Ekonomilerde Sınanması

Volume: 2 Number: 40 December 31, 2020

İşsizlik Histeri Etkisinin Seçilmiş Yükselen Ekonomilerde Sınanması

Abstract

İktisat yazanında oldukça geniş bir literatüre sahip olan işsizlik üzerine iki ana yaklaşım vardır. Bunlar doğal işsizlik oranı hipotezi ve histerisiz yaklaşımıdır. Doğal işsizlik oran yaklaşımı, gerçekleşen her enflasyon oranında, bu oran yapılan tahminler doğrultusunda değişmeyen işsizlik oranıdır. Histerisiz teorisinde ise bunun tam tersi savunulmaktadır. Bu kapsamda işsizlik oranları üzerinde etkisini barındıran şokların oranlar üzerinde kalıcı ya da geçici etki bırakması irdelenecektir. Bu çalışmada Yükselen Ekonomiler grubunda yer alan Meksika, Arjantin, Brezilya, Rusya ve Türkiye için gerçekleşen işsizlik oranlarında doğal oran hipotezi ve histeri etkisinin geçerliliğini 2000Q1- 2020Q2 dönemi için Panel KPSS testi ve durağanlık testlerine başvurulmuştur. Araştırmanın temel bulgusuna göre, Meksika, Arjantin, Brezilya, Rusya ve Türkiye için Doğal Oran Hipotezinin varlığı reddedilememektedir.

Keywords

Supporting Institution

Kocaeli Üniversitesi

References

  1. Akkuş, Ö., & Topuz, S. G. (2019). İşsizlik Histerisinin Geçerliliği: Gelişmekte Olan En Kırılgan Beşli. Sosyoekonomi, 73-74.
  2. Barro, R. J. (1988). The Natural Rate Theory Reconsidered The Persistence of Unemployment. The American Economic Review, 32-37.
  3. Çemrek, F., & Şeker, T. (2020). Türkiye’de Kadın İşsizlik Oranlarının Yapısal Kırılmalı Birim Kök Testleri İle İncelenmesia. Ankara Hacı Bayram Veli Efendi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi Özel Sayı (2020) 117-132, 119-120.
  4. Denis Kwiatkowski, P. C. (1992). Testing the null hypothesis of stationarity against the alternative of a unit root . Journal of Econometrics , 159-178.
  5. Doğan, C., & Erdoğan , S. (2016). An Empirical Analyses of Unemployment Hysteresis and Natural Rate of Unemployment Approaches for MENA Countries. Optimum Journal of Economics and Management Sciences, 41-50.
  6. Doğan, C., & Erdoğan, S. (2016). İşsizlik Histerisi ve Doğal İşsizlik Oranı Yaklaşımlarının MENA Ülkeleri İçin Ampirik Bir Analizi. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 48-49.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Economics

Journal Section

Research Article

Publication Date

December 31, 2020

Submission Date

December 26, 2020

Acceptance Date

December 31, 2020

Published in Issue

Year 2020 Volume: 2 Number: 40

APA
Koç, S., & Güner, G. (2020). İşsizlik Histeri Etkisinin Seçilmiş Yükselen Ekonomilerde Sınanması. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2(40), 151-164. https://doi.org/10.35343/kosbed.847158
AMA
1.Koç S, Güner G. İşsizlik Histeri Etkisinin Seçilmiş Yükselen Ekonomilerde Sınanması. KOSBED. 2020;2(40):151-164. doi:10.35343/kosbed.847158
Chicago
Koç, Selçuk, and Gamze Güner. 2020. “İşsizlik Histeri Etkisinin Seçilmiş Yükselen Ekonomilerde Sınanması”. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 2 (40): 151-64. https://doi.org/10.35343/kosbed.847158.
EndNote
Koç S, Güner G (December 1, 2020) İşsizlik Histeri Etkisinin Seçilmiş Yükselen Ekonomilerde Sınanması. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 2 40 151–164.
IEEE
[1]S. Koç and G. Güner, “İşsizlik Histeri Etkisinin Seçilmiş Yükselen Ekonomilerde Sınanması”, KOSBED, vol. 2, no. 40, pp. 151–164, Dec. 2020, doi: 10.35343/kosbed.847158.
ISNAD
Koç, Selçuk - Güner, Gamze. “İşsizlik Histeri Etkisinin Seçilmiş Yükselen Ekonomilerde Sınanması”. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 2/40 (December 1, 2020): 151-164. https://doi.org/10.35343/kosbed.847158.
JAMA
1.Koç S, Güner G. İşsizlik Histeri Etkisinin Seçilmiş Yükselen Ekonomilerde Sınanması. KOSBED. 2020;2:151–164.
MLA
Koç, Selçuk, and Gamze Güner. “İşsizlik Histeri Etkisinin Seçilmiş Yükselen Ekonomilerde Sınanması”. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, vol. 2, no. 40, Dec. 2020, pp. 151-64, doi:10.35343/kosbed.847158.
Vancouver
1.Selçuk Koç, Gamze Güner. İşsizlik Histeri Etkisinin Seçilmiş Yükselen Ekonomilerde Sınanması. KOSBED. 2020 Dec. 1;2(40):151-64. doi:10.35343/kosbed.847158

Cited By