Matematik Öğretmen Adaylarının Teknoloji Destekli Argümantasyon Tabanlı Öğretim Uygulamasıyla İlgili Görüşleri

Öz

Bu çalışmanın amacı, ortaokul matematik öğretmen adaylarının teknoloji destekli argümantasyon tabanlı öğretim uygulamasıyla ilgili görüşlerini belirlemektir. Katılımcılar, 2019-2020 öğretim yılı güz döneminde, bir devlet üniversitesinin eğitim fakültesinde üçüncü sınıfta öğrenim gören ve o dönem Analitik Geometri-I dersini alan 21 ortaokul matematik öğretmen adayıdır. Çalışmada nitel araştırma yaklaşımlarından biri olan durum çalışması deseni kullanılmıştır. Veriler beş açık uçlu sorudan oluşan bir açık uçlu anketle toplanmıştır. Verilerin analizinde nitel veri analiz tekniklerinden betimsel analiz ve içerik analizi kullanılmıştır. Araştırma sonucunda katılımcıların büyük bir bölümünün teknoloji destekli argümantasyon tabanlı öğretimin verimli olduğunu düşündükleri görülmüştür. Öğretmen adaylarının hem bir öğretmen hem de bir öğrenci gözüyle yaptıkları değerlendirmeler, bu tarz bir öğretim uygulamasının avantaj ve dezavantajlarına ilişkin farklı görüşlere sahip olduklarını ortaya koymuştur. Öğretmen adayları bu tarz bir öğretimin, teknoloji kullanımına ilişkin yeterliklerine pozitif etkisi olduğunu, somutlaştırma ve materyal kullanarak görselleştirme becerilerini geliştirdiğini belirtmişlerdir. Teknoloji destekli argümantasyon tabanlı öğretime uygun konularla ilgili görüşlerde geometri konularının öne çıktığı görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Teknoloji Destekli Öğretim
• Argümantasyon Tabanlı Öğretim
• Matematik Eğitimi
• Matematik Öğretmen Adayları

Preservice Mathematics Teachers’ Opinions About Technology Assisted Argumentation Based Teaching Practice

Öz

The purpose of this study is to determine the opinions of preservice middle school mathematics teachers about technology-assisted argumentation-based teaching practice. Participants were 21 preservice middle school mathematics teachers who were studying in the third grade at the education faculty of a state university and taking the Analytical Geometry-I course in the fall semester of the 2019-2020 academic year. The case study design, one of the qualitative research approaches, was used in the study. Data were collected by an open-ended questionnaire consisting of five open-ended questions. Descriptive and content analysis were used to analyze data. As a result of the research, it was seen that most of the participants thought that technology-assisted argumentation-based teaching was efficient. The evaluations made by preservice teachers through the eyes of both a teacher and a student revealed that they have different opinions about the advantages and disadvantages of such a teaching practice. The preservice teachers stated that such a teaching had a positive effect on their competencies regarding the use of technology and improved their concretization and visualization skills by using materials. It has been observed that geometry subjects come to the fore in the opinions on subjects convenient for technology-supported argumentation-based teaching.

Anahtar Kelimeler

• Technology Assisted Teaching
• Argumentation Based Teaching
• Mathematics Education
• Preservice Mathematics Teachers

Kaynakça

1. Akkuş, Recai, Günel, Murat ve Hand, Brian (2007), “Comparing An Inquiry-Based Approach Known as The Science Writing Heuristic to Traditional Science Teaching Practices: Are There Differences?”, International Journal of Science Education, 14(5), ss. 1745-1765.
2. Arslan, Selahattin ve Özpınar, İlknur (2008), “Öğretmen Nitelikleri: İlköğretim Programlarının Beklentileri ve Eğitim Fakültelerinin Kazandırdıkları”, Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 2(1), ss. 38-63.
3. Baynazoğlu, Lokman (2019), Kavram Karikatürü Kullanılan Öğrenme Ortamında Öğrencilerin Argümantasyon Düzeylerinin İncelenmesi, Doktora Tezi, Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Rize.
4. Can, Ömer Sinan (2018), Argümantasyon Yaklaşımı ile Olasılık Öğretiminin Öğretmen Adaylarının Başarılarına ve Bilgilerinin Kalıcılığına Etkisi, Doktora Tezi, Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
5. Ceylan, Korkut Emre (2012), İlköğretim 5. Sınıf Öğrencilerine Dünya ve Evren Öğrenme Alanında Bilimsel Tartışma (Argümantasyon) Odaklı Yöntem ile Öğretimi, Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
6. Conner, AnnaMarie, Singletary, Laura M., Smith, Ryan C., Wagner, Patty Anne ve Francisco, Richard T. (2014), “Teacher Support for Collective Argumentation: A Framework for Examining How Teachers Support Students’ Engagement in Mathematical Activities”, Educational Studies in Mathematics, 86(3), ss. 401-429.
7. Creswell, John W. (2012), Educational Research: Planning, Conducting, and Evaluating Quantitative and Qualitative Research, Pearson Education, Boston.
8. Cross, Dionne I. (2009), “Creating Optimal Mathematics Learning Environments: Combining Argumentation and Writing to Enhance Achievement”, International Journal of Science and Mathematics Education, 7(5), ss. 905-930.

9. Çepni, Salih (2014), Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş (7. Baskı), Celepler Matbaacılık, Trabzon.
10. Çörekçioğlu, Mehmet Salih (2019), Matematik Öğretmenlerinin ve Öğrencilerin GeoGebra Yazılımının Kullanılması Hakkındaki Görüşlerinin İncelenmesi, Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
11. Demirel, Özcan ve Kaya, Zeki (2006), Eğitim Bilimine Giriş, Pegema Yayıncılık, İstanbul.
12. Driver, Rosalind, Newton, Paul ve Osborne, Jonathan (2000), “Establishing The Norms of Scientific Argumentation in Classrooms”, Science Education, 84 (3), ss. 287-312.
13. Duran, Muhammet, Doruk, Murat ve Kaplan, Abdullah (2017), “Argümantasyon Tabanlı Olasılık Öğretiminin Ortaokul Öğrencilerinin Başarılarına ve Kaygılarına Etkililiğinin İncelenmesi”, Eğitimde Kuram ve Uygulama, 13(1), ss. 55-87.
14. Fırat, Selçuk, Gürbüz, Ramazan ve Doğan, Muhammed F. (2016), “Öğrencilerin Bilgisayar Destekli Argümantasyon Ortamında Olasılıksal Tahminlerinin İncelenmesi”, Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(24), ss. 906-944.
15. Kağızmanlı, T. Berrin ve Tatar, Enver (2012), “Matematik Öğretmeni Adaylarının Bilgisayar Destekli Öğretim Hakkındaki Görüşleri: Türevin Uygulamaları Örneği”, Kastamonu Eğitim Dergisi, 20(3), ss. 897-912.
16. Karatas, Ilhan (2011), “Experiences of Student Mathematics-Teachers in Computer Based Mathematics Learning Environment”, International Journal for Mathematics Teaching and Learning, ss. 235-262.
17. Kaya, O. Nafiz ve Kılıç, Ziya (2008), “Etkin Bir Fen Eğitimi için Tartışmacı Söylev”, Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(3), ss. 89-100.
18. Kosko, Karl W., Rougee, Annick ve Herbst, Patricio (2014), “What Actions Do Teachers Envision When Asked to Facilitate Mathematical Argumentation in The Classroom”, Mathematics Education Research Journal, 26(3), ss. 459-476.
19. Krummheuer, Götz (2007), “Argumentation and Participation in The Primary Mathematics Classroom Two Episodes and Related Theoretical Abductions”, Journal of Mathematical Behavior, 26, ss. 60-82.
20. Küçük Demir, Betül (2014), Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme Yaklaşımının Öğrencilerin Matematik Başarılarına ve Yaratıcı Düşünme Becerilerine Etkisi, Doktora Tezi, Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
21. Mercan, Emel (2015), Fonksiyonlar Konusunun Öğretiminde Argümantasyon Tabanlı Öğrenme Yaklaşımının Etkisinin Farklı Değişkenler Açısından İncelenmesi, Doktora Tezi, Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
22. Metaxas, Nikolaos, Potari, Despina ve Zachariades, Theodossios (2016), “Analysis of A Teacher’s Pedagogical Arguments Using Toulmin’s Model and Argumentation Schemes”, Educational Studies in Mathematics, 93(3), ss. 383-397.
23. Miles, Matthew B. ve Huberman, A. Michael (1994), Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook, Sage, Thousand Oaks CA.
24. Namdar, Bahadır ve Salih, Elif (2017), “Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Teknoloji Destekli Argümantasyona Yönelik Görüşleri”, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(3), ss. 1384-1410.
25. Namdar, Bahadir ve Shen, Ji (2016), “Intersection of Argumentation and The Use of Multiple Representations in The Context of Socioscientific Issues”, International Journal of Science Education, 38(7), ss. 1100–1132.
26. Naylor, Stuart, Keogh, Brenda ve Downing, Brigid (2007), “Argumentation and Primary Science”, Research in Science Education, 37(1), ss. 17-39.
27. Öz, Merve (2019), Üçgenler Konusunda Argümantasyon Tabanlı Öğrenme Yaklaşımı Üzerine Deneysel Bir Çalışma, Yüksek Lisans Tezi, Necmettin Erbakan Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Konya.
28. Özdemir, Ahmet Ş. ve Çanakçı, Orhan (2005), “Okul Deneyimi I Dersinin Öğretmen Adaylarının Öğretim-Öğrenme Kavramlarına ve Öğretmen-Öğrenci Rollerine Bakış Açıları Üzerindeki Etkileri”, İlköğretim Online, 4(1), ss. 73-80.
29. Öztürk, Ayşe (2013), Sosyo-Bilimsel Konularla Argümantasyon Becerisi ve İnsan Haklarına Karşı Tutum Geliştirmeye Yönelik Bir Eylem Araştırması, Doktora Tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
30. Pedemonte, Bettina (2007), “How Can The Relationship Between Argumentation and Proof Be Analysed?”, Educational Studies in Mathematics, 66, ss. 23-41.
31. Pesen, Melek (2018), An Examination of The Proof and Argumentation Skills of Eighth-Grade Students, Yüksek Lisans Tezi, Boğaziçi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
32. Rigotti, Eddo ve Morasso, Sara Greco (2009), “Argumentation as An Object of Interest and as A Social and Cultural Resource”, N. Muller-Mirza & A.N. Perret-Clermont (Eds.), Argumentation and Education (ss. 9-66), Springer, Boston MA.
33. Schwarz, Baruch B., Hershkowitz, Rina ve Prusak, Naomi (2010), “Argumentation and Mathematics”, C. Howe & K. Littleton (Eds.), Educational Dialogues: Understanding and Promoting Productive Interaction (ss. 115-141), Routledge, London.
34. Semana, Silvia ve Santos, Leonor (2010, January), Written Report in Learning Geometry: Explanation and Argumentation. In Sixth Congress of the European Society for Research in Mathematics Education, Lyon, France.
35. Stake, Robert E. (1995), The Art of Case Study Research, Sage,Thousand Oaks CA.
36. Şengül, Sare ve Tavşan, Sevilay (2019), “8. Sınıf Öğrencilerinin Matematiksel Problemler Bağlamındaki Argümantasyon Süreçlerinin İncelenmesi”, Kastamonu Eğitim Dergisi, 27(4), ss. 1679-1693. doi:10.24106/kefdergi.3241
37. Tatar, Enver, Kağızmanlı, T. Berrin ve Akkaya, Adnan (2014), “Dinamik Bir Yazılımın Çemberin Analitik İncelenmesinde Başarıya Etkisi ve Matematik Öğretmeni Adaylarının Görüşleri”, Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 8(1), ss. 153-177.
38. Tekin Dede, Ayşe (2018), “Matematik Eğitimi Alanındaki Ortaklaşa Argümantasyon Çalışmalarının İncelenmesi”, Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, Advance Online Publication. doi:10.16949/turkbilmat.386722
39. Toulmin, Stephen E. (2003), The Uses of Argument (Updated Edition), Cambridge University Press, Cambridge.
40. Yackel, Erna ve Cobb, Paul (1996), “Sociomathematical Norms, Argumentation, and Autonomy in Mathematics”, Journal for Research in Mathematics Education, 27(4), ss. 458-477.
41. Yıldırım, Ali ve Şimşek, Hasan (2016), Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (10. Baskı), Seçkin Yayıncılık, Ankara.