Research Article

Retrograd İntramedüller Çivileme ile Femur Distal Nonunion Tedavisinde Otogreft Gerekli mi?

Volume: 18 Number: 1 March 16, 2023
Sefa Key *, Şükrü Demir , Murat Gürger , Erhan Yılmaz
TR EN

Retrograd İntramedüller Çivileme ile Femur Distal Nonunion Tedavisinde Otogreft Gerekli mi?

Öz

Amaç: Distal femur kırıklarında günümüzde sık kullanılan kilitli plaklar sonrasında gelişen nonunion tedavisi için retrograde intramedüller çiviler ile tedavi edilen hastalarda otogreft kullanımının kaynama süresi ve diz fonksiyonları üzerine etkisini değerlendirmek. Gereç ve Yöntemler: Çalışmada reamerize intramedüller çivi ile tedavi edilmiş distal femur kaynaması olmayan 18 hastanın verileri retrospektif olarak incelendi. Çalışmaya femur 1/3 distalinde nonunion olan ve aktif enfeksiyon bulgusu olmayan tüm hastalar dahil edildi. Dokuz ay sonunda kaynama bulgusu olmayan ve implant yetmezliği görülen reamerize intramedüller çivi ile tedavi edilmiş hastalar incelendi. Kaynama değerlendirmesi ve diz fonksiyonları değerlendirildi. Sürekli değişkenler Student t testi kullanılarak karşılaştırıldı. P değeri <0.05 istatistiksel olarak anlamlı kabul edildi. Bulgular: Hastaların ortalama takip süresi 24.7 (12-36) ay idi. Üç hastada varus deformitesi komplikasyon olarak izlendi. Hastaların Mize skoru esas alınarak 12’sinde iyi sonuç 3 hastada mükemmel, 3 hastada makul sonuç elde edildi. Ortalama kaynama sürelerine bakıldığında 5.2 (4-7) ay idi. Operasyon öncesi maksimum 91.7 (10-120) derece olan diz fleksiyonu, operasyon sonrası ortalama maksimum diz fleksiyonu 106 (70-120) derece bulundu. Otogreft kullanımında kaynama süresi bakımından anlamlı farklılık gözlenmedi. Sonuç: Distal femur nonunionlarda tedavi seçeneği olarak retrograde intramedüller çiviler ile başarılı sonuçlar alınabilir. Otogreft kullanımı kaynama süresi açısından sonucu etkilemese de bu konuda daha fazla çalışma yararlı olacaktır.

Anahtar Kelimeler

Femur distal nonunion , Retrograde intramedüller çivi , fermur distal plak

References

  1. Court-Brown CM, Caesar B. Epidemiology of adult fractures: A review. Injury. 2006;37(8):691-697.
  2. Jahangir AA, Cross WW, Schmidt AH. Current management of distal femoral fractures. Current Orthopaedic Practice. 2010;21(4):193–197.
  3. Chan DB, Jeffcoat DM, Lorich DG, Helfet DL. Nonunions around the knee joint. Int Orthop. 2010;34(2):271-281.
  4. Gwathmey FW Jr, Jones-Quaidoo SM, Kahler D, Hurwitz S, Cui Q. Distal femoral fractures: Current concepts. J Am Acad Orthop Surg. 2010;18(10):597-607.
  5. Gautier E, Sommer C. Guidelines for the clinical application of the LCP. Injury. 2003;34Suppl 2:63-76.
  6. Calori GM, Albisetti W, Agus A, Iori S, Tagliabue L. Risk factors contributing to fracture non-unions [published correction appears in Injury. 2007;38(10):1224.
  7. Henderson CE, Lujan TJ, Kuhl LL, Bottlang M, Fitzpatrick DC, Marsh JL. 2010 mid-America Orthopaedic Association Physician in Training Award: Healing complications are common after locked plating for distal femur fractures. Clin Orthop Relat Res. 2011;469(6):1757-1765.
  8. Hannouche D, Petite H, Sedel L. Current trends in the enhancement of fracture healing. J Bone Joint Surg Br. 2001;83(2):157-164.
  9. Wu CC. Retrograde dynamic locked nailing for femoral supracondylar nonunions after plating. J Trauma. 2009;66(1):195-199.
  10. Ebraheim NA, Martin A, Sochacki KR, Liu J. Nonunion of distal femoral fractures: A systematic review. Orthop Surg. 2013;5(1):46-50.
AMA
1.Key S, Demir Ş, Gürger M, Yılmaz E. Retrograd İntramedüller Çivileme ile Femur Distal Nonunion Tedavisinde Otogreft Gerekli mi? KSU Medical Journal. 2023;18(1):9-14. doi:10.17517/ksutfd.1027239