Definitions of "Femininity" and "Masculinity" of University Students

Year 2018, Volume: 1 Issue: 1, 3 - 22, 30.05.2018

Gönül Demez , Tuğçe Tunca

Abstract

Gender regardless of any biological
considerations includes definitions of gender roles and social practices that
determine the hierarchy and power relations between genders in a society. In
this sense, gender stereotypes are socially constructed practices that are
passed on to generations through socialization. This study focuses on
definitions and experiences of university students' gender hierarchy. The aim
of the study is to analyze the students' definition of masculine domination and
hegemonic masculinity and to examine their experiences. From this point of
view, the issue is debated with reference to in-depth interviews conducted with
a total of twenty university students including eleven female and nine male
students whose ages range from nineteen to thirty. The subject is examined
through gender related themes as regards to in-depth interviewing. In this
framework, it can be said that university students still internalize and
reinforce these roles despite their critical attitudes and questions about
traditional gender roles.

Keywords

Gender, Femininity, Masculinity, Gender Hierarchy, Practice of Everyday Life

Üniversite Öğrencilerinin “Kadınlık” ve “Erkeklik” Tanımlamaları - Definitions of "Femininity" and "Masculinity" of University Students

Abstract

Toplumsal
cinsiyet, biyolojik özelliklerden ayrı olarak, bir toplumda cinsiyetler arası
hiyerarşiyi ve güç ilişkilerini belirleyen tanımlamaları ve toplumsal
pratikleri içerir. Bu anlamda toplumsal cinsiyet davranış kalıpları
toplumsallaşma ile kuşaklara aktarılan ve sosyal olarak inşa edilen
pratiklerdir. Bu çalışma, üniversite öğrencilerinin toplumsal cinsiyet
hiyerarşisine dair tanımlama ve deneyimlerine odaklanmaktadır. Çalışma
öğrencilerin eril tahakküme ilişkin algılarının çözümlenmesi ve hegemonik
erkekliğe ilişkin tanımlamaları ve deneyimlerini irdelemek amacındadır. Bu
bakış açısıyla konu, on bir kadın ve dokuz erkekten oluşan ve yaşları on dokuz
ile otuz arasında değişen yirmi üniversite öğrencisiyle yapılan görüşme
verilerinden elde edilen bulgularla tartışılmaktadır. Derinlemesine
görüşmelerden hareketle konu toplumsal cinsiyete ilişkin temalar aracılığıyla
irdelenmektedir. Bu çerçeveden bakıldığında, üniversite öğrencilerinin
geleneksel toplumsal cinsiyet rollerine ilişkin eleştirel tutumlarına ve
sorgulamalarına rağmen yine de bu rolleri içselleştirdikleri ve pekiştirdikleri
söylenebilir. 

Keywords

Toplumsal Cinsiyet, Kadınlık, Erkeklik, Toplumsal Cinsiyet Hiyerarşisi, Gündelik Hayat Pratikleri

References

• Arat, N. (2010). Feminizmin ABC’si. İstanbul: Say Yayınları.
• Atay, T. (2004). Erkeklik En Çok Erkeği Ezer.Toplum ve Bilim Dergisi Erkeklik Özel Sayısı, 101, 11-31.
• Bourdieu, P. (2015). Ayrım Beğeni Yargısının Toplumsal Eleştirisi, Ankara: Heretik Yayınları.
• Bourdieu, P. (2015a). Eril Tahakküm. İstanbul: Bağlam Yayıncılık.
• Bourdieu, P. & Wacquant, L. (2012). Düşünümsel Bir Antropoloji İçin Cevaplar. Nazlı Ökten(Çev.). İstanbul: İletişim Yayınları.
• Connell, R. W. (1998). Toplumsal Cinsiyet ve İktidar. Cem Soydemir (Çev.). İstanbul:Ayrıntı Yayınları.
• Demez, G. (2005). Kabadayıdan Sanal Delikanlıya Değişen Erkek İmgesi. İstanbul: Babil Yayınları.
• Dökmen, Z. (2004). Toplumsal Cinsiyet Sosyal Psikolojik Açıklamalar. İstanbul: Sistem Yayıncılık.
• Fowler, B. (2003). Reading Pierre Bourdieu's Masculine Domination: Notes Towards an Intersectional Analysis of Gender, Culture and Class. Cultural Studies, 17(40271), 468-494.
• Fowler, B. (1998). Pierre Bourdieu and Cultural Theory CriticalInvestigations, London: Sage Publications.
• Goffman, E. (2014). Damga Örselenmiş Kimliğin İdare Edilişi Üzerine Notlar, Ankara: Heretik Yayınları.
• Goffman, E. (2014a). Günlük Yaşamda Benliğin Sunumu, İstanbul: Metis Yayıncılık.
• Kandiyoti, D. (1997) Cariyeler Bacılar Yurttaşlar, Aksu Bora vd. (Çev.). İstanbul: Metis Yayınları.
• Kimmel, M. S. (2004). Masculinity as Homophobia: Fear, Shame, and Silence in the Construction of Gender Identity. Gender Identity. P. F.
• Murphy, (Ed.), Feminism & Masculinities içinde (182-199). London: Oxford.
• Marshall, G. (1999). Sosyoloji Sözlüğü, Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
• Özbay, F. (1995). Kadının Statüsü ve Doğurganlık. Necla Arat (Yayına Hazırlayan). Türkiye’de Kadın Olgusu. (s. 151- 167). İstanbul: Say Yayınları.
• Sancar, S. (2009) Erkeklik: İmkânsız İktidar, İstanbul: Metis Yayınları.
• Savran Gülnur, A. (2004). Beden, Emek, Tarih Diyalektik Bir Feminizm İçin, İstanbul: Kanat Kitap.
• Saygılıgil, F. (2016). Giriş, F. Saygılıgil (Yayına Hazırlayan). Toplumsal Cinsiyet Tarışmaları. (s. 9-16). Ankara: Dipnot Yayınları.
• Simmel, G.(2016). Kadınları Cinsellik ve Sevgi, Onur Kuzgun(Çev.). İstanbul: PinhanYayıncılık.
• Unat, N. A. (1995). Kadın Araştırmalarının Amaç Neden ve Kapsamı. Necla Arat (Yayına Hazırlayan), Türkiye’de Kadın Olgusu, (s. 15-28). İstanbul: Say Yayınları.