ICD-10 Tanı Kodlama Sistemine Aile Hekimlerinin Bakışı

Abstract

Amaç: Uluslararası Hastalık Sınıflaması olarak Türkçe’ye çevrilen ICD epidemiyolojik çalışmalar ve sağlık hizmetlerinin yönetimi için önemlidir. Çalışmamızda ICD-10 Tanı Kodlama Sisteminin aile hekimlerinin bakışı ile değerlendirilmesi amaçlandı.  

Yöntem: Çalışma Şubat-Mayıs 2016 tarihleri arasında Sakarya ilinde çalışan aile hekimleri üzerinde gerçekleştirilen tanımlayıcı tipte bir araştırmadır. Araştırma evrenini Sakarya ilindeki tüm aile hekimleri (292) oluşturmuştur.

Bulgular: Çalışma grubunun 55’i (%18,8) tanılarını ICD-10 sistemine tam ve düzgün olarak kaydettiğini belirtmiştir. Katılımcılardan 56’sı (%19,2) ICD-10 sistemi ile ilgili eğitim aldığını ifade ederken 190’ı (%65,1) eğitim almanın gerekli olduğunu bildirmiştir. ICD-10 kodlama sisteminin çalıştığı bölüme ait her tanı kodunu içerdiğini belirten 39 (%13,4) kişi idi. Katılımcılardan 243’ü (%83,2) ICD-10 tanı kodunu bulamadığında benzer veya yakın bir kodu girdiğini bildirmiştir.

Sonuç: Sonuç olarak çalışmadaki aile hekimlerinin az bir kısmı ICD-10 konusunda eğitim alırken çoğunun ise herhangi bir eğitim almadıkları, dolayısıyla da sistemi kullanmada çeşitli zorluklar yaşadıklarını belirtmişlerdir. ICD-10 sisteminin verimli ve etkili kullanılabilmesi için eğitim alan hekimlerin sayısının arttırılması önerilmektedir. 

Keywords

• ICD-10,bilgi,tutum

Family Physician's Overview of the ICD-10 Diagnostic Coding System

Abstract

Objective: ICD which is translated into Turkish as “Uluslararası Hastalık Sınıflaması” is very important for epidemiological studies and the management of health services. Our study aimed to evaluate the ICD-10 Diagnostic Coding System with the view of family physicians.

Methods: The study was conducted between February and May 2016 and it is a descriptive study on family physicians working in Sakarya. The research population consisted of all family physicians (292) in Sakarya.

Results: Fifty-five (18.8%) of the study group reported that they had fully and correctly recorded diagnoses in the ICD-10 system. Fifty-six (19.2%) of the participants stated that they had received training about the ICD-10 system and, 190 (65.1%) reported that training was necessary. There were 39 (13.4%) physicians who stated that the ICD-10 coding system contained every diagnostic code about their department. 243 (83.2%) of the participants, reported that they had entered an approximating code when they could not find the ICD-10 diagnostic code.

Conclusion: As a result, few of the family physicians had been trained in ICD-10, and most of them were not trained and, experienced various difficulties in using the system. It will be beneficial to increase the number of doctors who receive training for efficient and effective use of the ICD-10 system.

Keywords

• ICD-10,knowledge,attitudes

References

1. O'malley KJ, Cook KF, Price MD, Wildes KR, Hurdle JF, Ashton CM. Measuring diagnoses: ICD code accuracy. Health Serv Res. 2005;40(5p2):1620-39.
2. Dünya Sağlık Örgütü ICD 10. http://www.who.int/occupational_health/publications/en/oehicd10.pdf. Erişim Tarihi: 15.09.2018.
3. Rovi S, Johnson MS. Physician use of diagnostic codes for child and adult abuse. J Am Med Womens Assoc. 1999;54(4):211-4.
4. Nilsson G, Åhlfeldt H, Strender L-E. Computerisation, coding, data retrieval and related attitudes among Swedish general practitioners—a survey of necessary conditions for a database of diseases and health problems. Int J Med Inform. 2002;65(2):135-43.
5. De Lusignan S. The barriers to clinical coding in general practice: a literature review. Med Inform Internet Med. 2005;30(2):89-97.
6. Sağlık Düşüncesi ve Tıp Kültürü Platformu. http://www.sdplatform.com/Dergi/25/Kodlama-Kultursuzlugu-Ornek-1-ICD-10.aspx Erişim Tarihi: 15.09.2018.
7. Bozkurt S, Aktaş A. ve ark., Hekimlerin Gözüyle Bir Üniversite Hastanesinde ICD-10, 3. Ulusal Tıp Bilişimi Kongresi/Medical Informatics. 2006 Türkiye
8. Peng M, Eastwood C, Boxill A, Jolley RJ, Rutherford L, Carlson K, et al. Coding reliability and agreement of international classification of disease, 10th revision (ICD-10) codes in emergency department data. International Journal of Population Data Science. 2018;3(1).

9. Clark S, Gaeta TJ, Kamarthi GS, Camargo CA. ICD-9-CM coding of emergency department visits for food and insect sting allergy. Ann Epidemiol. 2006;16(9):696-700.
10. Lorenzoni L, Da Cas R, Aparo U. The quality of abstracting medical information from the medical record: the impact of training programmes. Int J Qual Health Care. 1999;11(3):209-13.
11. Rector AL. Clinical terminology: why is it so hard? Methods Inf Med. 1999;38(4/5):239-52.
12. Lamberts H, Wood M. The birth of the International Classification of Primary Care (ICPC) Serendipity at the border of Lac Leman. Oxford University Press; 2002.
13. Okkes I, Becker H, Bernstein R, Lamberts H. The March 2002 update of the electronic version of ICPC-2: A step forward to the use of ICD-10 as a nomenclature and a terminology for ICPC-2. Fam Pract. 2002;19(5):543-6.
14. Bektaş Y, Görpelioğlu S, Aypak C ve ark. ICD-10 ve ICPC-2-R Kodlama Sistemlerinin Tanı Dağılımı Ve Hizmet Yükü Planlaması Üzerine Etkisi: Kesitsel Tanımlayıcı Bir Çalışma.
15. Ulusal Aile Hekimliği Kongresi bildiri kitabı s.72, 2017.