Amaç: Bu çalışmanın amacı yetişkin ve adolesanlarda kondil ve koronoid çıkıntının açı ve uzunluk yönünden değerlendirilmesidir.
Yöntem: Araştırmamıza Konik Işınlı Bilgisayarlı Tomografi (KIBT) görüntüleri olan 184 hasta dahil edildi. Hastalar 2 gruba ayrıldı: 92’si adolesan (kadın, n=48; erkek, n=44) ve 92’si yetişkin (kadın, n=46; erkek, n=46). Hastaların kondil açısı (CoA), koronoid açısı (CrA), kondil uzunluğu (CoD) ve koronoid uzunluğu (CrD) yetişkin ve adolesanlar arasında değerlendirildi. Verilerin normal dağılıp dağılmadığını değerlendirmek için Shapiro-Wilk testi yapıldı. Gruplar arasındaki farklılıkları değerlendirmek için normal dağılım gösteren verilerde bağımsız örneklemde t-testi, normal dağılım göstermeyen verilerde ise Mann-Whitney U testi yapıldı.
Bulgular: Ortalama CrA değeri adolesanlarda 120,23 ± 5,27˚ ve yetişkinlerde 115,57 ± 6,99˚ olarak bulundu. Ortalama CoA değeri adolesanlarda 111,33 ± 5,18˚ ve yetişkinlerde 113,14 ± 6,19˚ olarak bulundu. Ortalama CoD değeri adolesanlarda 16.43 ± 2.57 mm ve yetişkinlerde 15,16 ± 2,81 mm olarak bulundu. Ortalama CrD değeri adolesanlarda 11,71 ± 2,24 mm ve yetişkinlerde 13,90 ± 3,53 mm olarak bulundu. CrA, CoA, CrD ve CoD yetişkin ve adolesanlar arasında karşılaştırıldığında, CrA, CoD ve CrD değerlerinde istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulundu. CrD yetişkinlerde adolesanlara göre daha yüksek bulundu. CrA ve CoD ise adolesanlarda yetişkinlere göre daha yüksek bulundu. Yetişkin ve adolesanlarda cinsiyet açısından karşılaştırılma yapıldığında CrA, CoA, CrD ve CoD değerlerinde istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmadı.
Sonuç: CrD yetişkinlerde adolesanlara göre daha yüksek bulundu. CrA ve CoD ise adolesanlarda yetişkinlere göre daha yüksek bulundu. Yetişkin ve adolesanlarda cinsiyet açısından karşılaştırılma yapıldığında CrA, CoA, CrD ve CoD değerlerinde istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmadı. Ayrıntılı değerlendirme için veri sayısının fazla olduğu çalışmalara ihtiyaç duyulmaktadır.
Objective: The aim of this study is to evaluate the condyle and coronoid process in terms of angle and length in adults and adolescents.
Methods: A total of 184 patients who had Cone Beam Computed Tomography (CBCT) images were included in this study. The patients were divided into 2 groups, including 92 adolescents (female, n=48; male, n=44) and 92 adults (female, n=46; male, n=46). The condyle angle (CoA), coronoid angle (CrA), condyle length (CoD) and coronoid length (CrD) were evaluated in adults and the adolescents. Shapiro-Wilk test was performed to evaluate the normality of the variances. After determination at the normal distribution of the data, statistical analysis was performed by using independent-samples t-test. The data without normal distribution were statistically analyzed by using Mann-Whitney U test.
Results: The mean CrA was 120.23 ± 5.27˚ in the adolescents and 115.57 ± 6.99˚ in the adults. The mean CoA was 111.33 ± 5.18˚ in the adolescents and 113.14 ± 6.19˚ in the adults. The mean CoD was 16.43 ± 2.57 mm in the adolescents and 15.16 ± 2.81 mm in the adults. The mean CrD was 11.71 ± 2.24 mm in the adolescents and 13.90 ± 3.53 mm in the adults. When the CrA, CoA, CrD and CoD values were compared with the adults and the adolescents, statistically significant differences were found in their CrA, CoD and CrD values. CrD was higher in the adults than the adolescents. CrA and CoD were higher in the adolescents than in the adults. There was no statistically significant difference in CrA, CoA, CrD and CoD values when these groups were compared in terms of sex.
Conclusion: CrD was higher in the adults than the adolescents. CrA and CoD were higher in the adolescents than in the adults. There was no statistically significant difference in CrA, CoA, CrD and CoD values when these groups were compared in terms of sex. In order to evaluate lengths and angles in more detail between adults and adolescents, studies including more detail datasets are needed.
Primary Language | English |
---|---|
Subjects | Dentistry |
Journal Section | Original Article | Dentistry |
Authors | |
Publication Date | May 29, 2021 |
Submission Date | December 24, 2019 |
Acceptance Date | November 24, 2020 |
Published in Issue | Year 2021 |