Pages 1-7

Abstract

This research (study) was performed to assess cesarean ratio to normal vaginal birth and to investigate cesarean indications. By doing this, we aimed to find outiftherate of ceserean sections in our institution was concordant with the suggestions of theMinistry of health. In this study 793 birth cases performed in İstanbul Research andeducation hospital betweenJanuary- May 2000 and January-May 2007 were included. We retrospectively serach the informations of the patients from the patients records and patient files. Primer cesarean ratio is calculated as 17,5% in 2000 and 18,7% in 2007.The cause of this high rates was considered to be resulted from the fact that our center is a tertiary center accepting high risk patients Previouscesarean historyratios among the indications of cesarean were 32,5 % in 2000 and 38% in 2007. The mean age in cesarean cases was 28,25. 35 years and older pregnants constituted the 14,5% of all ceserean cases. The decision of cesarean must be made according to the indications defined by health authorities. It must be alwaysremembered that cesarean operation may haveserious early and late complications.

Keywords

• Cesarean delivery, cesarean indications, cesarean rate.

Sezaryen Oranlarının Çeşitli Değişkenlere Bağlı Olarak Değerlendirilmesi

Abstract

Bu çalışma, İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde sezaryen oranını tespit etmek, bu oranın Sağlık Bakanlığı tarafından konulan hedefin neresinde olduğunu saptamak, sezaryen endikasyonlarını incelemek amacıyla yapılmıştır. Çalışmaya Ocak-Mayıs 2000 ile Ocak-Mayıs 2007 tarihleri arasında İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Klinikleri’nde doğum yapmış olan 793 olgu alındı. Olgular hakkındaki bilgilere hastane arşivindeki hasta dosyalarından ve bilgisayar kayıtlarından retrospektif olarak erişildi. 2000 yılı primer sezaryen oranı %17,5, 2007 yılı primer sezaryen oranı % 18,7 olarak tespit edilmiştir. Bu oranların nispeten yüksek olmasının sebebi hastanemizin eğitim veren ve referans merkez olmasıdır. Endikasyonlar içerisinde eski sezaryen oranı 2000 yılı için % 32,5, 2007 yılı içinse %38,1 idi. Sezaryen ile doğum yapan gebelerin yaş ortalaması 28,25 iken %14,5’i 35 yaş ve üzerindeydi. Sezaryen endikasyonu koyarken sağlık otoritelerinin belirlediği endikasyonlara riayet edilmelidir. Sezaryen operasyonunun erken ve geç komplikasyonları olan ciddi bir cerrahi girişim olduğu unutulmamalıdır.

Keywords

• Sezaryen doğum, sezaryen endikasyonları, sezaryen oranı

References

1. Cunningham FG, Gant NF, Leveno KJ. Cesarean section and postpartum hysterectomy In: Williams Obstetrics. 21st Ed 2001 p: 537U65
2. World Health Organization. Appropriate technology for birth. Lancet 1985; 436U7
3. T.C. Sağlık Bakanlığı Performans Yönetimi ve Kalite Geliştirme Daire Başkanlığı Sağlıkta Performans ve Kalite Yönergesi http://www.performans.saglik.gov.tr/index.php?pid=4 6&mNewsDetail=43 Treffers PE, Pel M. The rising trend for caesarean section rate. BMJ. 1993; 307:1017-8
4. Betran AP, Merialdi M, Lauer JA. Rates of caesarean section: analysis of global, regional and national estimates. Paediatr Perinat Epidemiol. 2007; 21: 98113
5. Finkler MD, Wirtschafter DD. Why pay extra for cesarean section deliveries? Inquiry. 1993;30: 208U
6. T.C. Sağlık Bakanlığı Ana Çocuk Sağlığı ve Aile Planlaması Genel Müdürlüğü Doğum Eylemi Yönetim Rehberi http://www.saglik.gov.tr/ACSAB/BelgeGoster. Zelop C. The downside of cesarean delivery: shortand long- term complications. Clin Obstet Gynecol. 2004; 47: 386- 93.
7. Robson M. Fetal and Maternal Medicine Review. 2001; 12: 23-39
8. Paul RH, Miller DA. Cesarean birth: how to reduce the rate. Am J Obstet Gynecol. 1995; 172(6): 1903-7

9. Hamilton BE, Martin JA, Ventura SJ. Births: preliminary data for 2006. Natl Vital Stat Rep. 2007; 56: 1-18.
10. Dayan A. 3. Kadın hastalıkları ve doğum kliniğinde sezaryen insidansı ve endikasyonlarının değerlendirilmesi, Uzmanlık Tezi 1999.
11. Yumru E, Davas I, Baksu B, Altınta A, Altın A. 1995–1999 yılları arasında sezaryen operasyonu endikasyonları ve oranları. Perinatoloji Dergisi. 2000; 8(3): 94-8
12. Haseki Eğitim ve Aratırma Hastanesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Kliniği’nde iki yıllık sürede sezaryen doğumların değerlendirilmesi, S.B. Haseki Eğitim ve Aratırma Hastanesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Kliniği, Aile Hekimliği Uzmanlık Tezi, Dr. Firdevs Şule Kara, İstanbul, 2004.
13. Mayda AS, Acehan T, Altın S, Arıcan M, Uzunoğlu MY. Bir üniversite hastanesinde yaptırılan doğumların incelenmesi. TAF Preventive Medicine Bulletin. 2006; 5: 408-15.
14. Clark SL, Xu W, Porter TF, Love D. Institutional influences on the primary cesarean section rate in Utah, 1992 to 1995. Am J Obstet Gynecol. 1998; 179(4): 841-5
15. Latkowski K, Grybos M, Blok R, Korzeniewski J. Analysis of labor methods after cesarean section in the last 50 years. Pol Merkuriusz Lek. 2003; 15(87): 23943
16. Shin A, Karen S, Katherine L. Risk of cesarean delivery in nullipar women at greater than 41 weeks gestational age with an unengaged vertex . Am J Obstet Gynecol. 2004; 190(1): 129-34
17. Huang WH, Nakashima DK, Rumney PJ, Keegan KA, Chan K. Interdelivery interval and success of vaginal birth after cesarean delivery. Obstet Gynecol. 2002; 99(1): 41-4
18. Gamble JRN. Women’s preference for a cesarean section. Birth. 2001; 28 (2): 101-10
19. Wax JR, Cartin A, Pinette MG, Blackstone J. Patient choice cesarean: An evidence U based review. Obstet Gynecol Survey. 2004; 59(8): 601-5
20. Lidegaard O, Jensen LM, Weber T. Technology use, cesarean section rates, and perinatal mortality at Danish maternity. Acta Obstet Gynecol Scand. 1994;73: 24-5.
21. Dölen İ, Özdeğirmenci Ö. Optimal sezaryen hızı ne olmalıdır? Türkiye’de ve dünyada güncel nedir? TJOD Uzmanlık Sonrası Eğitim Dergisi. 2004; 7: 1137
22. Mutryn CS. Psychosocial impact of caesarean section on the family: a literature review. Soc Sci Med. 1999; 37: 1271- 81.
23. Cokun A, Köstü B, Ercan Ö, ve ark. Kahramanmaraş il merkezinde 2004 ve 2006 yıllarındaki doğumların karşılatırılması. Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği Dergisi. 2007; 4(3): 168-72.
24. Leveno KJ, Cunningham FG. A prospective comparison of selective and universal electronic fetal monitoring in 34995 pregnancies. N Eng J Med. 1986; 315(10): 615-9
25. Kolas T, Hofoss D, Daltveit AK. Indikations of cesarean deliveries. Am J Obstet Gynecol. 2003; 864
26. Localio AR, Lawthers AG , Bengtson JM. Ralationship between malpractice claims and cesarean delivery. JAMA. 1993; 269(3): 366-73
27. Vangen S. Cesarean section among immigrants in Norway. Acta Obstet Gynecol Scand. 2000; 79: 553-8 *Çalışma İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde yapılmıştır. Yazışma Adresi: Dr. Hüseyin ALTUNTAŞ
28. Mersin Silifke Devlet Hastanesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Bölümü, MERSİN. Tel: [phone] / 3105 E-posta: [e-mail]