MYOMETRİUM LOKALİZASYONLU RAHİM İÇİ ARAÇ

Abstract

Kadınlar menopoza kadar etkili bir kontrasepsiyon yöntemine ihtiyaç duyarlar. Rahim içi araç (RİA) istenmeyen gebelik insidansını azaltan etkili ve uzun ömürlü bir kontrasepsiyon yöntemidir. Bu çalışmada atipik olarak myometriuma lokalize olmuş RİA tespit edilen 3 yıldır postmenopozda olan kadın hasta sunulmuştur.

53 yaşında, 3 yıldır postmenopoz döneminde olan kadın hasta jinekoloji polikliniğine RİA çıkarılması istemi ile başvurdu. RİA, 13 yıl önce uterin kavite içerisine yerleştirilmiş ve menopoz başlangıç safhasında başarısız bir RİA çıkartım deneme öyküsü mevcuttu. Jinekolojik muayene; serviks atrofik, eksternal servikal os stenotik ve RİA ipi izlenmemekteydi. Transvajinal ultrasonografide RİA ekojenitesi endometrial çizgide izlendi. Yapılan histereskopide ise uterin kavitede RİA izlenmedi. Sonuçta RİA’nın myometriuma penetre olduğuna karar verildi. Hastaya gerekli bilgilendirme yapılarak ek bir müdehale yapılmaksızın taburculuğu gerçekleştirildi.

Postmenopozal kadınlarda RİA çıkarılması işlemlerinde myometrial penetrasyon olabileceği akılda tutulmalıdır. Bu olgularda konservatif yaklaşım bir seçenek olabileceği gibi obez olmayan hastalarda histerektomi de yapılabilir.

Keywords

• Rahim içi araç,menopoz,myometrium

Intrauterine Device Localized in the Myometrium

Abstract

Women require effective contraception until they reach menopause. The intrauterine device (IUD) is an effective and long-acting method that decreases the incidence of unwanted pregnancy.  We aimed to present a case of atypical located IUD in a woman experiencing three years menopause.

A 53 years old woman attended the gynecological out-patient clinic with expectation of IUD removal. The IUD was inserted into uterine cavity 13 years ago and at the beginning of menopause, there was an unsuccessful IUD removal experiment. In her gynecological examination: cervix was atrophic, external os was stenotic while the string of IUD was not seen. During transvaginal ultrasonography, IUD echogenity was seen in endometrial line. In hysteroscopic uterine cavity observation, there was no IUD. We concluded that the IUD had penetrated into the myometrium. No futher evaluation was done and the patient was informed about the condition of IUD.

Myometrial penetration must be kept in mind especially for removal of IUDs in menopausal patients. Conservative management is one of the choices for this condition. Hysterectomy can also be performed on non-obese patients.

Keywords

• Intrauterine device,menopause,myometrium

References

1. 1. Thonneau P, Goulard H, Goyaux N. Risk factors for intrauterine device failure: a review. Contraception 2001;64:33–7.
2. 2. Zakin D, Stern WZ, Rosenblatt R. Complete and partial uterine perforation and embedding following insertion of intrauterine devices. II. Diagnostic methods, prevention, and management. Obstet Gynecol Surv 1981;36:401–17. 3. Cetinkaya K1, Kumtepe Y, Ingec M. Minimally invasive approach to cases of lost intra-uterine device: a 7-year experience. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2011;159:119-21. 4. Rao RP. Lost intrauterine devices and their localization. J Reprod Med 1978;20:195–9
3. 5. Gentile JP, Siegler AM. The misplaced or missing IUD. Obstet Gynecol Surv 1977;32:627–41.
4. 6. El Kady AA, Rifat HA, El Hosseiny MA, Gaffar GY. The value of X-ray with uterine sound in the diagnosis ofIUDs with missing tails.Adv Contracept 1986;2:161–7
5. 7. Trivedi SS, Goel M, Jain S. Hysteroscopic management of intrauterine devices with lost strings. Br J Fam Plann 2000;26:229–30
6. 8. Andersson K, Ryde-Blomqvist E, Lindell K, Odlind V, Milsom I. Perforations with intrauterine devices. Report from a Swedish survey. Contraception 1998;57:251–5.