EN
TR
İneklerde Endometritisin Tanısında Klinik Muayene, Endometriyal Sitoloji, Biyopsi Ve Mikrobiyolojik Muayene Bulgularının Karşılaştırılması
Öz
Yapılan çalı mada ineklerde, endometritis tanısında endometriyal sitolojinin etkinli i, endometritislerin tanısında kullanılan di er bazı yöntemlerle kıyaslanarak de erlendirildi. Bu amaçla 13 akut, 17 kronik endometritisli ve 10 sa lıklı holstein inek kullanıldı. neklerin klinik muayeneleri, uterustan alınan örneklerin mikrobiyolojik ekimleri, uterus yıkantılarının sitolojik muayeneleri ile biyopsi örneklerinin histopatolojik muayeneleri yapıldı. Akut olgularda 13 olgunun 8inde vaginal akıntı görülmezken, 5 olguda vaginal akıntı gözlendi. Kronik endometritisli ve sa lıklı ineklerde herhangi bir vaginal akıntı tespit edilemedi. Akut, kronik ve sa lıklı ineklerdeki rektal palpasyon bulgularının birbirlerine benzerlikler gösterdi i belirlendi. Mikrobiyolojik ekimler sonrasında akut olgularda 10, kronik olgularda da 8 olguda olmak üzere A. pyogenes, E. coli, Streptococcus spp, Staphylococcus spp, K. Pneumonia ve Maya izole edilirken akut ve kronik toplam 12 olguda üreme olmadı. Histopatolojik muayenelerde akut endometritisli ineklerde lamina epitelyaliste dejenerasyon, deskuamasyon, nötrofil lökosit infiltrasyonu, lamina propriada ödem, hiperemi, ve nötrofil lökosit infiltrasyonu, bez lumenlerinde nötrofil lökosit infiltrasyonu, dökülmü bez epitelleri, uterus lumenlerinde ise nötrofil lökosit infiltrasyonu belirlendi. Kronik olgularda ise lamina propriada; mononükleer hücre infiltrasyonu, de i ik derecelerde ba doku artı ı, subepitelyal bölgede lenfoplazmositer hücre infiltrasyonları gözlemlendi. Sitolojik muayenelerde akut endometritislerde nötrofillerin fazla oldukları tespit edildi. Kronik endometritislerde dominant hücrelerin lenfositler oldu u belirlendi. Epitel/lökosit oranı akut endometritislerde ortalama 2.7/1, kronik endometritislerde 2.9/1 bulundu. Bu oran sa lıklı ineklerde 15 / 1 olarak belirlendi. Sonuç olaraki endometriyal sitolojinin ineklerde endometritis te hisinde saha artlarında kullanılabilece i kanısına varıldı
Anahtar Kelimeler
References
- Alaçam E (1999) nekte infertilite sorunu In: Alaçam E, editor Evcil Hayvanlarda Do um ve nfertilite, ikinci baskı, Medisan Ankara, 267-288.
- Apaydın AM, Özer H, Kalkan C, Öcal H, Bostancıo lu H, Eröksüz Y (1991a) nfertil ineklerde endometritisin klinik muayene ve biyopi ile te hisi üzerine çalı ma. Y Y Ü Vet Fak Derg, 2(1-2):81-85.
- Kanjilal BC, Chakraborty AN, Basak DK (1984) Study on the clinical and histopatological changes in genital organs of infertil cows. Ind Vet J, 680- 682.
- Hussain AM (1989) Bovine uterus defence mechanisms: A review. J Vet Med B, 38:641-651.
- Bonnett B, Miller RB, Martin SW, Etherington WG, Buckrell BC (1991b) Endometrial biopsy in holstein friesian dairy cows II Correlation between histological criteria. Can J Vet Res, 55:163-167.
- Hussain AM, Daniel RCW (1991) Bovine endometritis: Current and alternative therapy. J Vet Med A, 38 641-651.
- Arthur GH, Noakes DE, Pearson H (1992) Veterinary Reproduction and Obsteterics. Bailiare Tindall, London.
- Gilbert RO (1998) Reproductive opportunities and challanges. Cornell Dairy Extension, 75-83.
Details
Primary Language
Turkish
Subjects
Veterinary Surgery
Journal Section
Research Article
Publication Date
March 1, 2010
Submission Date
July 23, 2014
Acceptance Date
-
Published in Issue
Year 2010 Volume: 3 Number: 1
APA
Doğruer, G., & Güler, M. (2010). İneklerde Endometritisin Tanısında Klinik Muayene, Endometriyal Sitoloji, Biyopsi Ve Mikrobiyolojik Muayene Bulgularının Karşılaştırılması. Kocatepe Veterinary Journal, 3(1), 19-24. https://izlik.org/JA42BK69AG
AMA
1.Doğruer G, Güler M. İneklerde Endometritisin Tanısında Klinik Muayene, Endometriyal Sitoloji, Biyopsi Ve Mikrobiyolojik Muayene Bulgularının Karşılaştırılması. kvj. 2010;3(1):19-24. https://izlik.org/JA42BK69AG
Chicago
Doğruer, Gökhan, and Mehmet Güler. 2010. “İneklerde Endometritisin Tanısında Klinik Muayene, Endometriyal Sitoloji, Biyopsi Ve Mikrobiyolojik Muayene Bulgularının Karşılaştırılması”. Kocatepe Veterinary Journal 3 (1): 19-24. https://izlik.org/JA42BK69AG.
EndNote
Doğruer G, Güler M (March 1, 2010) İneklerde Endometritisin Tanısında Klinik Muayene, Endometriyal Sitoloji, Biyopsi Ve Mikrobiyolojik Muayene Bulgularının Karşılaştırılması. Kocatepe Veterinary Journal 3 1 19–24.
IEEE
[1]G. Doğruer and M. Güler, “İneklerde Endometritisin Tanısında Klinik Muayene, Endometriyal Sitoloji, Biyopsi Ve Mikrobiyolojik Muayene Bulgularının Karşılaştırılması”, kvj, vol. 3, no. 1, pp. 19–24, Mar. 2010, [Online]. Available: https://izlik.org/JA42BK69AG
ISNAD
Doğruer, Gökhan - Güler, Mehmet. “İneklerde Endometritisin Tanısında Klinik Muayene, Endometriyal Sitoloji, Biyopsi Ve Mikrobiyolojik Muayene Bulgularının Karşılaştırılması”. Kocatepe Veterinary Journal 3/1 (March 1, 2010): 19-24. https://izlik.org/JA42BK69AG.
JAMA
1.Doğruer G, Güler M. İneklerde Endometritisin Tanısında Klinik Muayene, Endometriyal Sitoloji, Biyopsi Ve Mikrobiyolojik Muayene Bulgularının Karşılaştırılması. kvj. 2010;3:19–24.
MLA
Doğruer, Gökhan, and Mehmet Güler. “İneklerde Endometritisin Tanısında Klinik Muayene, Endometriyal Sitoloji, Biyopsi Ve Mikrobiyolojik Muayene Bulgularının Karşılaştırılması”. Kocatepe Veterinary Journal, vol. 3, no. 1, Mar. 2010, pp. 19-24, https://izlik.org/JA42BK69AG.
Vancouver
1.Gökhan Doğruer, Mehmet Güler. İneklerde Endometritisin Tanısında Klinik Muayene, Endometriyal Sitoloji, Biyopsi Ve Mikrobiyolojik Muayene Bulgularının Karşılaştırılması. kvj [Internet]. 2010 Mar. 1;3(1):19-24. Available from: https://izlik.org/JA42BK69AG
