Bazı Kiraz Bahçelerinde (Demirci -Manisa) İncelenen Toprak Profilleri ve Özellikleri

Abstract

Toprakların morfolojik ve fiziko-kimyasal özelliklerinin saptanması amacıyla toprak etüdüne dayalı arazi değerlendirmesinin yapılması sürdürülebilir tarım yapılması açısından büyük önem taşımaktadır. Demirci ilçesindeki farklı toprak yapılarına sahip bazı kiraz bahçelerinde b toprakları temsil edecek 4 adet toprak profili açılarak morfolojik tanımlamaları yapılmıştır. Açılan toprak profillerinden horizon esasına göre toplam 16 adet toprak örneği alınmıştır. Profiller (P1, P2, P3, P4), serin ve eğimin %1-%10 arasında olduğu dağ ve tepe yamaçlarında oluşmuştur. P1, P2, P3 numaralı profiller A-C horizon dizilimi göstermekte iken daha düz topoğrafyada oluşan diğer P4 numaralı profil ise bir argillic horizon içermekte ve A-B-C horizon dizilimine sahiptir. Toprak asitliği (pH) hafif asitik ile hafif bazik arasında değişmektedir. Toprak bünyesi profil 1 ve 3 ‘te orta bünye sınıfında, profil 2’de orta ince ve profi 4 de ise ince bünyeli sınıfındadır. Toprak organik maddesi miktarı genellikle düşük olup yüzey horizonları hariç alt katmanlarda genellikle % 1’ in altındadır. Yapılan verimlilik analizleri sonucunda toprak profillerinde makro besin elemntlerinden toplam azot (N) ve fosfor (P) düşük bulunmuş, potasyumun (K) ise orta miktarda olduğu saptanmıştır. Buna karşın kalsiyum (Ca), magnezyum (Mg) ve sodyum (Na) miktarlarının yeterli seviyede olduğu belirlenmiştir.İncelenen toprak profilleri WRB (2014) ve Toprak Taksonomisine (Soil Survey Staff, 2022) göre sınıflandırılmıştır. Genç erozyon yüzeylerinde oluşan 1, 2, 3, numaralı profiller ochric epipedon dışında hiçbir pedojenik gelişme göstermeyen genç topraklardır. Bu nedenle bu profillere ait topraklar Entisol ordosunda, kil illüviasyonu (Bt) görülen 4 numaralı profil ise Alfisol ordosunda sınıflandırılmıştır. WRB sistemine göre ise, 1, 2 ve 3 numaralı toprak profilleri Leptosols 4 numaralı toprak profili ise Luvisols olarak sınıflandırılmıştır.Yapılan çalışma yöre çiftçilerine arazilerinin doğru kullanımı ve bundan sonraki uygulamalarında yol gösterici olacak ve tarım arazilerinin doğru ve sürdürülebilir kullanımına katkı sağlayacaktır.

Keywords

• Kiraz
• Toprak Profili
• Toprak Analizi
• Demirci-Manisa

Soil Profiles and Characteristics Examined in Some Cherry Orchards (Demirci Manisa)

Abstract

Soil surveys based on land assessment to determine the morphological and physico-chemical properties of soils are of great importance for sustainable agriculture. In some cherry orchards with different soil structures in Demirci district, 4 soil profiles representing these soils were opened and their morphological descriptions were made. A total of 16 soil samples were taken from the opened soil profiles based on horizon. Profiles (P1, P2, P3, P4) were formed on mountain and hillside slopes with cool conditions and slopes between 1% and 10%. Profiles P1, P2, and P3 show an A-C horizon sequence, while profile P4, formed in a flatter topography, contains an argillic horizon and has an A-B-C horizon sequence. Soil acidity (pH) varies between slightly acidic and slightly basic. The soil texture is classified as medium in profiles 1 and 3, medium-fine in profile 2, and fine in profile 4. The amount of soil organic matter is generally low, typically below 1% in the lower layers except for the surface horizons. Productivity analyses revealed that total nitrogen (N) and phosphorus (P) levels were low in the soil profiles, while potassium (K) was found to be at a moderate level. In contrast, calcium (Ca), magnesium (Mg), and sodium (Na) levels were found to be sufficient. The examined soil profiles were classified according to WRB (2014) and Soil Taxonomy (Soil Survey Staff, 2022). Profiles 1, 2, and 3, formed on young erosion surfaces, are young soils showing no pedogenic development except for ochric epipedon. Therefore, these soils are classified in the Entisol order, while profile 4, showing clay illuviation (Bt), is classified in the Alfisol order. According to the WRB system, soil profiles 1, 2, and 3 are classified as Leptosols, while soil profile 4 is classified as Luvisols. This study will guide local farmers in the correct use of their land and in future practices, contributing to the proper and sustainable use of agricultural land.

Keywords

• Cherry
• Soil Profile
• Soil Analysis
• Demirci-Manisa

References

1. Akgül, M., ve L. Başyiğit, 2005. "Süleyman Demirel Üniversitesi Çiftlik arazisinin detaylı toprak etüdü ve haritalanması." Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi 9.3 (2005): 1-10.
2. Allison, L. E. and Moodie, C. D., 1965. Carbonate. Methods of Soil Analysis: Part 2 Chemical and Microbiological Properties, 9, 1379-1396.
3. Anonim, 2015. www.konyadayatirim.gov.tr
4. Anonim,2022.https://arastirma.tarimorman.gov.tr/marem/Belgeler/2022/Yeti%C5%9Ftiricilik%20Bilgileri/Kiraz%2 Kiraz yetiştiriciliği. Erişim tarihi 14.062026
5. Anonim,2026.https://www.mgm.gov.tr/Veridegerlendirme/il-ve-ilceler- istatistik.aspx?k=A&m=MANISA Erişim tarihi 16.04.2026.
6. Atalay, İ., Mortan, K., 2011. Türkiye Bölgesel Coğrafyası (5. Baskı). İstanbul: İnkılap Kitapevi
7. Aydın. İ., 2003. İstanbul Demirci Şehri’nin Mekânsal Gelişimi ve Gelişimi Etkileyen Faktörler (Urban Development Of Demirci And The Factors That Effects İts Development) Marmara Coğrafya Dergisi Sayı:7
8. Bernalte, MJ, Sabio, E., Herna´ndez, MT, Gervasini, C., 2003. Influence of storage delay on quality of ‘Van’ sweet cherry. Postharvest Biology and Technology 28 (2003) 303 /312

9. Blake, G. R., and Hartge, K. H, 1986. Bulk density. Methods of soil analysis: Part 1 Physical and mineralogical methods, 5, 363-375.
10. Bouyoucos, GJ., 1951. A. Recalibration of the Hydrometer Methods for Making Mechanical Anlysis of Soil Agron. Jour. No:43
11. Bremner, J.M., 1965. Total nitrogen. In. C.A. Black et al. (ed). Methods of soil analysis. Part 2. Agronomy 9;1149-1178. Am. Soc. Of agron., ınc. Madison, Wisconsin, USA.
12. Ekinci, H., 1990. Türkiye Genel Toprak Haritasının Toprak Taksonomisine Göre Düzenlenebilme Olanaklarının Tekirdağ Bölgesi Günlükde Araştırılması.
13. Erer, S., 1977. Simav Depresyonu ve Çevresinin Jeomorfolojisi. İstanbul: Edebiyat Fakültesi Matbaası.
14. Esti M., Cinquanta L., Sinesio F., Moneta E., Matteo Di M., 2002. Physicochemical and sensory fruit characteristics of two sweet cherry cultivars after cool storage. Food Chem. 76: 399-405.
15. Günal, N. -1995: Gediz Havzası iklimi. Türk Coğrofya Dergisi sayı 30, s. 67-97, İstanbul.
16. IUSS Working Group, WRB., 2014. World Reference Base for Soil Resources 2014, update 2015 International Soil Classification System for Naming Soils and Creating Legends for Soil Maps. World Soil Resources. FAO, Rome. Reports No. 106.
17. Jackson, M., 1958. Soil chemical analysis. P.1-498.Prentice Hall, Inc. Englewood Cliffs, New Jersey, USA.
18. Kemper, W. D., and Rosenau, R. C., 1986. Aggregate stability and size distribution. Methods of soil analysis: Part 1 Physical and mineralogical methods, 5, 425-442.
19. Kjeldahl, J., 1883. Neue methode zur bestimmung des stickstoffs in organischen körpern. Z. Anal. Chem. 22;366-382.
20. Kurter, A. (1979) “Türkiye’nin Morfoklimatik Bölgeleri”, İstanbul Üniversitesi, Coğrafya Enstitüsü Yayın No 106. İstanbul.
21. Koçman, A., 1993. Türkiye İklimi. Ege Üniversitesi Edebiyat Fakültesi, Companyğrafya Bölümü, 83 s.
22. Lindsay, W. L., and Norvell, W., 1978. Development of a DTPA soil test for zinc, iron, manganese, and copper. Soil science society of America journal, 42(3), 421-428.
23. Malo, D.D., B. K. Worcester, D. K. Cassel and K. D. Matzdorf. 1974. Soil landscape relationships ina closed drainage system. Soil Sci. Am. J. 38: 813-818
24. Olsen, S.R., C.V. Cole, F.S. Watanabe, and L.A. Dean, 1954. Estimation of available phosphorus in soils by extraction with sodium bicarbonate. USDA circ.939, USDa,,Washington, DC.
25. Schlichting, E., and Blume, H. P., 1966. Bodenkundliches Praktikum; eine Einfuhrung in pedologisches Arbeiten fur Okologen, insbesondere Land-und Forstwirte, und fur Geowissenschaftler.
26. Sillanpää, M. 1990. Micronutrient assessment at the country level: An international study. In: FAO soils Bulletin. N. 63. Rome.
27. Soil Science Division Staff, 2017. Soil Survey Manuel. USDA, Agricultural Handbook No:18.
28. Soil Survey Staff., 2022. Keys to Soil Taxonomy. 13th edition.USDA Natural Resources Coservation Service of Agriculture,
29. Sumner, M.E. and Miller, W.P., 1986. Cation exchange Capacity and Exchange Coefficients. Methods of Soil Analysis, Part 3 Chemical Methods.USA.
30. Taşlı, İ, 1992. Demirci’nin Coğrafyası, Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Eğitimi Anabilim Dalı, Manisa.
31. Thomas, G.W., 1996.Soil PH and Soil Acidity. Methods of Soil Analysis, Part 3 Chemical Methods.-SSSA Book Series no:5.
32. Topuz, M., 2020. Demirci İlçesi Optimal Arazi Kullanımının Coğrafi Bilgi Sistemleri Ve Analitik Hiyerarşi Süreci Kullanılarak Belirlenmesi. Uşak Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü. YL Tezi.
33. Demirci'de (Manisa) Şehirsel Fonksiyonlar ve Arazi Kullanim Özellikleri. Gelecek Vizyonlar Dergisi (fvj: Future Visions Journal) 6(4): 2022, 1-21.
34. Wang, SY., 2006. Effect of Pre-Harvest Conditions On Antioxidant Capacity In Fruits. Acta Horticulturae 712: IV International Conference on Managing Quality in Chains - The Integrated View on Fruits and Vegetables Quality
35. Weitkamp, W. A., Graham, R. C., Anderson, M. A., and Amrhein, C., 1996. Pedogenesis of a vernal pool Entisol‐Alfisol‐Vertisol catena in southern California. Soil Science Society of America Journal, 60(1), 316-323.