Ortaöğretim İngilizce Dersi Yeni Öğretim Programının Öğretmen Görüşlerine Göre Değerlendirilmesi

Year 2012, Volume: 1 Issue: 23, 43 - 58, 07.05.2012

Feridun Merter Şefik Kartal , İsmail Çağlar

Abstract

Bu çalışma İngilizce öğretmenlerinin ortaöğretim İngilizce dersi yeni öğretim programına ilişkin görüşlerini belirlemeye yönelik tanımlayıcı nitelikte bir çalışmadır. Araştırma Genel Tarama Modeli kapsamında ilişkisel tarama modeline dayalıdır. Araştırma verilerine ulaşmak için Nevşehir ve Konya illerinde görev yapan 115 İngilizce öğretmenine bir anket uygulanmıştır. Anket formunun hazırlanmasında ilgili literatür taranmış, benzer araştırmalarda kullanılan geçerlik ve güvenilirlikleri test edilmiş veri toplama araçlarından yararlanılmıştır. Araştırma sonuçlarına göre; öğretmenler ortaöğretim İngilizce dersi yeni öğretim programının Kazanımlar, İçerik ve Ölçme –Değerlendirme İlişkisini yeterli görmemekte bu değişkenler arasında uygun ilişkilerin kurulmadığını düşünmektedirler. Öğretmenlerin ortaöğretim İngilizce dersi yeni öğretim programının Öğretmeöğrenme Süreci (Etkinlikleri) ve İçeriği ile ilgili düşünceleri de genel olarak olumsuz yöndedir. Öğretmenlere göre programda önerilen etkinlikler ve içerik yeterli değildir. Öğretmenlerin programın en olumsuz yönü olarak proje ve performans görevlerini gördüklerini söylemek mümkündür.

Keywords

Ortaöğretim İngilizce Dersi, Öğretim Programı, Öğretmen Görüşleri

The Evaluation of New High School English Curriculum In Terms of Teachers’ Opinions

Abstract

This study was carried out as a descriptive study in order to analyze the opinions of English teachers about new high school English curriculum. The study relies on Relational Scanning Model within the context of General Scanning Model. A questionnaire form was applied to 115 English teachers appointed in Nevşehir and Konya in order to obtain the research data. While preparing the questionnaire, the related literature was reviewed and it was benefited from some other questionnaire forms of which reliability and validity analyses were performed and used in similar studies. According to the results of the research, the teachers think that the relation between the Acquisitions, Content and Measuring-Assessment is not adequate. The thoughts of teachers about Teaching-Learning Process (Activities) and the Content of new High School English curriculum are generally negative. In the opinions of teachers, the suggested activities and the content of the curriculum is not sufficient. It is possible to say that the teachers perceive the Project and Performance Assignments as the most negative dimension of the new curriculum.

Keywords

High School English Course, Curriculum, Teachers’ Opinions

References

• Gerekliliği, Milli Eğitim Dergisi, 160. adresinden 19 Nisan 2011
• Arslan, M. (2007). Eğitimde Yapılandırmacı Yaklaşımlar, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 40(1), 41-61.
• Bıkmaz, F.H.(2006). Yeni İlköğretim Programları ve Öğretmenler, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 39(1), 99-116.
• Bozkurt, V.(2000). Enformasyon Toplumu ve Türkiye, İstanbul: Sistem Yayıncılık.
• Carwile, J. (2007). A Constructivist Approach to Online Teaching and Learning, Inquiry, 12 (1), 68-73.
• Çetin, Ş. (2004). Değişen Değerler ve Eğitim,
• Milli Eğitim Dergisi, 161.
• http://yayim.meb.gov.tr/dergiler/161/cetin.htm indirilmiştir.
• adresinden 19 Nisan 2011 tarihinde
• Çınar, O., Teyfur, E. & Teyfur, M. (2006). İlköğretim Okulu Öğretmen ve Yöneticilerinin Yapılandırmacı Eğitim Yaklaşımı ve Programı Hakkındaki Görüşleri, İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(11), 47-64.
• Erdem, E. & Demirel, Ö. (2002). Program Geliştirmede Yapılandırmacılık Yaklaşımı, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23, 81-87.
• Ergün, M. (1996). Eğitim Felsefesi, Ankara: Ocak Yayınları.
• Erkan, M.A. (2009). İlköğretim Okulları 4. ve 5. Sınıflar Yeni İngilizce Öğretim Programının Uygulanmasında Karşılaşılan Sorunların İncelenmesi, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gaziantep Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Gaziantep.
• Güneş, T. (2009). İlköğretim 5. Sınıf İngilizce Dersi Öğretim Programına İlişkin Öğretmen Görüşleri, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Iofciu, F., Miron, C. ve Antohe, S.(2011). A Constructivist Approach of Advanced Physics Concepts: Using a Cognitive Map for the Study of Magnetoresistive Materials, Procedia Social and Behavioural Sciences, 15, 461-465.
• İnam, G. (2009). İlköğretim Okulları 4.Sınıf İngilizce Dersi Öğretim Programının Değerlendirilmesine İlişkin Öğretmen Görüşleri, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Adnan Menderes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın.
• Kang, L.O., Brian, S. ve Ricca, B. (2010). Constructivism in Pharmacy School, Currents in Pharmacy Teaching and Learning, 2, 126-130.
• Karasar, N. (1991). Bilimsel Araştırma Yöntemi, 4.Basım Ankara: Sanem Matbaası.
• Kefeli, H. (2008). Exploring the Perceptions of Teachers, Students, and Parents about the
• New 4-Year Anatolian High School English Program, Yayınlanmamış Yüksek
• Lisans Tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Kocaman, A. (1983). Yabancı Dil Öğretiminde Yeni Yönelimler, Türk Dili, Dil Öğretim Özel Sayısı, TDK Yayınları, 379.
• http://turkoloji.cu.edu.tr/DILBILIM/kocaman_03.pdf
• adresinden19 Nisan 2011 tarihindeindirilmiştir.
• Koç, G. & Demirel, M. (2004). Davranışçılıktan Yapılandırmacılığa: Eğitimde Yeni Bir Paradigma, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 174-180.
• Neo, M. ve Neo, T.K. (2009) Engaging Students in Multimedia-Mediated Constructivist
• Learning- Students’ Perceptions, Educational Technology & Society, 12(2), 254-266.
• Nikitina, L. (2010). Addressing Pedagogical Dilemmas in a Constructivist Language Learning Experience, Journal of the Scholarship of Teaching and Learning, 10 (2), 90-106.
• Rovai, A.P. (2004). A Constructivist Approach to Online College Learning, Internet and Higher Education, 7, 79-93.
• Yurdakul, B. (2010). Yapılandırmacılık. Demirel, Ö (Ed.), Eğitimde Yeni Yönelimler (s.39- 65). Ankara: Pegem Akademi.