Developing Constructivist Social Studies Teaching-Learning Process Scale (CSTLPS)

Year 2012, Volume: 1 Issue: 24, 97 - 112, 03.01.2013

Halil Sağlam Ayşe Güngör

Abstract

The purpose of this study is to   develop   Constructivist Social Studies Teaching Learning Process Scale (CSTLPS). The study group of this study consists of 629 students in five primary schools within the boundaries of Sakarya Metropolis. Exploratory factor analysis applied to examine construct validity of the scale showed that the scale consisted of 20 items in a four factor structure. Exploratory factor analysis showed that the factor loadings ranged between .40 and .67. and they explained 41.25 % of the total variance.  Findings also demonstrated that the internal consistency reliability coefficient of the scale was .78. The sub-factors were "teaching material",  "student centered learning",  " transfer of knowledge" and "classroom climate". The scale's item-total correlations have been found to be varying between .31 and .52. According to findings differences between each item's means of upper 27 % and lower  27 % points were significant. After the application of a confirmatory factor analysis which was performed on 1001 students in seven primary school within the boundaries of Sakarya Metropolis, it was determined that four factors model has a valid structure. Fit index values of the model were  ?2=758.97, sd=164, RMSEA=.060, NFI=.92, CFI=.94, IFI=.94, RFI=.91, GFI=.93, AGFI=.91,  SRMR=.06. These results demonstrate that this scale is a valid and reliable measuring instrument. 

Keywords

Constructivism, social studies, teaching-learning process, scale development

YAPILANDIRMACI SOSYAL BİLGİLER ÖĞRENME ÖĞRETME SÜRECİ ÖLÇEĞİNİN (YSBÖSÖ) GELİŞTİRİLMESİ

Abstract

Bu araştırma, Yapılandırmacı Sosyal Bilgiler Öğrenme Öğretme Süreci Ölçeği’nin (YSBÖSÖ) geliştirilmesi amacıyla yapılmıştır. Çalışma grubunu Sakarya Büyükşehir sınırları içindeki beş ilköğretim okulunda öğrenim gören 629 öğrenci oluşturmaktadır. Yapı geçerliği için uygulanan açımlayıcı faktör analizi sonucunda ölçeğin 20 maddelik dört alt faktörden oluşan bir yapıya sahip olduğu, faktör yüklerinin .40 ile .67 arasında sıralandığı, toplam varyansın  % 41.25’ini açıkladığı, iç tutarlılık katsayısının .78 olduğu  görülmüştür. Alt faktörler “öğretim materyali”, “öğrenci merkezli öğrenme”, “bilginin transferi” ve “sınıf iklimi”dir. Madde toplam korelasyonlarının .31 ile .52 arasında değiştiği ve %27’lik alt-üst grupların ortalamaları arasındaki tüm farkların anlamlı olduğu belirlenmiştir. Sakarya Büyükşehir sınırları içindeki yedi ilköğretim okulunda öğrenim gören 1001 öğrenciden elde edilen verilerle yapılan doğrulayıcı faktör analizinde dört faktörlü modelin iyi uyum verdiği görülmüştür (χ2=758.97, sd=164, RMSEA=.060, NFI=.92, CFI=.94, IFI=.94, RFI=.91, GFI=.93, AGFI=.91 ve SRMR=.06). Bu sonuçlar YSBÖSÖ’nün geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu göstermektedir.

Keywords

Yapılandırmacılık, sosyal bilgiler, öğrenme öğretme süreci, ölçek geliştirme

References

• yer alan sosyal bilgiler dışındaki derslerde ölçeğin kullanılabilmesi için geçerlik
• çalışmalarının yapılmasında yarar olacağı düşünülmektedir.
• Arkün, S. ve Aşkar, P. (2010). Yapılandırmacı öğrenme ortamlarını değerlendirme ölçeğinin geliştirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39, 32-43.
• Balcı, A. (1995). Sosyal bilimlerde araştırma: Yöntem, teknik ve ilkeler. Ankara: 72 TDFO Bilgisayar Yayıncılık San. Tic. Ltd. Şti.
• Balcı, A. (2004). Sosyal bilimlerde araştırma. Yöntem, teknik ve ilkeler. Ankara: Pegem A Yayınları.
• Bukova-Güzel, E. ve Alkan, H. (2005). Yeniden yapılandırılan ilköğretim programı pilot uygulamasının değerlendirilmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 5 (2), 410- 417.
• Büyüköztürk, Ş. (2009). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
• Doğanay, A. ve Sarı, M. (2012). A study of developing the Thinking-Friendly Classroom Scale. Elementary Education Online, 11 (1), 214-229.
• Fer, S. ve Cırık, İ. (2006). Öğretmenlerde ve öğrencilerde yapılandırmacı öğrenme ortamı ölçeğinin geçerlik ve güvenirlik çalışması nedir? Yeditepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2 (1), 1-26.
• Fraenkel, J. R. ve Wallen, N. E. (2006). How to design and evaluate research in education. Boston: McGraw-Hill.
• Green, S. B. ve Salkind, N. J. (2005). Using SPSS for windows and macintosh: Analyzing and understanding data. New Jersey: Pearson Prentice Hall.
• Jadallah, E. (2000). Constructivist learning experience for social studies education. The Social Studies, 91 (5), 221-225.
• Jonassen, D. H. (1994). Learning with media: Restructuring the debate. Educational Technology Research and Development, 42 (2), 31-39.
• Jeong, J. (2004). Analysis of the factors and the roles of Hrd in organizational learning styles as identified by key informants at selected corporations in the Republic of Korea. Unpublished Doctoral Thesis, Texas A&M University. USA.
• Jöreskog, K. G. ve Sörbom, D. (1993). Lirsel 8: Structural equatoin modeling with the simplis command language. Lincolnwood: Scientific Software Internaional, Inc.
• Karasar, N. (2005). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Kayış, A. (2010). Güvenirlik analizi. SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri. S. Kalayci (Ed.), Ankara: Asil Yayın Dağıtım.
• Keser, Ö. F. (2003). Fizik eğitimine yönelik bütünleştirici bir öğrenme ortamı tasarımı ve uygulaması. Yayımlanmamış doktora tezi, KTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
• Kline, P. (1994). An easy guide to factor analysis. London: Routledge.
• Küçüközer, H., Kırtak-Ad, V. N., Ayverdi, L. ve Eğdir, S. (2012). Yapılandırmacı öğrenme ortamları ölçeğinin Türkçeye uyarlanması. İlköğretim Online, 11(3), 671-688.
• Özdemir, M. (1998). Hayat bilgisi öğrenme ve öğretme etkinlikleri. Ankara: Pegem Yayınları.
• Perkins, D. (1999). The many faces of constructivism. Educational Leadership, 57 (3), 6-11.
• Sağlam, H. İ. ve Bilgili, A. S. (2006). Aktif öğrenmeyi temel alan yapılandırmacı yaklaşımın sosyal bilgiler öğretimine yansımaları. Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 14, 271-285.
• Taylor, P. C., Fraser, B. ve White, L. R. (1994). CLES An instrument for monitoring the development constructivist learning environments. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans.
• Tenenbaum, G., Naidu, S., Jegede, O. ve Austin, J. (2001). Constructivist pedagogy in conventional on-campus and distance learning practice: An exploratory invastigation. Learning and Instruction, 11, 87-111.
• Tezci, E. (2002). Oluşturmacı öğretim tasarım uygulamasının ilköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin yaratıcılıklarına ve başarılarına etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi, Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Elazığ.
• Windschitl, M. (1999). A vision educators can put ınto practice: Portraying the constructivist classroom as a culturel system. School Science and Mathematics, 99 (4), 189-196.
• Yaşar, Ş. (1998). Yapılandırmacı kuram ve öğrenme öğretme süreci. Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8 (1-2), 68-75.
• Yurdakul, B. (2008). Yapılandırmacı öğrenme yaklaşımının sosyal bilişsel bağlamda bilgiyi oluşturmaya katkısı. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 11 (20), 39-67.