Sığır işletmelerinde birden fazla kullanılan enjektör iğnelerinde mikrobiyal kontaminasyonun belirlenmesi

Year 2019, Volume: 4 Issue: 2, 95 - 100, 31.12.2019

Dilek Öztürk , Egemen Erçetin , Alper Karacaova Kadir Dinç

https://doi.org/10.24880/maeuvfd.619841

Abstract

Tüm dünyada insan ve hayvanlarda en sık yapılan
medikal uygulamalardan belki de en önemlisi enjeksiyondur. Enjektör iğnelerinin
birden fazla kullanılması, enjektör veya iğneleri aracılığıyla deride bulunan
mikroorganizmaların derin dokulara ulaşmasına, apselere ve kanla bulaşan
hastalıkların yayılmasına yol açmaktadır. Bu çalışmada Burdur ilinde rastgele
örnekleme ile 40 sığır işletmesine gidilerek, işletme sahipleri ile
kullandıkları enjektör tipleri, kaç kez kullandıkları, saklama koşulları, apse
görüp görmedikleri gibi soruları kapsayan bir anket yapıldı. İşletmelerde kullanılmakta
olan enjektör iğnelerinin muhafaza edildiği yerler fotoğraflandı. Mikroorganizmaların
izolasyonu amacıyla %7 defibrine koyun kanı ilave edilmiş kanlı agar, MacConkey
agar ve Müller Hinton agara ekimler yapıldı. İşletmelerin 11(%27.5)’inde tek
kullanımlık enjektörlerin bir kez, 29(%72.5)’unda en az 2 defa veya daha fazla
kullanıldığı, 6 işletmede ise otomatik enjektörlerin de kullanıldığı, enjektörlerin
çoğunlukla işletme içinde ve muhtelif yerlerde saklandığı belirlendi. İşletmelerin
30(%75)’unda düzenli olarak enjeksiyon yapıldığı, enjeksiyon öncesi
dezenfeksiyonun yapılmadığı ve bu işletmelerin 12’sinde enjeksiyon sonrası apse
görüldüğü bildirildi. İncelenen örneklerin 44’ünden apseye ve septisemiye yol
açabilen mikroorganizmalar yanısıra kontaminant mikroorganizmalar izole edildi.

Sonuç olarak, bu çalışma ile sığır
işletmelerinde tek kullanımlık enjektör iğnelerinin birden fazla kullanıldığı,
enjeksiyon öncesi dezenfeksiyon yapılmadığı, enjektör iğnelerinden enfeksiyonlara
yol açabilecek patojen ve kontaminant mikroorganizmaların izole edilebileceği
belirlendi. 

Keywords

Enjektör iğneleri, kontaminasyon

References

• 1. DSÖ. Injection Safety. World Health Organisation revised April 2002. DSÖ Fact Sheet,No:231.http://www.who.int/injection_safety/toolbox/en/InjectionFactSheet2002.pdf Erişim: 20.06.2019.
• 2. Buerke B, Mellmann A, Stehling C, Wessling J., Heindel W, Juergens KU. Microbiologic Contamination of Automatic Injectors at MDCT: Experimental and Clinical Investigations, AJR. 2008; 191: 283–287.
• 3. Gerlach BM, Houser TA, Hollis LC, Tokach MD, Nietfeld JC, Higgins JJ, Anderson GA, Goehring BL. Incidence and severity of Arcanobacterium pyogenes injection site abscesses with needle or needle-free injection. Meat Science. 2012; 92: 805–807.
• 4. Oraby T, Elsaadany S, Gervais R., Al-Zoughool M., Tyshenko MG, Johnston L, Krajden M, Zoutman D, Wu J, Krewski D. The Risk of Blood-Borne Viral Infection due to Syringe Re-Use, The Continuum of Health Risk Assessments, McLaughlin Centre for Population Health Risk Assessment, University of Ottawa,Canada. 2012; 3-20.
• 5. Misnikova IV, Dreval AV, Gubkina VA, Rusanova EV. The Risks of Repeated Use of Insulin Pen Needles in Patients with Diabetes Mellitus, J Diabetol. 2011; 1:1-2
• 6. Lessard MR, Claude AT, Gourdeau M, Denault PH. A microbiological study of the contamination of the syringes used in anaesthesia practice. Can J Anaesth. 1988; 35: 567-569.
• 7. Raedler C, Lass-Flörl C, Pühringer F, Kolbitsch Ch, Lingnau W, Benzer A. Bacterial contamination of needles used for spinal and epidural anaesthesia. Br J Anaesth. 1999; 83 (4): 657–658.
• 8. Blogg CE, Ramsay MAE, Jarvis JD. Infection hazard from syringes. Br J Anaesth, 1974; 46: 260-262.
• 9. Olivier LC, Kendoff D, Wolfhard U, Nast-Kolb D, Nazif Yazici M, Esche H. Modified syringe design prevents plunger-related contamination--results of contamination and flow-rate tests. J Hosp Infect. 2003; 53: 140-143.
• 10. Huey WY, Newton DW, Augustine SC, Vejraska BD, Mitrano FP. Microbial contamination potential of sterile disposable plastic syringes. Am J Hosp Pharm. 1985; 42: 102-105.
• 11. Stucki C, Sautter A, Favet J, Bonnabry P. Microbial contamination of syringes during preparation: The direct influence of environmental cleanliness and risk manipulations on end-product quality, Am J Health-Syst Pharm. 2009; 66: 2032-2036.
• 12. Segal S, Gunawan A, McLaughlin DH, Palavecino E. Microbial stability of syringes of anesthetic drugs prepared in the operating room. J Clin Anesth. 2019; 55: 20-23.
• 13. Beaumont G. Anthrax in a Scottish intravenous drug user. Journal of Forensic and Legal Medicine. 2010; 17: 443-445.
• 14. Paintsil E, He H, Peters C, Lindenbach BD, Heimer R. Survival of Hepatitis C Virus in Syringes: Implication for Transmission among Injection Drug Users. J Infect Dis. 2010; 202: 984–990.
• 15. Koepke JW, Reller LLB, Selner JC. Viral contamination of intradermal (I.D.) skin test (S.T.) syringes: A comparison of two needle changing techniques. Ann Allergy. 1985; 55 (6):776-8.
• 16. Quevedo PS, Ladeira SRL, Soares MP, Marcolongo –Pereira C, Sallis ESV, Grecco FB, Estima-Silva P, Schild AL. Tetanus in cattle in southern Brazil: study of 24 outbreaks. Pesq Vet Bras. 2011; 31 (12): 1066-1070.
• 17. Gunn HM. Role of fomites and flies in the transmission of bovine viral diarrhoea virus. Vet Rec, 1993; 132(23): 584-585.
• 18. Evans RJ, Spooner ETC. A Possible Mode Of Transfer Of Infection By Syringes Used -For Mass Inoculation, Br Med J. 1950; July 22.
• 19. Darpel KE, Barber J, Hope A, Wilson AJ, Gubbins S, Henstock M, Frost L, Batten C, Veronesi E, Moffat K, Carpenter S, Oura C, Mellor PS, Mertens PPC. Using shared needles for subcutaneous inoculation can transmit bluetongue virus mechanically between ruminant hosts. Sci Rep. 2016; 6: 20627; doi: 10.1038/srep20627.
• 20. Roberts DH, Lucas MH, Wibberley G, Chasey D. Investigation of the possible role of the tuberculin intradermal test in the spread of enzootic bovine leukosis. Vet Res Commun. 1981; 4: 301-305.
• 21. Winn WJ, Allen S, Janda W, et al. Koneman’s Color Atlas and Textbook of Diagnostic Microbiology. 6th ed. Lippincott Williams and Wilkins, Philadelphia, 2016.
• 22. Gupta E, Bajpai M, Sharma P, Shah A, Sarin S. Unsafe injection practices: a potential weapon for the outbreak of blood borne viruses in the community. Ann Med Health Sci Res. 2013; 3: 177–181.