GELENEKSEL VE MODERN PORTFÖY YÖNETİMİNİN AMPİRİK SONUÇLARININ KARŞILAŞTIRILMASI: BİST UYGULAMASI

Year 2018, Volume: 5 Issue: 3, 467 - 482, 27.12.2018

Devran Deniz , Hasan Aydın Okuyan

https://doi.org/10.30798/makuiibf.407200

Cited By: 3

Abstract

Bu çalışmada Markowitz’in ortaya koyduğu modern portföy
teorisi (MPT) ile geleneksel portföy teorisi (GPT), sonuçları itibari ile
ampirik olarak Borsa İstanbul üzerinde incelenmiştir. Bu amaçla 2003-2008 ve
2012-2017 yılları arasında haftalık fiyat verisi olan 230 hisse senedi
kullanılmıştır. Geleneksel ve modern portföy teorisi modeliyle oluşturulan
portföyler gerçekleşen sonuçları itibari ile Sharpe performans ölçütü
bakımından karşılaştırılmıştır. Sonuçta MPT ile oluşturulan portföylerin GPT
ile oluşturulan portföylere göre daha iyi sonuçlar üretmediği tespit
edilmiştir. Bu sonuç hem yükselen hem düşen piyasalarda geçerli olmuştur. Düşen
piyasalarda geleneksel yöntemlerle oluşturulan portföylerin ortalama Sharpe
rasyosu -0,79; ortalama varyans modeli ile oluşturulan portföyler için
-0,78’dir. Ortalamalar arasındaki fark ise istatistiksel açıdan anlamlı
bulunmamıştır. Yükselen piyasalarda ise aynı oranlar geleneksel yöntemlerle
oluşturulan portföyler için 0,24 ; ortalama varyans modeliyle oluşturulan
portföyler için 0,15 olup ortalamalar arası fark yine anlamsızdır. Oysaki hem
düşen hem yükselen piyasalar için ortalama varyans modeli ile oluşturulan
portföylerin beklenen Sharpe rasyoları GPT ile oluşturulanlarınkinden daha
yüksek ve aralarındaki farklılıklar istatistiksel açıdan anlamlıdır. Bu sonuç;
literatürde yer alan farklı örneklemlere sahip çalışmaların sonuçları ile
uyumludur. Türkiye sermaye piyasalarında bu alanda yapılmış çalışmaya
rastlanmaması çalışmayı önemli kılmaktadır.

Keywords

Geleneksel Portföy Yönetimi, Modern Portföy Yönetimi, Portföy performansı

THE COMPARISON OF THE EMPIRICAL RESULTS OF TRADITIONAL AND MODERN PORTFOLIO MANAGEMENT: BIST APPLICATION

Abstract

In
this study, Markovitz's modern portfolio theory (MPT) and traditional portfolio
theory (TPT) are examined empirically on the Istanbul Stock Exchange in terms
of their results. For this purpose, 230 stocks, which have weekly price data,
were used between 2003-2008 and 2012-2017. The portfolio created by MPT and TPT
is compared with Sharpe performance criterion according to the actual results.
As a result, it has been determined that portfolios created by MPT do not
produce better results than portfolios formed by TPT. This result was valid
both on bull and bear markets. The average actual Sharpe ratios of portfolios
on bear markets are respectively -0,79 and -0.78 for portfolios created with
mean variance model and traditional model. The difference between the averages
was not statistically significant. On the bull markets, the same rate were 0.24
for the traditionally generated portfolios; for portfolios created by the mean
variance model, it is 0.15 and the difference between the mean values is not
statistically significant. Hovewer, expected sharpe ratio of portfolios formed
by mean variance method are greater than those of portfolios formed by TPT and
differences between them is statistically significant.. This result are
consistent with the results of studies in the literature.

Keywords

Traditional Portfolio Management, Modern Portfolio Management, Portfolio Performance

References

• CİVAN, M. (2010), Sermaye Piyasası Analizleri ve Portföy Yönetimi , Bursa: Ekin Kitabevi, 1. Baskı.
• KARAN, M.B. (2011), Yatırım Analizi ve Portföy Yönetimi, Ankara: Gazi Kitabevi, 3. Baskı.
• KORKMAZ, T., NURHAN, A., SAYILGAN, G. (2013), Portföy Yönetimi, Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayını.
• CEYLAN, A., KORKMAZ, T. (2013), Sermaye Piyasası ve Menkul Değer Analizi, Bursa: Ekin Kitabevi.
• AYAN, T.Y., AKAY, A. (2013), Tahmine Dayalı Portföy Optimizasyonu: Modern Portföy Teorisinde Risk ve Beklenen Getiri Kavramlarına Alternatif Bir Yaklaşım, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, EYİ 2013 Özel Sayısı, 119-132.
• CHEN, A.S., LIN, J.W. (2014), The Relation Between Gold and Stocks: An Analysis of Severe Bear Markets, Applied Economics Letters, Vol. 21, No. 3, 158–170.
• DEMIGUEL, V., (2009), Optimal Versus Naive Diversification: How Inefficient is the 1/N Portfolio Strategy?, The Review of Financial Studies, 22(5), 1916-1953.
• DIRK, P.M.D.W. (1998), Naive Diversification, Financial Analysts Journal, 54(4), 95-100.
• DRIESSEN, J. and LUC, L. (2009), International Portfolio Diversification Benefits: Cross-Country Evidence from a Local Perspective, Journal of Banking & Finance, Vol:31, 2007, 1693-1712.
• FABOZZI, F.J., GUPTA, F., MARKOWITZ, H.M. (2002), The Legacy Modern Portfolio Theory, The Journal of Investing, 11(3), 7-22.
• GORDON, Y.N.T. (2002), How efficient is naive portfolio diversification? An Educational Note, The International of Financial Management Science, 32(2), 155-160.
• HOANG, T.H.V., LEAN, H.H., Wong, W.K. (2015), Is Gold Good for Portfolio Diversification? A Stochastic Dominance Analysis of the Paris Stock Exchange, International Review of Financial Analysis, Vol: 42, 98–108.
• İSKENDEROĞLU, Ö., KARADENİZ, E. (2011), Optimum Portföyün Seçimi: İMKB30 Üzerine Bir Uygulama, Cumhuriyet.Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt 12, Sayı 2, 235-257.
• JAFFE, J.F. (1989), Gold and Gold Stocks for Institutional Portfolios, Financial Analysts Journal, March/April 1989.
• LEVY, R.A. (1968), Measurement of Investment Performance, The Journal of Financial and Quantitative Analysis, 3(1), 35-57. MORA, M. A., FRANCO, J.B., PRECIADO, L. B. (2010), Optimal Portfolio Allocation for Latin American Stock Indices, Cuad. Adm. Bogotá (Colombia) Enero-Junio De , 23(40): 191-214.
• SMITH, K.V., TITO, D.A. (1969), Risk-Return Measures of Ex Post Portfolio Performance, Journal of Financial and Quantative Analysis, 4(4),449-471.
• YAN, C., ZHANG, H. (2017) Mean-variance versus naïve diversification: The role of mispricing, Journal of Financial Markets, Institutions & Money, Vol: 48, 61-81.
• BAYKAN, G. (2010), Portföy Yönetimi ve İMKB’de Bir Uygulama, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
• BERG, L. (2005), Portfolio optimisation - improved risk-adjusted return?, Department of Economics Uppsala University, Master Thesis.
• BULUT, D. (2009), Optimal Portföy Seçimi ve İMKB-30 Endeksi Üzerinde Test Edilmesi, Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Sakarya.
• CANSIN, K. (2012), Doğrusal Olmayan Programlama ile Portföy Analizi, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
• DENİZ, D. (2014), Portföy Yönetiminde Uluslararası Çeşitlendirme ve Bir Türkiye Uygulaması, İstanbul Üniveristesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
• JONSON, C.; LARSSON, A. (2014), The Benefits Commodity Futures- An Investigation from Perspective of Swedish and Norwegian Investor, Copenhagen Business School, Master Thesis, M.Sc. Applied Economics and Finance, Copenhagen.