İlkokul Öğrencileri İçin Eleştirel Düşünme Eğilimleri Ölçeğinin Yenilenmesi

Year 2024, , 1 - 12, 15.07.2024

Cüneyt Akar Ufuk Uluçınar

https://doi.org/10.47155/mamusbbd.1467259

Abstract

Bu çalışma Uluçınar ve Akar (2021) tarafından geliştirilen İlkokul Öğrencileri İçin Eleştirel Düşünme Eğilimleri Ölçeğinin yenilenmesi amacıyla gerçekleştirilmiştir. Araştırmacılar tarafından geliştirilen ölçek 18 madde ve 4 boyuttan oluşmaktadır. Ölçeğin boyutları, şüphecilik, meraklılık, açık fikirlilik ve yanlılıktır. Bu haliyle ölçek TR dizinde taranan hakemli bir dergide yayınlanmıştır. Ölçek yayınlandıktan sonra pek çok araştırmacı tarafından talep edilmiş ve uygulanmıştır. Ölçeği uygulayan araştırmacılardan sonuçlarına ilişkin gelen dönütler üzerine ölçeğin yenilenmesinin gerekli olduğu sonucuna varılmıştır. Araştırma nicel araştırma yöntemlerinden kesitsel tarama modeline uygun bir biçimde yürütülmüştür. Ölçek ilk önce sahadan gelen dönütler üzerine sadeleştirilmiş ve olumsuz maddeler olumluya dönüştürülmüştür. Bu haliyle ölçek önce 30 öğrenciye uygulanmıştır. Bu uygulamada öğrencilerin zorlandıkları görülen bazı ifadeler daha anlaşılabilir hale getirilmiştir. Düzeltmelerin ardından ölçek 250 öğrenciye daha uygulanmıştır. Bu uygulamada öğrencilerin anlamakta zorlandıkları önemli bir husus gözlenmemiştir. Son olarak ölçek 534 öğrencilik farklı bir gruba uygulanmıştır. Yapılan analizler sonucunda ölçeğin yenilenen versiyonunun gerek öğrencilerin daha kolay anlayarak cevaplamaları gerekse de geçerlilik ve güvenirlik değerleri bakımından daha iyi sonuçlar verdiği tespit edilmiştir.

Keywords

İlkokul öğrencileri, Eleştirel düşünme eğilimi, Ölçek

Ethical Statement

“İlkokul Öğrencileri İçin Eleştirel Düşünme Eğilimleri Ölçeğinin Yenilenmesi” başlıklı çalışmanın yazım sürecinde bilimsel, etik ve alıntı kurallarına uyulmuş; toplanan veriler üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmamış ve bu çalışma herhangi başka bir akademik yayın ortamına değerlendirme için gönderilmemiştir.

Renewal of the Critical Thinking Dispositions Scale for Primary School Students

Abstract

This study was carried out to renew the Critical Thinking Dispositions Scale for Primary School Students developed by Uluçınar and Akar (2021). The scale developed by the researchers consists of 18 items and 4 dimensions. The scale consists of the dimensions of skepticism, curiosity, open-mindedness and bias. After the scale was published, it was requested and applied by many researchers. Based on the feedback received from the researchers who applied the scale, it was concluded that the scale should be renewed. The research was conducted in accordance with the cross-sectional survey model, one of the quantitative research methods. In this form, the scale was first applied to a group of 100 people, and during the application, some expressions that were observed to be difficult for the students were simplified. The scale, which was simplified in its final form and whose negative expressions were transformed into positive ones, was applied to a group of 534 students. As a result of the analysis, it was determined that the renewed version of the scale gave better results in terms of both easier understanding and answering by students and validity and reliability values.

Keywords

Primary school students, Critical thinking disposition, Scale

References

• Akar, C. (2017). Sınıf öğretmeni adaylarının eleştirel düşünme eğilimlerinin çok kültürlülük değerlerini yordama düzeyi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 18(1), 741-762.
• Akar, C., & Kara, M. (2016). İlkokul 4. sınıf öğrencilerinin eleştirel düşünme becerilerinin bazı değişkenlere göre değerlendirilmesi. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim (TEKE) Dergisi, 5(3), 1339-1355.
• Andy, F. (2009). Discovering statistics using IBM SPSS statistics. Sage. Boone, M. (2008). A democratic education: Three interpretations. Journal of Phılosophy and History of Education, 58, 16-22.
• Byrne, B. M. (2016). Structural equation modeling with Amos: Basic concepts, applications, and programming (3rd ed.). Routledge.
• Celep, C. (1995). Demokratik bir eğitim sistemi için [For a democratic education system]. Journal of Education for Life. 38, 20-24.
• Christensen, B. L., Johnson, R. B., & Turner, L. A. (2015). Araştırma yöntemleri: Desen ve analiz (Çev. A. Aypay). Pegem.
• DeVellis, R. F., & Thorpe, C. T. (2021). Scale development: Theory and applications (15th ed.). SAGE.
• Doğanay A., Akbulut-Taş M. A., & Erden Ş. (2007). Üniversite öğrencilerinin bir güncel tartışmalı konu bağlamında eleştirel düşünme becerilerinin değerlendirilmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 52(52), 511-546.
• Edwards, D. B. (2010). Critical pedagogy and democratic education: Possibilities for cross-pollination. Urban Rev, 42, 221–242. https://doi.org/10.1007/s11256-009-0129-y
• Ennis, R. H. (1993). Critical thinking assessment. Theory Into Practice, 32(3), 179-186. https://doi.org/10.1080/00405849309543594
• Evancho, R.S. (2000). Critical thinking skills and dispositions of the undergraduate baccalaureate nursing student. [Unpublished master's thesis,] Southern Connecticut State University, Connecticut.
• Gündoğdu, H. (2009). Eleştirel düşünme ve eleştirel düşünme öğretimine dair bazı yanılgılar. Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(1), 57-74.
• Hawkins, J. (2006). Accessing multicultural ıssues through critical thinking, critical ınquiry, and the student research process. Urban Education Journal, 41(2), 169-191. https://doi.org/10.1177/0042085905282248
• Kline, R. B. (2005). Principles and practice of structural equation modeling (2nd ed.). Guilford.
• Lipman, Matthew (2003). Thinking in education. Cambridge University Press.
• Mazer, J.P., Hunt, S.K., & Kuznekoff, J.H. (2007). Revising general education: assessing a critical thinking ınstructional model in the basic communication course. The Journal of General Education 56(3), 173-199. https://doi.org/10.1353/jge.0.0000.
• Meydan, C. H., & Şeşen, H. (2011). Yapısal eşitlik modellemesi AMOS uygulamaları. Detay Yayıncılık.
• Paul, R., & Elder, L. (2001). Critical thinking: Inert information, activated ignorance, and activated knowledge. Journal of Developmental Education, 25(2), 36-37.
• Siegal, H. (1988). Educating reason: rationality, critical thinking, and education. Routledge
• Smith, K. M. (2009). Dualism within progressive pedagogies: The dynamic nature of democratic education. Social Studies Review, 48(1), 38-44.
• Sun, J. (2005). Assessing goodness of fit in confirmatory factor analysis. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 37(4), 240–256.
• Şahin, S.M., Aydoğan Yenmez, A., Özpınar, İ., & Köğce, D. (2013). Öğretmen adaylarının teknolojik pedagojik alan bilgisi modeline uygun bir hizmet öncesi eğitim programının bileşenlerine ilişkin görüşleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Özel Sayı (1), 271-286.
• Tsui, L. (1999). Courses and instruction affecting critical thinking. Research in Higher Education, 40(2), 185-200. https://doi.org/10.1023/A:1018734630124
• Tung, C. A., & Chang, S. Y. (2009). Developing critical thinking through literature reading, Feng Chia Journal of Humanities and Social Sciences, 19, 287-317.
• Uluçınar, U., & Akar, C. (2021). The critical thinking dispositions scale for elementary school students: A study of scale development. Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi Dergisi, 56(3), 2031-2047. https://doi.org/10.15659/3.sektor-sosyal ekonomi.21.09.1673
• Yamaguchi, M., & Maguth, B. (2005). Students as critical thinkers: Multidimensional citizenship in a globalera. Ohio Council for the Social Studies, 46(1), 31-38.
• Yeşil, R. (2003). Demokratik eğitim ortamının insan hakları temeli [Human rights basis of democratic education environment]. Journal of Kırşehir Faculty of Education, 4(2), 45-54.