Comparative Evaluation on Disaster Knowledge Bank of Turkey (TABB) and the EM-DAT Database

Abstract

The first step towards developing a strategy within the scope of disaster risk management is to analyze the current situation. Various data sets are needed to analyze the current situation. Thanks to various data sets, it becomes easier to determine policies and strategies by decision makers and practitioners with risk analysis. On the other hand, it is also very important to access these data sets from a single source. Because working with data recorded by many different institutions grows in the eyes of researchers and accessing the right data becomes difficult. Turkey in order to overcome all these problems Turkish Disaster Data Bank (TABB) was created. In the study, EM-DAT, which is one of the most cited databases in the international arena, and TABB databases were compared in terms of their basic features, their strengths and weaknesses were tried to be revealed within the scope of the research. At the same time, the reliability of the TABB database has been tried to be revealed by the study. As a result, in the evaluation made for the TABB database, it can be said that recording a wide range of disasters and emergencies and their characteristics, and the absence of any criteria for recording, enables a comprehensive risk analysis. It is important to record different types of disasters and emergencies, as well as to enter them completely into the database. However, it was determined that the data of earthquakes that occurred in Turkey between 2010-2020 were entered by the EM-DAT database, but not entered by the TABB database. It is thought that this may affect the reliability of the studies and cause decision-makers and practitioners to develop wrong strategies within the scope of disaster risk management for disasters and emergencies. In this context, recommendations were developed within the scope of the study and listed in the conclusion section.

Keywords

• Disaster
• Disaster Management
• Disaster Database
• TABB
• EM-DAT

Türkiye Afet Bilgi Bankası (TABB) ile EM-DAT Veri Tabanlarının Karşılaştırılarak Değerlendirilmesi

Öz

Afet risk yönetimi kapsamında strateji geliştirmeye yönelik ilk adım, mevcut durumun analiz edilmesidir. Mevcut durumun analiz edilebilmesi için çeşitli veri setlerine ihtiyaç duyulmaktadır. Çeşitli veri setleri sayesinde, risk analizlerinin yapılması ile karar vericiler ve uygulayıcılar tarafından politika ve stratejilerin belirlenmesi daha kolay hale gelmektedir. Öte yandan bu veri setlerine tek elden ulaşmak da çok önemlidir. Çünkü çok farklı kurumlar tarafından kayıt altına alınan verilerle çalışmalar yapmak araştırmacıların gözünde büyümekte ve doğru veriye ulaşım zorlaşmaktadır. Tüm bu problemlerin giderilmesi amacıyla Türkiye Afet Bilgi Bankası (TABB) oluşturulmuştur. Çalışmada uluslararası alanda en fazla atıf alan veri tabanlarından bir tanesi olan EM-DAT ile TABB veri tabanları temel özellikler bakımından karşılaştırılarak güçlü ve zayıf yönleri araştırma kapsamında ortaya konmaya çalışılmıştır. Aynı zamanda TABB veri tabanının güvenirliği de çalışma ile ortaya konulmaya çalışılmıştır. Sonuç olarak TABB veri tabanı için yapılan değerlendirmede, geniş yelpazede afet ve acil durumları ve bunların özelliklerini kayıt altına alması ayrıca kayıt için herhangi bir kriterin olmaması kapsamlı risk analizlerinin yapılmasına olanak sağladığı söylenebilir. Farklı türlerde afet ve acil durumların kayıt altına alınması önemli olduğu kadar bunların veri tabanına eksiksiz şekilde girilmesi de bir o kadar önemlidir. Ancak 2010-2020 yılları arasında ülkemizde meydana gelen depremlerin bilgileri EM-DAT veri tabanı tarafından girilmesine rağmen TABB veri tabanı tarafından girişlerin yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu da yapılan çalışmaların güvenirliğini etkileyerek karar vericilerin ve uygulayıcıların afet ve acil durumlar için afet risk yönetimi kapsamında yanlış stratejiler geliştirilmesine neden olabileceği düşünülmektedir. Bu bağlamda çalışma kapsamında öneriler geliştirilerek sonuç bölümünde listelenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Afet
• Afet Yönetimi
• Afet Veri Tabanı
• TABB
• EM-DAT

References

1. AKYEL, Recai (2007), “Afet Yönetim Sistemi: Türk Afet Yönetiminde Karşılaşılan Sorunların Tespit ve Çözümüne İlişkin Bir Araştırma”, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
2. BAŞBUĞ Erkan, BERNA Burçak ve HASGÜL, Etkin (2015), “Turkish Disaster Data Bank”, 7th International Conference of Seismology and Earthquake Engineering (SEE7), Iranian Ministry of Science, Research and Technology (MSRT) and the International Institute of Earthquake Engineering and Seismology (IIEES), Tahran, ss.441-442.
3. BELOW, Regina, WİRTZ, Angelika and GUHA-SAPİR, Debarati (2009), “Disaster Category Classification and Peril Terminology for Operational Purposes”, DIAL Digital Access to Library, URL, http://hdl.handle.net/2078.1/178845 (Erişim Tarihi: 18.04.2021).
4. CANNON, Terry (2006), “Vulnerability Analysis, Livelihoods and Disasters”, In RISK21-Coping With Risks Due To Natural Hazards İn The 21st Century (Ed. Walter J. Ammann, Stefanie Dannenmann, Laurent Vulliet), CRC Press, London (UK), ss.51-60.
5. CLİMATE-ADAPT (2021), “EM-DAT, The International Disaster Database”, URL: https://climate-adapt.eea.europa.eu/metadata/portals/em-dat-the-international-disaster-database-year-of-launch (Erişim Tarihi: 10.04.2021).
6. DANKERS, Rutger, ARNELL, Nigel W., CLARK, Douglas B., FALLOON, Pete D., FEKETE, Balazs M., GOSLING, Simon N., JENS, Heinke, HYUNGJUN, Kim, YOSHIMITSU, Masaki, YUSUKE, Satoh, TOBIAS, Stacke, YOSHIHIDE, Wada and DOMINIK, Wisser (2014), “First Look At Changes İn Flood Hazard İn The Inter-Sectoral Impact Model Intercomparison Project Ensemble”, Proceedings of the National Academy of Sciences, S111(9), ss.3257-3261.
7. DEVOLI, Graziella, STRAUCH, Wilfried, CHÁVEZ, Guillermo and HOEG, Kaare (2007), “A Landslide Database For Nicaragua: A Tool For Landslide-Hazard Management”, Landslide, S.4(2), ss.163-176.
8. ERKAL, Tevfik ve DEĞERLİYURT, Mehmet (2009), “Türkiye’de Afet Yönetimi”, Doğu Coğrafya Dergisi, S.14(22), ss.147-164.

9. GÖKÇE, Oktay, ÖZDEN, Şenay ve DEMİR, Ahmet (2008), Türkiye’de Afetlerin Mekânsal ve İstatistiksel Dağılımı Afet Bilgileri Envanteri, T.C. Bayındırlık ve İskân Bakanlığı Afet İşleri Genel Müdürlüğü Yayını, Ankara.
10. GÖKÇEKUŞ, Hüseyin, BARLAS, Ceren, ALMUHİSEN, Maram ve EYNİ, Nima (2018), “Doğal ve İnsan Kaynaklı Afetler, Sonuçları ve Afet Yönetimi”, URL, http://www.iusarc.org/wp-content/uploads/2020/11/Dogal-ve-Insan-Kaynakli-Felaketler-Sonuclari-ve-Afet-Yonetimi.pdf (Erişim Tarihi: 08.04.2021).
11. GUHA-SAPİR, Debarati, HARGITT, David and HOYOIS, Philippe (2004), Thirty Years of Natural Disasters 1974-2003, The Numbers. Presses Univ. De Louvain Press, Wallonia (Belgium)..
12. GÜLER, Hasan Hüseyin (2008), “Zarar Azaltmanın Temel İlkeleri”, Afet Zararlarını Azaltmanın Temel İlkeleri (Ed. Mikdat Kadıoğlu, Emin Özdamar), JICA Türkiye Ofisi Yayını, Ankara, ss.35-50.
13. HAMZAÇEBİ, Gülşah, NURLU, Murat, AKIN, Demir ve KOÇ, Nurcan (2007), “Ulusal Afet Arşiv Sistemine Ayrıntılı Bir Bakış”, Altıncı Ulusal Deprem Mühendisliği Konferansı Bidiriler Kitabı, Maya Basın Yayın, İstanbul, ss.173-184.
14. IŞIK, Özden, AYDINOĞLU, Hakan Mehmet, KOÇ, Selma, GÜNDOĞDU, Oğuz, KORKMAZ, Gülcan ve AY, Asime (2012), “Afet Yönetimi ve Afet Odaklı Sağlık Hizmetleri”, Okmeydanı Tıp Dergisi, S.28(Ek Sayı 2), ss.82-123.
15. İLGEN, Hülya (1995), “Afetlerin Yaşam Üzerine Etkileri ve Önleme Çalışmaları”, Türkiye Mühendislik Haberleri, S.379, ss.91-94.
16. KADIOĞLU, Miktat (2008), “Modern, Bütünleşik Afet Yönetimin Temel İlkeleri”, Afet Zararlarının Azaltmanın Temel İlkeleri (Ed. Mikdat Kadıoğlu, Emin Özdamar), JICA Türkiye Ofisi Yayını, Ankara, ss.1-34.
17. KADIOĞLU, Miktat. (2011), Afet Yönetimi Beklenilmeyeni Beklemek En Kötüsünü Yönetmek, T.C. Marmara Belediyeler Birliği Yayını, İstanbul.
18. KARAASLAN, Ahmet (2015), “Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Afet Yönetimi İle Türkiye’deki Afet Yönetiminin Karşılaştırılması”, Yüksek Lisans Tezi, Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Sakarya.
19. KEÇİCİ, Muzaffer (1994), “Doğal Afetlerde Bulaşıcı Hastalıklar ve Çevre”, Bayındırlık ve İskân Bakanlığı İle Belediyeler Dergisi, S.8, ss.24-47.
20. KUNDAK, Seda ve KADIOĞLU, Miktat (2011), İlk 72 Saat, AFAD Yayınları, Ankara. LI, Guoqing, ZHAO, Jing, MURRAY, Virginia, SONG, Carol and ZHANG, Lianchong (2019), “Gap Analysis on Open Data İnterconnectivity For Disaster Risk Research”, Geo-Spatial Information Science, S.(22)1, ss.45-58.
21. MACİT, İrfan (2019), “Bütünleşik Afet Yönetiminde Sendai Çerçeve Eylem Planının Beklenen Etkisi”, Doğal Afetler ve Çevre Dergisi, S.5(1), ss.175-186.
22. OCAL, Adem (2019), “Natural Disasters in Turkey: Social and Economic Perspective”, International Journal of Disaster Risk Management, S.1(1), ss.51-61.
23. ÖZCEYLAN, Dilek ve COŞKUN, Erman (2012), “Van Depremi Sonrası Yaşananlar Işığında Sosyal ve Ekonomik Zarar Görebilirlik Çalışmalarının Önemi”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, S.7(1), ss.167-186.
24. ÖZEŞEN ÇOLAK, Sibel (2017), Risk ve Kriz Yönetimi, Acil Yardım ve Afet Yönetimi Lisans Tamamlama Programı, İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi Yayını, İstanbul.
25. ÖZMEN, Bülent ve ÖZDEN, Tolga Ali (2013), “Türkiye’nin Afet Yönetim Sistemine İlişkin Eleştirel Bir Değerlendirme”, İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, S.49, ss.1-28.
26. SENA, Lelisa ve WOLDMİCHAEL, Kifle (2006), “Disaster Prevention And Preparedness”, Ethopia Public Heal Train Initiat, S.1, ss.1-80.
27. TAŞTAN, Bekir ve AYDINOĞLU, Arif Çağdaş (2015), “Çoklu Afet Risk Yönetiminde Tehlike ve Zarar Görebilirlik Belirlenmesi İçin Gereksinim Analizi”, Marmara Coğrafya Dergisi, S.31, ss.366-397.
28. TÜİK - TÜRKİYE İSTATİSTİK KURUMU (2019), Karayolu Trafik Kaza İstatistikleri, TÜİK Yayınları, Ankara, https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Karayolu-Trafik-Kaza-Istatistikleri-2019-33628 (Erişim Tarihi: 03.04.2021).
29. UN - UNITED NATIONS DEPARTMENT OF HUMANITARIAN AFFAIRS (1992), Internationally Agreed Glossary of Basic Terms Related to Disaster Management, (DNA/93/36) United Nations Publisher, Geneva.
30. UNDRR - UNITED NATIONS OFFICE FOR DISASTER RISK REDUCTION (2015), Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction, https://www.preventionweb.net/understanding-disaster-risk/key-concepts/disaster-risk-reduction-disaster-risk-management?utm_campaign=PreventionSavesLives&utm_source=Twitter (Erişim Tarihi: 29.04.2021).
31. UNISDR - UNITED NATIONS INTERNATIONAL STRATEGY FOR DISASTER REDUCTION (2009), 2009 UNISDR Terminology on Disaster Risk Reduction, https://www.unisdr.org/files/7817_UNISDRTerminologyEnglish.pdf (Erişim Tarihi: 29.04.2021).
32. URAL, Derin, ÖZMEN, Bülent, ÇOBAN, Hasan ve ARLI YILMAZ, Selen (2014), Afet Yönetiminde Etkinlik Özel İhtisas Komisyonu Raporu, T.C. Kalkınma Bakanlığı Yayını, Ankara.
33. URL-1 (2021), “Türkiye Afet Bilgi Bankası Projesi”, URL, http://www.saldemsoft.net/AnaIcerik/78/tc-basbakanlik-afet-ve-acil-durum-yonetimi-baskanligi-turkiye-afet-bilgi-bankasi-web-ve-mobil-uygulama-projesi-tabb/ (Erişim Tarihi: 29.04.2021).
34. URL-2 (2021), “Afet ve Acil Durum Yönetim Başkanlığı, Türkiye Afet Bilgi Bankası (TABB)”, URL, https://www.afad.gov.tr/tabb-turkiye-afet-bilgi-bankasi (Erişim Tarihi: 29.04.2021).
35. URL-3 (2021), “Afet Acil Durum Veri Tabanı -Emergency Disaster Database (EM-DAT)”, URL, http://www.emdat.be / (Erişim Tarihi: 29.04.2021).
36. URL-4 (2021), “Afet ve Acil Durum Yönetim Başkanlığı, Türkiye Afet Bilgi Bankası Portalı (TABB)”, URL, https://tabb.afad.gov.tr/ (Erişim Tarihi: 29.04.2021).
37. URL-5 (2021),“Türkiye İstatistik Kurumu Afet İstatistikleri”, URL, https://www.resmiistatistik.gov.tr/detail/subject/afet-istatistikleri (Erişim Tarihi: 29.04.2021).
38. WACH, Elise and RICHARD, Ward (2013), “Learning About Qualitative Document Analysis”, URL, https://opendocs.ids.ac.uk/opendocs/bitstream/handle/20.500.12413/2989/PP%20InBrief%2013%20QDA%20FINAL2.pdf?sequence=4&isAllowed=y (Erişim Tarihi: 27.03.2021).
39. WIRTZ, Angelika, KRON, Wolfgan, LÖW, Petra and STEUER, Markus (2014), “The Need For Data: Natural Disasters and The Challenges of Database Management”, Natural Hazards, S.70, ss.135–157.
40. YAVAŞ, Hikmet (2005), Doğal Afetler Yönüyle Türkiye’de Belediyelerde Kriz Yönetimi (İzmir Örneği), Orion Yayınevi, Ankara.