Evaluation of Innovation Performance in Newly Industrialized Countries by CRITIC-Based GIA Method

Abstract

Since innovation is one of the most effective tools used by countries in ensuring social welfare and making economic growth sustainable, it is closely followed and seen as a critical investment area by the country's administrations. However, the conditions of the countries and the opportunities they have cause the gains from innovation investments to differ. For this reason, the innovation performance of countries is constantly measured and monitored by various organizations. Due to the complex structure of innovation, many factors are effective on innovation performance. Moreover the interaction of countries with their environment plays an important role in the successful realization of innovation activities. For this reason, the measurement and evaluation of innovation performances of countries are still one of the topics still discussed in the innovation literature. Although innovation indices significantly reduce this discussion with the measurements, they present in the literature; they are criticized by many researchers because they compare countries with different characteristics. In this study, it is aimed to both increase the benefits to be obtained from innovation indices and reduce the discussions in the literature by evaluating the innovation performances of newly industrialized countries with multi-criteria decision-making methods. In this direction, the innovation performances of newly industrialized countries were evaluated with the CRITIC-based GRA method, using the Global Innovation Index data. In the evaluation process, the weights of the performance indicators were calculated with the CRITIC method, and the relative innovation performances of the countries were calculated with the GRA method. As a result of the evaluation, China ranked first among the newly industrialized countries in terms of innovation performance, while Indonesia was the last.

Keywords

• Innovation İndicators
• Innovation Performance
• Multi-Criteria Decision Making
• CRITIC-Based GRA
• Newly Industrialized Countries

Yeni Sanayileşen Ülkelerde İnovasyon Performansının CRITIC Tabanlı GİA Yöntemiyle Değerlendirilmesi

Abstract

İnovasyon, toplumsal refahın sağlanması ve ekonomik büyümenin sürdürülebilir hale getirilmesinde ülkelerin yararlandığı en etkili araçlardan biri olduğu için ülke yönetimleri tarafından yakından takip edilmekte ve kritik bir yatırım alanı olarak görülmektedir. Ancak ülkelerin içinde bulundukları koşullar ve sahip oldukları olanaklar, inovasyon yatırımlarından elde edilen kazanımların farklılaşmasına neden olmaktadır. Bu nedenle ülkelerin inovasyon performansları, çeşitli kuruluşlar tarafından sürekli ölçülmekte ve izlenmektedir. İnovasyonun sahip olduğu karmaşık yapı nedeniyle inovasyon performansı üzerinde çok sayıda faktör etkili olmaktadır. Bununla birlikte ülkelerin çevreleriyle olan etkileşimleri, inovasyon faaliyetlerinin başarılı bir şekilde gerçekleştirilmesinde önemli bir rol oynamaktadır. Bu nedenle ülkelerin inovasyon performanslarının ölçümü ve değerlendirilmesi, inovasyon literatüründe halen tartışılan konulardan biridir. İnovasyon indeksleri, literatüre sundukları ölçümlerle bu tartışmayı önemli ölçüde azaltsalar da birbirinden farklı özelliklere sahip ülkeleri kıyasladıkları için çok sayıda araştırmacı tarafından eleştirilmektedirler. Bu çalışmada yeni sanayileşen ülkelerin inovasyon performansları, çok kriterli karar verme yöntemleriyle değerlendirilerek hem inovasyon indekslerinden elde edilecek yararların artırılması hem de literatürdeki tartışmaların azaltılması amaçlanmıştır. Bu doğrultuda yeni sanayileşen ülkelerin inovasyon performansları, Küresel İnovasyon İndeksi verilerinden yararlanılarak CRITIC tabanlı GİA yöntemiyle değerlendirilmiştir. Değerlendirme işleminde performans göstergelerinin ağırlıkları CRITIC yöntemiyle, ülkelerin görece inovasyon performansları ise GİA yöntemiyle hesaplanmıştır. Değerlendirme sonucunda yeni sanayileşen ülkeler arasında inovasyon performansı bakımından Çin ilk sırada yer alırken Endonezya sonuncu olmuştur.

Keywords

• İnovasyon Göstergeleri
• İnovasyon Performansı
• Çok Kriterli Karar Verme
• CRITIC Tabanlı GİA
• Yeni Sanayileşen Ülkeler

References

1. AKÇAKANAT, Özen, AKSOY, Esra ve TEKER, Türker (2018), “CRITIC ve MDL Temelli EDAS Yöntemi ile TR-61 Bölgesi Bankalarının Performans Değerlendirmesi”, Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, S.3(32), ss.1-24.
2. ALTINTAŞ, Furkan Fahri (2020), “İnovasyon Performanslarının ENTROPİ Tabanlı Gri İlişkisel Analiz Yöntemi ile Değerlendirilmesi: G7 Grubu Ülkeleri Örneği”, Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, S.7(2), ss.151-172.
3. ALTINTAŞ, Furkan Fahri (2021), “Karadeniz Ekonomik İşbirliği Örgütüne Üye Ülkelerin İnovasyon Performanslarının CRITIC Tabanlı Gri İlişkisel Analiz Yöntemi ile İncelenmesi”, Karadeniz Araştırmaları, S.18(71), ss.547-570.
4. AYÇİN, Ejder ve ÇAKIN, Enver (2019), “Ülkelerin İnovasyon Performanslarının Ölçümünde Entropi ve MABAC Çok Kriterli Karar Verme Yöntemlerinin Bütünleşik Olarak Kullanılması”, Akdeniz İİBF Dergisi, S.19(2), ss.326-351.
5. AYDEMİR, Erdal ve ŞAHİN, Yusuf (2019), “Evaluation of Healthcare Service Quality Factors Using Grey Relational Analysis in a Dialysis Center”, Grey Systems: Theory and Application, S.9(4), ss.432-448.
6. BAKIR, Saniye ve ÇAKIR, Süleyman (2021), “Seçilmiş Ülkelerin Yenilik Performanslarının Bütünleşik Critic-Evamix Yöntemleriyle Ölçümü”, Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, S.17(4), ss.971-992.
7. ÇAKIR, Süleyman ve PERÇİN, Selçuk (2013), “Çok Kriterli Karar Verme Teknikleriyle Lojistik Firmalarında Performans Ölçümü”, Ege Akademik Bakış, S.13(4), ss.449-459.
8. DIAKOULAKI, Danae, MAVROTAS, Georges ve PAPAYANNAKIS, Lefteris (1995), “Determining Objective Weights in Multiple Criteria Problems: The Critic Method”, Computers & Operations Research, S.22(7), ss.763-770.

9. DRUCKER, Peter (2017), İnovasyon ve Girişimcilik: Uygulamalı İlkeler (Çev. İlker Gülfidan), Optimist Yayınları, İstanbul.
10. GÜLER, Ebru Özgür ve VEYSİKARANİ, Dilek (2018), “OECD Ülkelerinin İnovasyon Göstergeleri Açısından Çok Değişkenli İstatistiksel Analizlerle Karşılaştırılması”, Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, S.19(2), ss.157-168.
11. HALL, Bronwyn Hughes ve ROSENBERG, Nathan (2010), Economics of Innovation Volume I, Elsevier Press, London (UK).
12. IŞIK, Nihat ve KILINÇ, Efe Can (2011), “Bölgesel Kalkınma’da Ar‐Ge ve İnovasyonun Önemi: Karşılaştırmalı Bir Analiz”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, S.6(2), ss.9-54.
13. İNEL, Mehmet Nuri ve TÜRKER, Malik Volkan (2016), “Ulusal İnovasyon Performansının Ölçümü İçin Çok Kriterli Karar Verme Teknikleri ile Bir Model Denemesi”, Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, S.38(2), ss.147-166.
14. JANKOWSKA, Barbara, MATYSEK-JEDRYCH, Anna ve MROCZEK-DABROWSKA Katarzyna (2017), “Efficiency of National İnnovation Systems: Poland and Bulgaria in the Context of the Global Innovation Index”, Comparative Economic Research, S.20(3), ss.77-94.
15. JURİCKOVA, Eva, PİLİK, Michael ve KWARTENG, Michael Adu (2019), “Efficiency Measurement of National Innovation Systems of The European Union Countries: DEA Model Application”, Journal of International Studies, S.12(4), ss.286-299.
16. KARADENİZ YILMAZ, Yasemin, YILMAZ, Mustafa, YİĞİTBAŞI, Mehmet Emin ve ÇOBAN, Orhan (2016), “İnovasyon İndeksi Yardımıyla Türkiye’de İllerin Rekabetçilik Analizi: Düzey-III Örneği”, Sosyoekonomi, S.24(30), ss.71-90.
17. KÖSE, Erkan (2020), “Gri İlişki Analizi ile Toplu Taşıma Aracı Seçimi”, Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri: MS Excel Çözümlü Uygulamalar (Ed. Mehmet Kabak ve Yetkin Çınar), Nobel Akademik Yayıncılık, Ankara, ss.233-245.
18. KUO, Yiyo, YANG, Taho ve HUANG, Guan-Wei (2008), “The Use of Grey Relational Analysis in Solving Multiple Attribute Decision-Making Problems”, Computers & Industrial Engineering, S.55, ss.80-93.
19. LIU, Sifeng ve LIN, Yi (2010), “Introduction to Grey Systems Theory”, Grey Systems (Ed. Sifeng Liu, Yi Lin), Springer Publisher, Heidelberg, ss.1-18.
20. LU, Wen-Min, KWEH, Qion Long ve HUANG, Chia-Long (2014), “Intellectual Capital and National Innovation Systems Performance”, Knowledge-Based Systems, S.71, ss.201-210.
21. MAVİ, Reza Kiani ve STANDİNG, Craing (2017), “Eco-Innovation Analysis With DEA: An Application to OECD Countries”, International Journal on Computer Science and Information Systems, S.12(2), ss.133-147.
22. MURAT, Dilek (2020), “The Measurement of Innovation Performance OECD Countries”, Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, S.18(4), ss.209-226.
23. NAN, Yufan ve TIAN, Yuing (2011), “Performance Evaluation on Regional Innovation System Based on AHP-TOPSIS Methodology”, 2011 International Conference on Computer Science and Network Technology Sempozyumu Bildiriler Kitabı, Institute of Electrical and Electronics Engineers, Harbin, ss.1140-1143.
24. ORALHAN, Burcu ve BÜYÜKTÜRK, Miraç Alper (2019), “Avrupa Birliği Ülkeleri ve Türkiye’nin İnovasyon Performansının Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleriyle Kıyaslanması”, Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi, S.16, ss.471-484.
25. SATICI, Sibel (2021), “Ülkelerin İnovasyon Performansının CRITIC Temelli WASPAS Yöntemiyle Değerlendirilmesi”, Girişimcilik ve Kalkınma Dergisi, S.16(2), ss.91-104.
26. SCHUMPETER, Joseph Alois (1939), Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process, McGraw-Hill Publisher, New York - Toronto - London.
27. TAYLOR, Simon P. (2017), “What is Innovation? A Study of the Definitions, Academic Models and Applicability of Innovation to an Example of Social Housing in England”, Open Journal of Social Sciences, S.5(11), ss.128-146.
28. TROTT, Paul (2017), Innovation Management and New Product Development, Pearson Publisher, Martin – Priekopa.
29. WANG, Dong ve ZHAO, Jun (2016), “Design Optimization of Mechanical Properties of Ceramic Tool Material During Turning of Ultra-high-strength Steel 300M with AHP and CRITIC Method”, The International Journal of Advanced Manufacturing Technology, S.84(9), ss.2381-2390.
30. WIPO (2021), Global Innovation Index 2021: Tracking Innovation through the COVID-19 Crisis, World Intellectual Property Organization Press, Geneva.