REKABETÇİ DAVRANIŞLARIN SİGORTA POLİÇELERİNİN KARLILIĞI ÜZERİNDEKİ ETKİSİ: GAZİANTEP KASKO SİGORTASI PAZARI ÖRNEĞİ

Abstract

Sigorta piyasasında bir firmanın sunduğu poliçelerin karlılığı, diğer firmaların davranışlarına bağlı olarak, ters seçimden ve/veya diğer firmaların sunduğu tekliflerden olumsuz yönde etkilenebilmektedir. Buradan hareketle bu çalışmada; büyük bir sigorta şirketinin Gaziantep’te bulunan bir temsilcisinden alınan, 2008:09 – 2010:09 döneminde sigortaya giriş yapmış müşterilere ait veri setinde, sigorta poliçelerinin karlılığının diğer firmaların davranışlarından kaynaklanan nedenlerden etkilenip etkilenmediğine yönelik ampirik kanıt bulmak amaçlanmıştır. Sektördeki nispi büyüklüğü dikkate alınarak analiz kapsamında sadece kasko sigortalarına ait veriler kullanılmıştır. Amaca yönelik olarak çalışmada; bireyin poliçe dönemi bittiğinde başka bir sigortacı ile sözleşme yapması durumu için belirlenen bağımlı değişken sigortacıdan ayrılma olasılığının, sigortalıların poliçe dönemindeki risklerinin gerçekleşip gerçekleşmediğini gösteren bağımsız değişkenler tarafından açıklanıp açıklanmadığına yönelik, literatürde sıkça kullanılan logit modeli ile bir deneme yapılmıştır. Elde edilen sonuçlar, Gaziantep’ten alınan Türk kasko pazarına ait veri setinde, ters seçim kaynaklı asimetrik enformasyonun var olduğunu ampirik olarak doğrulamamaktadır. Sektörde yaşanan yoğun fiyat rekabetinin sonucu olarak rakip firmaların sunduğu daha düşük teklifler, firmaların karını negatif olarak etkilemektedir.

Keywords

• Asimetrik enformasyon, kasko sigortası, rekabetçi davranışlar, ters seçim.

References

1. ABBRĐNG, Jaap H.; CHĐAPPORĐ, Pierre A.; HECKMAN, James J.; PĐNQUET, Jean (2003a). “Adverse Selection and Moral Hazard in Insurance: Can Dynamic Data Help to Distinguish?” Journal of the European Economic Association, 1(2-3):512-521.
2. ABBRĐNG, Jaap H.; CHĐAPPORĐ, Pierre A.; HECKMAN, James J.; PĐNQUET, Jean (2003b). “Moral Hazard and Dynamic Insurance Data”. Journal of the European Economic Association, 1(4):767-820.
3. AKERLOF, George A. (1970). “The Market for ‘Lemons’: Quality Uncertainty and the Market Mechanism”. The Quarterly Journal of Economics, 84(3): 488-500.
4. ANTONĐONĐ, Peter and FLYNN, Sean M. (2011). Economics for Dummies. 2nd Edition, John Wiley&Sons Ltd., England.
5. ARNOTT, Richard and STĐGLĐTZ, Joseph E. (1988). “Randomization with Asymmetric Information”. The RAND Journal of Economics, 19(3):344-362.
6. ARVĐDSSON, Sara (2010a). “Does Private Information Affect the Insurance Risk? Evidence
7. from the Automobile Insurance Markets”. Scandinavian Working Papers in Economics (SWOPEC): 1-40.
8. ARVĐDSSON, Sara (2010b). “Essays on Asymmetric Information in the Insurance Markets”. Örebro Studies in Economics 20: 1-57.

9. CHAMBERLĐN, Edward H. (1957). “On the Origin of ‘Oligopoly’”. The Economic Journal, 67(266): 211-218.
10. CHĐAPPORĐ, Pierre A. and SALANĐÉ, Bernard (2000). “Testing for Asymmetric Information in Insurance Markets”. The Journal of Political Economy, 108(1):56-78.
11. CHĐAPPORĐ, Pierre A.; JULLĐEN, Bruno; SALANĐÉ, Bernard; SALANĐÉ, François (2006).
12. “Asymmetric Information in Insurance: General Testable Implications”. The RAND Journal of Economics, 37(4):783-798.
13. COHEN Alma (2005). “Asymmetric Information and Learning: Evidence from the Automobile Đnsurance Market”. The Review of Economics and Statics, 87(2):197-207.
14. COHEN, Alma and SĐEGELMAN, Peter (2010). “Testing for Adverse Selection in Insurance Markets”. The Journal of Risk and Insurance, 77(1):39-84.
15. DEMANGE, Gabrielle and LAROQUE, Guy (2006). Finance and the Economics of Uncertainty. Klassen, P. (Çev.), Blackwell Publishing, USA.
16. DĐONNE, Georges; GOURĐÉROUX, Christian; VANASSE, Charles (1998). “Evidence of Adverse Selection in Automobile Insurance Markets” Working Paper 98-09 pp.1-30.