Considerations on the Term for a Claim for Portfolio Compensation of the Exclusive Distributor in Transition Law

Öz

 The new Code of Commerce has took a stance with the “legal security” by mentionning “the old law” in the art. 6 of the Law of Enforcement of the Code of Commerce. It is accepted that the rights inflicted by the jursiprudence of the old law should be protected. Within this context, to the protfolio compensations for agencies, originated in the days of the old law, should be applied the prescription as accepted by the old law. 

Anahtar Kelimeler

• Portfolio compensation,Sole agent,agency,prescription,jurisprudence,transition law

İNTİKAL (GEÇİŞ) HUKUKU BAKIMINDAN TEK SATICININ PORTFÖY TAZMİNATINI TALEP ETME HAKKININ TABİ OLDUĞU SÜRE HAKKINDA BİR DEĞERLENDİRME

Öz

 yTKK’nun Yürürlük Kanunu m.6’da “eski hukuk” ifadesine yer verilmek suretiyle, “hukuk güvenliği” lehine bir tutum sergilenmiş, eski dönemde içtihat hukukuyla da olsa doğan haklar bakımından süreler noktasında eski hukukun uygulanmaya devam edilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Bu bağlamda, eski dönemde acente gibi tek satıcı lehine kabul edilen portföy tazminatı, yine o dönemde doğmuşsa, hakkın doğduğu dönemde kabul edilen zamanaşımına (süreye) tabi olması gerekir. 

Anahtar Kelimeler

• Portföy tazminatı,tek satıcı,acente,zamanaşımı,içtihat hukuku,intikal hukuku

Kaynakça

1. Antalya, O.G./Topuz, M.: Medeni Hukuk, 2. Tıpkı Basım, İstanbul 2015.
2. Baysal, B.: “Türk Borçlar Kanunu’nun Yürürlüğü”, ( İUHFM C. LXX, S. 1, 222 s. 221-244, 2012, s. 221).
3. Berger, B.: Allgemeines Schuldrecht, Bern 2008.
4. Däppen, R. K.: KurzKommentar, OR Art.1-529, Herausgeber: Heinrich Honsell, Basel 2008.
5. Däppen, R. K: Basler Kommentar Zum Schweizerischen Privatrecht, Obligationenrecht I, Art. 1-529, 3. Aufl.
6. Erdem, M.: Özel Hukukta Zamanaşımı, İstanbul 2010.
7. Eren, F.: Borçlar Hukuku Özel Hükümler, 2. Baskı, Ankara 2015.
8. Ertapak, Ü.: Tek Satıcının “Müşteri Tazminatı” Talebi ve Müşteri Tazminatı Miktarının Hesaplanması, İstanbul 2011.

9. Hatemi, H.: İntikal (Geçiş) Dönemi Hukuku, 2004 İstanbul,
10. İnceoğlu, M.: Kira Hukuku, C.2, İstanbul 2014.
11. Kaya, A.: Türk Ticaret Kanunu Şerhi, Birinci Kitap, Ticari İşletme, Yedince Kısım, Acentelik (TTK m.102-123, İstanbul 2013.
12. Kaya, M.İ.: Acentelik Hukuku, Ankara 2014.
13. Kayıhan, Ş.: Yeni TTK ve TBK Işığında Türk Hukukunda Acentelik Sözleşmesi, 4.Baskı, Ankara 2011.
14. Oğuzman, M.K./Barlas, N.: Medeni Hukuk, 18.Bası, İstanbul 2012.
15. Oğuzman, M.K./Öz, M.T..: Borçlar Hukuk, Genel Hükümler, C.1, 9.Bası, İstanbul 2011.
16. Poroy, R./Yasaman, H.: Ticari İşletme Hukuku, 6102 sayılı TTK Nazara Alınarak Genişletilmiş ve Güncellenmiş 14. Bası, İstanbul 2012.
17. Serozan, R.: Medeni Hukuk, Genel Bölüm Kişiler Hukuku, İstanbul 2011.
18. Şahiniz, S.: Tacirler Arası Ticari Satımlarda Satıcının Ayıplı İfadan (Ayıplı Mal Tesliminden) Sorumluluğu, Ankara 2008.
19. Şenol, N.: Bayilik Sözleşmesi ve Sona Ermesi, İstanbul 2011
20. Tandoğan, H. : Borçlar Hukuku, Özel Borç İlişkileri, Cilt: I/1, Beşinci Basım, İstanbul 1988.
21. Yavuz, C./Acar, F./Özen, B.: Türk Borçlar Hukuku, Özel Hükümler, 9.Baskı, İstanbul, 2014.
22. Yeşiltepe, Ö.: Tek Satıcılık Sözleşmesi, MÜSBE. Özel Hukuk YLS., Prof. Dr. Merih Kemal Omağ Danışmanlığında, İstanbul 2003.