Beps’in 2 Numaralı Eylem Planı: Hibrit Uyumsuzlukların Etkilerinin Giderilmesi

Year 2019, Volume: 25 Issue: 1, 150 - 168, 28.06.2019

Merve Önal

https://doi.org/10.33433/maruhad.583675

Cited By: 2

Abstract

Küreselleşen dünya ekonomisi, bireyler ve şirketler tarafından yapılan uluslararası vergi planlamasının önemli ölçüde artmasına neden olmuştur. Finansal krizlerin kamu maliyesi krizlerine dönüştüğü günümüzde vergi sorunları politik gündemi daha fazla oluşturmaya başlamıştır. Uluslararası vergi işbirliğindeki eksiklikler, endişeleri artırmış ve küresel düzeyde çözüm arayışlarını hızlandırmıştır. Bu kapsamda OECD, uluslararası vergi kurallarındaki eksiklerin giderilmesine yönelik olarak, Matrah Aşındırması ve Karın Kaydırılması Eylem Planı (Base Erosion and Profit Shifting, BEPS) Projesini başlatmıştır. 15 eylem planından oluşan BEPS Projesinin temel amacı; vergilendirme yetkisinin gerçek ekonomik faaliyetle eşleştirilmesi olarak belirtilmektedir. BEPS eylem planları, ülkelerin matrah aşındırma ve kar kaydırma ile mücadele etmesine yardımcı olacak yeni veya güçlendirilmiş uluslararası standartları içermektedir. Söz konusu raporda 2 Numaralı Eylem Planı “Hibrit Uyumsuzluk Düzenlemelerinin Etkilerinin Giderilmesi” konusuna ayrılmıştır. Hibrit uyumsuzluk düzenlemeleri, çok uluslu şirketlerin vergiden kaçınma stratejilerinin önemli itici güçlerinden birisidir ve OECD bünyesinde yürütülen BEPS projesinin odak noktalarından birini oluşturmaktadır. OECD, bu eylem planı ile bir ülkede vergiye tabi olmayan bir gelirin diğer ülkede indirim konusu yapılmasının ve yurtdışında ödenen verginin birden çok kez mahsup edilmesinin önlenmesi yolları ile çifte vergilendirmeme durumunun engellenmesini hedeflemektedir. G20 ve OECD ülkesi olan Türkiye, 2012 yılında OECD/ G20 BEPS projesinin şartlarını yerine getirme taahhüdünde bulunmuştur. Ancak Türkiye, OECD’nin hibrit uyumsuzluklara yönelik tavsiyelerini uygulama konusunda henüz somut bir adım atmamıştır.

Keywords

Beps, Atad, Hibrit uyumsuzluklar, Vergiden kaçınma, Küresel ekonomik kriz

References

• Akçaoğlu, E., (2015). BEPS Eylem 7: İşyeri Statüsünden Yapay Yollarla Kaçınmanın Önlenmesi, Uluslararası Vergi Hukuku Konferansları Serisi 5 Vergilendirmede Matrah Aşındırma ve Kar Kaydırmanın (BEPS) Önlenmesi: Politika, Hukuk, Eylem. Konuşma Metni. 27 Kasım 2015, Anamed, İstanbul.
• Armağan, R., (2007). Türkiye’de Gelir ve Kurumlar Vergisi Oranlarında İndirimin Vergi Gelirleri Üzerine Etkileri. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi.
• Ates, L., (2017). Assessing BEPS: Origins, Standards, and Responses – Turkish Report for the 2017 Annual IFA Congress, Rio De Janeiro, Brazil (November 15, 2016). IFA Cahiers de Droit Fiscal International, Vol. 102A (2017). SSRN: https://ssrn.com/abstract=3059414
• Barsch, S.E., (2017). AB Vergiden Kaçınmaya Karşı Paket: OECD/G20 BEPS Eylem Planı İle Karşılaştırma. Dolaysız Vergilerin Dolanılmasıyla Mücadelede AB’deki Güncel Durum ve Türkiye. (VEHUP, Marmara Üniversitesi ile işbirliği içinde 06.02.2017’de İstanbul’da düzenlediği II. Uluslararası Kongresinden derlenen çalışma) 2018, On İki Levha Yayıncılık.
• Bhogal S., Swanson K., (2017). ATAD II: the revised EU rules on hybrid mismatches. http://www.taxjournal. com/.
• Bilici, N., (2011). Vergi Hukuku. Seçkin Yayıncılık. Hukuk Kitapları Dizisi. 26. Baskı.
• English , B., Woodhouse, M., (2016). Addressing hybrid mismatch arrangements A Government discussion document. First published in September 2016 by Policy and Strategy, Inland Revenue, PO Box 2198, Wellington 6140. ISBN 978-0-478-42436-2.
• European Commission (EC), (2016). Council Directive Amending Directive (EU) 2016/1164 as regards hybrid mismatches with third countries. Strasbourg, 25.10.2016. COM(2016). 2016/0339(CNS). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A52016PC0687.
• EY Global Tax Alert Library, (2017). ECOFIN agrees on Directive addressing hybrid mismatches with non-EU countries.
• Erdem, T., (2015). Türk Bakış Açısıyla BEPS: Türkiye’nin Geldiği Yer Nedir? Vergilendirmede Matrah Aşındırma ve Kar Kaydırma. Şubat 2018. Beta Basım ve Yayım.
• Ferhatoğlu,E., (2015). BEPS Projesinin Vergi Anlaşmaları Hukukunda Hibrit Finansal Araç Sorununa Etkisi. Vergi Sorunları Dergisi. Sayı: 326.
• Göktuna, E.D., (2017). Türk Vergi Hukuku Mevzuatı ile AB’nin Vergiden Kaçınmaya Karşı Paketi’nin Karşılaştırılması. (VEHUP, Marmara Üniversitesi ile işbirliği içinde 06.02.2017’de İstanbul’da düzenlediği II. Uluslararası Kongresi ), 2018, On İki Levha Yayıncılık.
• Güngör, A.F., (2015). Vergi Mükelleflerinin Bakış Açısıyla BEPS: Mükellefin Beklentileri Neler Olabilir? (“Vergilendirmede Matrah Aşındırma ve Kar Kaydırmanın (BEPS) Önlenmesi: Politika, Hukuk, Eylem” başlıklı Beşinci Uluslararası Vergi Konferansında sunulan ve tartışılan tebliğlerin derlendiği çalışma) Vergilendirmede Matrah Aşındırma ve Kar Kaydırma. Şubat 2018. Beta Basım ve Yayım.
• HMRC (HM Revenue and Customs), (2017). Updated Guidance – March 2017 1 Intm Guidance Hybrid and Other Mismatches.
• Küçük E.Ö., Küçük E., (2017), Küresel Vergi Yönetimi: Yeni Ortak Hukuka Doğru. Siyaset, Ekonomi Ve Yönetim Araştırmaları Dergisi. Ekim 2017, Cilt:5, Sayı:5.
• Molenaars, M., (2017). Ecofin agrees to extend the scope of the EU hybrid mismatch rules. https://www.stibbe.com/en/news/2017/march/ecofin-agrees-to-extend-the-scope-of-the-eu-hybrid-mismatch- rules.
• OECD, (2012). Hybrids Mismatch Arrangements: Tax Policy And Compliance Issues March.
• OECD, (2013). Addressing Base Erosion and Profit Shifting, OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/978.926.4192744-en
• OECD, (2014), Neutralising the Effects of Hybrid Mismatch Arrangements, OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project, OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/978.926.4218819-en
• OECD, (2015). Preventing the Artificial Avoidance of Permanent Establishment Status, Action 7 – 2015 Final Report, OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project, OECD Publishing, Paris. http://dx.doi.org/10.1787/978.926.4241220-en.
• Özgenç, A.S., (2016). Vergi Anlaşmalarının Kötüye Kullanılması-Anlaşma Alışverişi – On iki levha yayıncılık. 1. Baskı, İstanbul.
• Remeur, C., (2017). Hybrid mismatches with third countries. EPRS | European Parliamentary Research Service.
• Smith, F., (2014). “Asset protection in multinational enterprises – where to now?: Implications for asset protection planning in multinational enterprises from the OECD’s work on BEPS”, The Multinational Business Review, Vol. 22 Issue: 4, pp.351-371.
• Vanik, M., (2017). (Reverse) Hybrid Entity Mismatches in EU. Master thesis International Business Taxation Track: International Business Tax Law – Business Organizations and Strategies Tilburg School of Law Tilburg University. http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=144384
• Venetkoski, L., (2017). EU Approach to Elimination of Hybrid Mismatch Arrangements. Analysis under the Objectives of EU Anti-Tax Avoidance Policy. Master’s thesis Tilburg University. LLM International Business Tax Law, 2016–2017, ANR 778364.
• Vergi Usul Kanunu Tasarısı, https://korunanmuhasebe.com/vergi-usul-kanunu-yasa-tasarisi-taslagi-yayimlandi/ adresinden ulaşılabilir.
• Vijver A., (2015). International double (non-) taxation: comparative guidance from European legal principles, in EC Tax Review, Vol. 24, no. 5.
• Yaltı, B., (2015). BEPS’in Hukuki Araçları: Yumuşak Hukukun İçinde mi, Ötesinde mi? (“Vergilendirmede Matrah Aşındırma ve Kar Kaydırmanın (BEPS) Önlenmesi: Politika, Hukuk, Eylem” başlıklı Beşinci Uluslararası Vergi Konferansında sunulan ve tartışılan tebliğlerin derlendiği çalışma) Vergilendirmede Matrah Aşındırma ve Kar Kaydırma. Şubat 2018. Beta Basım ve Yayım.