AN EXAMINATION OF THE INDEPENDENT AUDIT REPORTS IN TURKEY IN THE FRAMEWORK OF 6102 NUMBERED TURKISH TRADE LAW AND PRINCIPLES OF FINANCIAL REPORTING NOTIFICATION IN CAPITAL MARKETS: ANALYSIS OF INDEPENDENT AUDIT REPORTS OF THE BIST-100 COMPANIES

Abstract

The aim of this study is to analyze the changes reflected with the 6102 numbered Turkish Commercial Code and Principles of Financial Reporting Notification in Capital Markets on the companies audit reports in 2014 year which were traded in Borsa Istanbul 100 Index. The content analysis is implemented in this study. The study has concluded that independent audit reports are prepared to be compatible with the Turkish Commercial Code and Principles of Financial Reporting Notification in Capital Markets. Although the majority of examined audit reports contain a qualified opinion, the most common point in the qualified audit report with a description paragraph is that the different auditing companies’ opinion in the previous year. All of limited qualified audit opinion is given to the banks.

Keywords

• Turkish Trade Law
• Audit Report
• BIST 100

TÜRKİYE’DE BAĞIMSIZ DENETİM RAPORLARININ 6102 SAYILI TÜRK TİCARET KANUNU VE SERMAYE PİYASASINDA FİNANSAL RAPORLAMAYA İLİŞKİN ESASLAR TEBLİĞİ ÇERÇEVESİNDE İNCELENMESİ: BİST-100 ENDEKSİNDEKİ İŞLETMELERİN BAĞIMSIZ DENETİM RAPORLARININ ANALİZİ

Abstract

Bu çalışmanın amacı; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ve Sermaye Piyasasında Finansal Raporlamaya İlişkin Esaslar Tebliği çerçevesinde Borsa İstanbul 100 endeksinde işlem gören işletmelerin 2014 yılı bağımsız denetim raporlarına yansıyan değişikliklerin içerik analizi yöntemiyle incelenmesidir. Çalışmada, bağımsız denetim raporlarının söz konusu düzenlemelere uyumlu biçimde hazırlandığı sonucuna ulaşılmıştır. İncelenen denetim raporlarının çoğunluğu olumlu görüş içermekle birlikte, açıklama paragrafı içeren olumlu denetim raporlarında en çok bir önceki hesap dönemine ait farklı denetim şirketinin verdiği denetçi görüşünün bildirilmesi hususuna yer verilmiştir. Sınırlı olumlu denetim görüşlerinin tümünün bankalara verilmiş olduğu görülmüştür

Keywords

• Türk Ticaret Kanunu
• Bağımsız Denetim Raporu
• BİST - 100

References

1. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu. 2013. “Bankaların Özkaynaklarına İlişkin Yönetmelik”, 5 Eylül 2013 Tarih ve 28756 Sayılı Resmi Gazete.
2. Bilen, A., H. Solmaz ve S. Çevik. 2014. “Yeni Türk Ticaret Kanunu Kapsamında Muhasebe ve Finansal Tablolarda Oluşan Değişiklikler”, Dicle Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2 (6).
3. Blandon, J.G. ve J.M.A. Bosch. 2013. “Audit Firm Tenure and Qualified Opinions: New Evidence From Spain”, Spanish Accounting Review, 16 (2).
4. Christensen, B.E., S.M. Glover ve C.J. Wolfe. 2014. “Do Critical Audit Matter Paragraphs in the Audit Report Change Nonprofessional Investors’ Decision?”, Auditing: A Journal of Practice&Theory, 33 (4).
5. Coşkun, L.A. 2009. “Uluslararası Denetim – Güvence Standartları ve TTK’da Denetim”, IX. Türkiye Muhasebe Denetimi Sempozyumu, İstanbul.
6. Cömert, N., Ş.Uzay, S. Kardeş Selimoğlu, S. Uyar. 2015. “Uluslararası Denetim Standartları Kapsamında Bağımsız Denetim, Sakarya Üniversitesi, Şubat.
7. Cullinan, C.P., F. Wang, B. Yang ve J. Zhang. 2012. “Audit Opinion Improvement and The Timing of Disclosure”, Advances in Accounting, (28).
8. Czerney, K., J.J. Schmidt ve A.M. Thompson. 2014. “Does Auditor Explanatory Language in Unqualified Audit Reports Indicate Increased Financial Misstatement Risk?”, The Accounting Review, 89 (6).

9. Erdağ, N. 2012. Bağımsız Denetim Yetkisi ve Finansal Tablo Hazırlama, www.nevzaterdag.com/bagimsiz-denetim-yetkisi-ve-finansal-tablo-hazirl, (Erişim Tarihi: 22.03. 2015).
10. Gökçe, O. 2006. İçerik Analizi, Ankara: Siyasal Kitabevi.
11. Habi, A. 2015. “The New Chinese Accounting Standards and Audit Report Lag”, International Journal of Auditing, 19 (1).
12. Kamu Gözetimi Kurumu. 2006. “TMS 37: Karşılıklar, Koşullu Borçlar ve Koşullu Varlıklar” 26081 Sayılı Resmi Gazete.
13. Kamu Gözetimi Kurumu. 2015. “Bağımsız Denetime Tabi Olacak Şirketlerin Belirlenmesine Dair Kararda Değişiklik Yapılması Hakkında Karar”, http://www.kgk.gov.tr/contents/files/Pdf/BKK%20yeni%20limitler%20bas%C4%B1n%20duyurusu_.pdf, (Erişim Tarihi: 25.02.2015).
14. Kamu Gözetimi. 2014. “Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu, “Resmi Gazete - Kurul Kararı”, Sayı:29100”, http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2014/08 /20140826-5.htm, (Erişim Tarihi: 22.01.2015).
15. Özkan,S., Y.Z. Karaibrahimoğlu, E.E. Acar ve İ.O. Öz. 2013. “Finansal Tablo Sunum Tarihini Etkileyen Faktörler: İMKB Firmaları Üzerine Bir Uygulama”, Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, 15 (2).
16. Pricewaterhousecoopers. 2012. “Yeni TTK Yürürlükte: Son Değişiklikler”, http://www.pwc.com.tr/tr /turk-ticaret-kanunu/dokumanlar/pwc-ttk_yururlukte-04-07- 2012.pdf, (Erişim Tarihi: 10.02.2015).
17. Reheul, A.R., T.V. Canegham ve S. Verbruggen. 2013. “Audit Report Lags in the Belgian Non Profit Sector: An Emprical Analysis”, Accounting and Business Research, 43(2).
18. Sermaye Piyasası Kurulu. 2013. “Borsada İşlem Gören Şirketlerin Yükümlülükleri”, http://www.spk.gov.tr/indexcont.aspx?action=showpage&menuid=12&pid=0&subid=5, (Erişim Tarihi: 17.02.2015).
19. Sermaye Piyasası Kurulu. 2013. Sermaye Piyasasında Finansal Raporlamaya İlişkin Esaslar Tebliği, Resmi Gazete No: 28176, Sayı: II-14.1, http://www.spk.gov.tr/duyuru goster.aspx?aid=20130614&subid=0&ct=c, (Erişim Tarihi: 20.01.2015).
20. Stanisic, N., Z. Petrovic, K. Vicentijevic ve V. Mizdrakovic. 2014. “Auditor Switching and Qualified Audit Opinion: Evidence From Serbia”, Singidunum Journal of Applied Sciences.
21. Ulusan, H., E. Eren ve Ç. Köylü. 2012. “6102 Sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunu’nun Muhasebe ve Denetim Uygulamalarına Getirdiği Yenilikler Üzerine Bir Araştırma”, Muhasebe ve Finansman Dergisi, 55.
22. Whitworth, J.D. ve T.A. Lambert. 2014. “Office Level Characteristics of the Big 4 and Audit Report Timeliness”, Auditing: A Journal of Practice&Theory, 33(3).
23. Yaşar, A. 2015. “Olumsuz Denetim Görüşü ve Bağımsız Denetçi Değişikliği Arasındaki İlişki: Borsa İstanbul Sanayi Şirketleri Üzerine Bir Uygulama”, Muhasebe ve Finansman Dergisi, 65.
24. Yücel, E., Y. Ertan ve M. Saraç. 2013a. “Konsolide Finansal Tablo Düzenleme Yükümlülüğü Olan İşletmelerin Denetim Süresini Etkileyen Faktörler”, Uluslararası Yönetim, İktisat ve İşletme Dergisi, 9 (19).
25. Yücel, E., Y. Ertan ve M. Saraç. 2013b. “Kurumsal Yönetim Endeksinde Yer Alma ve Denetim Süresi İlişkisi: Konsolide Finansal Tablo Düzenleme Yükümlülüğü Olmayan Borsa İstanbul İşletmeleri Uygulaması”, İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, 42 (2).
26. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu, 13.01.2011 Tarih ve 27846 Sayılı Resmi Gazete.