STRATEJİK YARGI YÖNETİMİ

Recai Akyel

doi:10.18771/mdergi.581879

STRATEJİK YARGI YÖNETİMİ

Abstract

Yargı hizmetlerinin kaliteli sunumu, bağımsız ve adil işleyen yargıya

güvenin sağlanması ve sürdürülmesi hususlarında yargının etkin yönetimi

önemli bir rol oynamaktadır. Yargıyı düzenleyen normatif kuralların

uygulanması sürecinde; yargının etkin yönetilmesi anlayışı çerçevesinde,

bazı ilke ve yaklaşımların, teknik uygulama ve yöntemlerin benimsenmesi,

yargısal faaliyetlerin belirlenen amaçlara uygun gerçekleşmesinde önemli

katkı sağlamaktadır. Devletin temel kamu hizmetlerinin başında yer alan

yargı faaliyetlerinin icrasında; yargı sisteminin sağlıklı çalışmasını, yargı

yönetiminin etkinliğini, yargı hizmetlerinin kaliteli sunumunu, adil ve

bağımsız yargılamayı, vatandaşın yargıya güvenini sağlamayı, yargının

sorunlarını doğru tespit etmeyi ve bu sorunları çözebilmeyi becerecek bir

yol ve yöntem olarak; stratejik yönetim anlayışı büyük önem taşımaktadır.

Keywords

Adil ve bağımsız yargı,Yargıya güvenin sağlanması,Stratejik yönetim anlayışı,Etkinlik,Kalite,Verimlilik

References

Activity Report of the Supreme Court of Sweden, HÖGSTA DOMSTOLEN 2017, Sweden.
Adalet Bakanlığı, (2018), Adalet Şurası, Sonuç Bildirgesi, Adalet Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı Yayını No 58, Ankara, s.271-6.
Adalet Bakanlığı, (2016), Uluslararası Yargı Etiği Sempozyumu,
Adalet Bakanlığı, Strateji Geliştirme Başkanlığı, Ankara, sunuş yazısı. AKYEL Recai, (2015), ‘’ Kurumların Çalışmalarında Kalitenin Sağlanması İçin Temel Gereklilikler’’, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt 24, sayı 2, 2015, sayfa 1-18.
ALBERS Pim, (2019), The Management of Judicial Time, Best Practices on the Prevention of the Unreasonable Length of Proceedings: Experiences of the CEPEJ, The Management of Judicial Time, Council of Europa, www.coe.int/cepej).
BOONE Louis E. – KURTZ David L., (1987), Contemporary Business, The Dryden Press, New York.
BOVEE Courtland L. - THILL John V. - WOOD Marian Burk - DOVEL George P., (1993), Management, International Edition, McGraw- Hill, İnc. Constitutinal Council 2018 Annual Report, www.conseilconstitutionnel. fr
European Union (EU), (2017), Best Practice Guide for Managing Supreme Courts, The Project Supreme Courts as Guarantee for Effectiveness of Judicial Systems in the European Union.

Hakimler ve Savcılar Kurulu (HSK), (2019), Türk Yargı Etiği Bildirgesi, (www.adalet.gov.tr; 11 Mart 2019), Resmi Gazete, 14 Mart 2019 gün ve 30714 sayılı nüsha.
IRELAND, (2008), Courts Service Strategic Plan 2008-2009, The Courts Service, İreland,
JAYAWICKRAMA Nihal, ‘’Yargı Bağımsızlığından Yargının Hesap verebilirliğine’’,(2017), Yargıtay Etik, Şeffaflık ve Güven Projesi Açılış Sempozyumu, Yargıtay, Ankara, s.31.
Judicial Conference of Indiana ( JCİ), 2010, The Next Step To A New Way Forward, The Strategic Plan For İndiana’s Judicial Branch, Division of State Court Administration, August 2010.
KIEFER Peter C, (2016), ‘’The Role of Strategıc Planning and Strategıc Management ın the Courts’’, Institute for Court Management (İCM) Fellows Program, 2015-2016 Court Project Phase, 2016.
KIRAT Thierry, (2010), ‘’Performance-Based Budgeting and Manegement of Judicial Courts in France: an Assesment’’, International Journal For Court Administration, April 2010.
KÜÇÜKAY Alper, (2018), ‘Karar Vermenin Psikolojisi’, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Türkiye Adalet Akademisi, s.607-640, Ankara.
LIENHARD Andreas - KETTİGER Daniel, (2011), ‘’Research on the Caseload Management of Courts: Methodological Questions’’, Utrecht Law Review, Volume 7, Issue 1, January 2011.
MAAN Bert, (2009), ’’ Past And Future For Management Of Courts’’, International Journal For Court Administration, August 2009.
Management Dictionary, www.mbaskool.com/ business, 17.02.2019.
MUTHUSI Lucy Lillian, (2014), Strategic Planning Practices in The Kenyan Judiciary, A Reserch Project Submitted in Partial Fulfillment of The Requirement for The Award of The Degree of Master of Business Adminitration, School of Business, University of Nairobi. National Center For State Courts ( NCSC), 2012, Princıples For Judıcıal Administration,
ŞİRİN Tolga, (2018), Bireysel Başvuru Usul Hukuku, s.5-8, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru Sisteminin Desteklenmesi Ortak Projesi, Avrupa Konseyi.
UNODC, Commentary on The Bangalore Principles of Judicial Conduct, Vienna, AUSTRIA.
UK SUPREME COURT, (2018),The Supreme Court Annual Report and Accounts 2017-2018, www.supremecourt.uk, 20.o1.2019.
ÜLGEN Hayrİ - MİRZA S. Kadri, (2004), İşletmelerde Stratejik Yönetim, Literatür Yayınları, İstanbul.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Law in Context

Journal Section

Research Article

Authors

Recai Akyel

Publication Date

June 17, 2019

Submission Date

May 31, 2019

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2019 Number: 13

DOI

https://doi.org/10.18771/mdergi.581879

IZ

https://izlik.org/JA87FC79LS

Cite

RIS / Bibtex

APA

Akyel, R. (2019). STRATEJİK YARGI YÖNETİMİ. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, 13, 61-96. https://doi.org/10.18771/mdergi.581879

AMA

1.Akyel R. STRATEJİK YARGI YÖNETİMİ. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi. 2019;(13):61-96. doi:10.18771/mdergi.581879

Chicago

Akyel, Recai. 2019. “STRATEJİK YARGI YÖNETİMİ”. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, nos. 13: 61-96. https://doi.org/10.18771/mdergi.581879.

EndNote

Akyel R (June 1, 2019) STRATEJİK YARGI YÖNETİMİ. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi 13 61–96.

IEEE

[1]R. Akyel, “STRATEJİK YARGI YÖNETİMİ”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, no. 13, pp. 61–96, June 2019, doi: 10.18771/mdergi.581879.

ISNAD

Akyel, Recai. “STRATEJİK YARGI YÖNETİMİ”. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi. 13 (June 1, 2019): 61-96. https://doi.org/10.18771/mdergi.581879.

JAMA

1.Akyel R. STRATEJİK YARGI YÖNETİMİ. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi. 2019;:61–96.

MLA

Akyel, Recai. “STRATEJİK YARGI YÖNETİMİ”. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, no. 13, June 2019, pp. 61-96, doi:10.18771/mdergi.581879.

Vancouver

1.Recai Akyel. STRATEJİK YARGI YÖNETİMİ. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi. 2019 Jun. 1;(13):61-96. doi:10.18771/mdergi.581879

Cited By

YARGISAL FAALİYETLERİN YÖNETİM OLGUSU BAĞLAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi

https://doi.org/10.18771/mdergi.848167