As a result of the reference made under Article 31 of the Administrative Procedure Law (Law No. 2577), rules and procedures applicable to the institution of intervention in court cases at administrative judiciary are included in Civil Procedure Law (Law No.6100). Application of provisions, set out in Civil Procedure Law designed to solve the conflicts of civil judiciary arising from civil law affairs where adversarial system applies, in the administrative judiciary where written adjudication procedure and system of ex officio examination is applicable gives rise to a number of problems. In addition, the institution of intervention is performed in different ways by judicial authorities due to the fact that it is a procedural transaction before the decision about the substance of the conflict.Intervention of those who demand for a right about the ongoing court case or intervention of the third party in the court case who has a benefit if one of the parties wins the case is one of the important elements of the realization of the right to a fair trial. First of all, this paper analyses the way the institution of intervention, which is regulated under Civil Procedure Law which was performed before by the virtue of case-law in civil judiciary, is applied in administrative judiciary. Furthermore this paper analyses procedures and rules about the institution of intervention in the light of the doctrine, current judgments of the Council of State, the Court of Cassation and first instance courts. In addition, the question of whether the intervening party can bring an individual application before the Constitutional Court and whether he/she can bring an appeal on substantial jurisdiction of relevant court before the Court of Conflict is also discussed in the light of the relevant judgments of the said courts
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (İYUK) 31 inci maddesinde yapılan atıf gereğince, idari yargıda görülen davalarda uygulanacak olan “müdahale” kurumuna ilişkin usul ve esaslar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda (HMK) düzenlenmiştir. Taraflarca getirilme ilkesinin uygulandığı ve özel hukuk ilişkilerinden doğan uyuşmazlıkları çözümleyen adli yargı koluna yönelik düzenlenmiş olan HMK’da yer alan hükümlerin, yazılı yargılama usulü ve re’sen araştırma ilkesinin geçerli olduğu idari yargı kolunda uygulan(ama)ması pek çok sorunu da beraberinde getirmektedir. Ayrıca, “müdahale” kurumu, uyuşmazlığın esası hakkında verilecek karar öncesindeki usuli işlemlerden olması nedeniyle, yargı yerlerince farklı şekilde uygulanmaktadır. Görülmekte olan davada hak iddia eden ya da taraflardan birinin davayı kazanmasında hukukî yararı olan üçüncü kişinin davaya müdahil olması, adil yargılanma hakkının gerçekleşmesini sağlayan önemli bir müessesedir. Çalışma ile başta adli yargıda daha önce içtihat yoluyla uygulanan aslî müdahale kurumunun HMK’da düzenlenmesi sonrasında, idari yargıda uygulanma biçimi olmak üzere, aslî müdahaleye ilişkin usul ve esaslar, doktrin görüşleriyle birlikte, güncel Danıştay, Yargıtay ve ilk derece mahkemesi kararlarına yer verilerek incelenmiştir. Ayrıca, müdahilin bireysel başvuruda bulunup bulunamayacağı konusundaki Anayasa Mahkemesi kararları, görev itirazı ve hüküm uyuşmazlığı talebinde bulunup bulunamayacağı hususunda Uyuşmazlık Mahkemesi kararları da göz önünde bulundurularak değerlendirilmiştir
Primary Language | Turkish |
---|---|
Journal Section | Articles |
Authors | |
Publication Date | October 2, 2015 |
Published in Issue | Year 2015 Issue: 5 |