Bibliometric Analysis of the Joint Diseases and Related Surgery: Part-2: The period after the SCI-E

Year 2024, Volume: 8 Issue: 3, 236 - 243, 30.12.2024

Ahmet Aslan , Ahmet Asan

https://doi.org/10.30565/medalanya.1574723

Abstract

Aim: The first part of this article, the pre-SCI-E period, was previously published in Acta Medica Alanya as ‘Bibliometric analysis of the Journal of Joint Diseases and Related Surgery (JDRS). In this article, in the second part of the study, the factors affecting citation and the definition of bibliometric data in the post-SCI-E period were investigated by scanning Google Scholar, Scopus and WOS.

Methods: This second study was designed as retrospective bibliometric. Articles were reviewed beginning from 2007 when the Journal covered by SCI-E, up to 2020 when it covered by PMC. Both authors scanned one by one the articles published in the JDRS Journal within the above stated time period, according to the Turkish-English or English titles and by using the information available on the journal's website for each article. At the end of year 2021 and in a 3 month period all articles were chronologically scanned in Google Scholar, Scopus, and Web of Science databases. All accessed articles were analyzed according to the characteristics and institutions of the authors, also language, type, topic, and discipline of the article.

Results: Scanning for Scopus, Google, and WOS showed that the mean number of citations were 7.69 ± 11.72 for Google Scholar, 5.11 ± 6.88 for Scopus, and 4.36 ± 6.18 for WOS. In the last step of the logistic regression model analysis performed with the backward stepwise method; the article year-volume, male author, foreign author, article subtopic (6), article type (2), article type (1), and article language (1) were found to be variables effective on having a citation. In the linear regression analysis, the male sex variable was found to be significant for citations in all databases. English as the article language was a significant variable in citations, in all databases and subvariables.

Conclusion: The results of this study showed that research articles and/or review articles contribute significantly to citations, and having English as the article language is important. Also, acceptance of articles that may call the attention of more than one specialty may increase the number of citations.

Keywords

Bibliometric Analysis, Joint Diseases and Related Surgery, Google Scholar, Scopus, Web of Science, Citation

Eklem Hastalıkları ve Cerrahisi Dergisinin Bibliometrik Analizi: Bölüm-2: SCI-E sonrası dönem

Abstract

Amaç: Bu makalenin ilk bölümü, SCI-E öncesi dönem olup daha önce Acta Medica Alanya dergisinde “Joint Diseases and Related Surgery (JDRS) Dergisi’nin Bibliyometrik Analizi” başlığıyla yayınlanmıştı. Bu makalede, çalışmanın ikinci kısmı olan SCI_E sonrası dönemde, bibliyometrik verilerin tanımlanması ve atıf almayı etkileyen faktörler Google akademik, Scopus ve WOS taranarak araştırılmıştır.

Yöntem: Bu ikinci çalışma retrospektif bibliyometrik olarak tasarlandı. Makaleler, Derginin SCI-E tarafından kapsandığı 2007'den başlayarak, PMC tarafından kapsandığı 2020'ye kadar incelendi. Her iki yazar da yukarıda belirtilen süre içerisinde JDRS Dergisi'nde yayınlanan makaleleri, Türkçe-İngilizce veya İngilizce başlıklara göre ve her makale için derginin web sayfasında yer alan bilgilerden yararlanarak taradılar. 2021 yılı sonunda ve 3 aylık bir süreçte tüm makaleler Google Akademik, Scopus ve Web of Science veri tabanlarında kronolojik olarak tarandı. Erişilen tüm makaleler yazarların özellikleri ve kurumları, ayrıca makalenin dili, türü, konusu ve disiplini açısından analiz edildi.

Bulgular: Scopus, Google ve WOS taramalarında ortalama atıf sayısının; Google Akademik için 7,69 ± 11,72, Scopus için 5,11 ± 6,88 ve WOS için 4,36 ± 6,18 olduğu görüldü. Geriye doğru adımsal eleme yöntemi ile gerçekleştirilen lojistik regresyon modeli analizinin son aşamasında; makale yılı-cilt, erkek yazar, yabancı yazar, makale alt başlığı (6), makale türü (2), makale tipi (1) ve makale dili (1) atıf almada etkili değişkenler olarak bulunmuştur. Lineer regresyon analizinde, erkek cinsiyet değişkeninin tüm veri tabanlarında atıflar için anlamlı olduğu bulundu. Makale dili olarak İngilizce, tüm veri tabanlarında ve alt değişkenlerde atıflarda anlamlı bir değişkendi.

Sonuç: Bu çalışmanın sonuçları, araştırma makalelerinin ve/veya derleme makalelerinin atıflara önemli katkı sağladığını ve makale dilinin İngilizce olmasının önemli olduğunu göstermektedir. Ayrıca birden fazla uzmanlık alanının ilgisini çekebilecek makalelerin kabul edilmesi atıf sayısını artırabilir.

Keywords

Bibliyometric Analiz, Eklem Hastalıkları ve Cerrahisi Dergisi, Google Akademik, Scopus, Web of Science, Atıf

References

• 1. Perrier L, Lightfoot D, Kealey MR, Straus SE, Tricco AC. Knowledge synthesis research: a bibliometric analysis. J Clin Epidemiol. 2016.73:50-7. doi: 10.1016/j.jclinepi.2015.02.019.
• 2. Arik E. A bibliometric analysis of a national journal: The case of the Turkish Journal of Psychology. J Sci Res. 2013;2:173-84. doi: 10.4103/2320-0057.135407.
• 3. Ercan S, Yazkan R, Kolcu G, Başer Kolcu Mİ, Gülle K, Koşar A. Bibliometric Analysis of Medical Journal of Süleyman Demirel University in Last Decade. Med J SDU. 2019;26(2):123-9. doi: 10.17343/sdutfd.560909.
• 4. Memon AR. Bibliometric analysis of the Journal of Pakistan Medical Association during the period from 1965 to 2018. J Pak Med Assoc. 2019;69(8):1150-8. PMID: 31431770.
• 5. Ibrahim M; Saeed Ullah Jan. Bibliometric analysis of the Journal of Pakistan Medical Association form 2009 to 2013. J Pak Med Assoc. 2015;65(9):978-83. PMID: 26338745.
• 6. Romanini E, Schettini I, Torre M, Venosa M, Tarantino A, Calvisi V, et al. The rise of registry-based research: a bibliometric analysis. Acta Orthop. 2021;92(5):628-32. doi: 10.1080/17453674.2021.1937459.
• 7. Kulkarni AV, Aziz B, Shams I, Busse JW. Comparisons of citations in Web of Science, Scopus, and Google Scholar for articles published in general medical journals. JAMA. 2009;302(10):1092-6. doi: 10.1001/jama.2009.1307.
• 8. Falagas ME, Pitsouni EI, Malietzis GA, Pappas G. Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar: strengths and weaknesses. FASEB J. 2008;22(2):338-42. doi: 10.1096/fj.07-9492LSF.
• 9. Anker MS, Hadzibegovic S, Lena A, Haverkamp W. The difference in referencing in Web of Science, Scopus, and Google Scholar. ESC Heart Fail. 2019;6(6):1291-312. doi: 10.1002/ehf2.12583.
• 10. Tahamtan, I., Safipour Afshar, A. & Ahamdzadeh, K. Factors affecting number of citations: a comprehensive review of the literature. Scientometrics. 2016;107,1195–225. doi: 10.1007/s11192-016-1889-2.
• 11. Asan A. International Journal Indexes, Importance and Status of Turkey Journals: Part 1: Scientific Journal Indexes. Acta Med Alanya. 2017;1(1):33-42. doi: 10.30565/medalanya.303599.
• 12. Asan A. [International Journal Indexes, Importance and Status of Turkey Journals: Part 2: Situation of Turkey. Acta Med Alanya. 2017;1(1):43-54. doi: 10.30565/medalanya.303602.
• 13. Aslan A. International Subject Indexes: Scientific journal indexes related with health. Acta Med. Alanya. 2019;3(2):102-4. doi:10.30565/medalanya.597384.
• 14. Aslan A. Bibliometric analysis of the journal of Joint Diseases and Related Surgery: Part 1: the period before the SCI-E. Acta Med Alanya. 2019;3(3):300-5. doi: 10.30565/ medalanya.617683.
• 15. Koçak Z, Süt N, Asan A. Development and Progress of Balkan Medical Journal. Balkan Med J. 2017;34(5):385-7. doi: 10.4274/balkanmedj.2017.5.0001.
• 16. Seetharam A, Ali MT, Wang CY, Schultz KE, Fischer JP, Lunsford S, et al. Authorship trends in the Journal of Orthopaedic Research: A bibliometric analysis. J Orthop Res. 2018;36 (11):3071-80. doi: 10.1002/jor.24054.
• 17. Gürbüz Y, Süğün TS, Özaksar K. A bibliometric analysis of orthopedic publications originating from Turkey. Acta Orthop Traumatol Turc. 2015;49(1):57-66. doi: 10.3944/AOTT.2015.14.0044.
• 18. Dokur M, Uysal E. Top 100 cited articles in traumatology: A bibliometric analysis. Ulusal Travma Acil Cerr Derg. 2018;24(4):294-302. doi: 10.5505/tjtes.2017.74857.
• 19. Luo P, Xu D, Wu J, Chen YH, Pfeifer R, Pape HC. The top 100 cited of injury-international journal of the care of the injured: A bibliometric analysis. Injury. 2017;48(12):2625-33. doi: 10.1016/j.injury.2017.10.014.
• 20. Baysan C, Yapar D, Tokgöz MA, Yapar A, Kul Baysan E, Tolunay T. Bibliometric analysis of orthopedic theses in Turkey. Jt Dis Relat Surg. 2021;32(3):752-8. doi: 10.52312/jdrs.2021.406.
• 21. Martín-Martína A, Orduna-Maleab E, Thelwall M, López-Cózara ED. Google Scholar, Web of Science, and Scopus: a systematic comparison of citations in 252 subject categories. J Informetrics. 2018;12(4):1160-77. doi: 10.1016/j.joi.2018.09.002.
• 22. Bakkalbasi N, Bauer K, Glover J, Wang L. Three options for citation tracking: Google Scholar, Scopus and Web of Science. Biomed Digit Libr. 2006;3:7. doi: 10.1186/1742-5581-3-7.
• 23. Adriaanse, L. and Rensleigh, C. Web of Science, Scopus and Google Scholar: A content comprehensiveness comparison. The Electronic Library. 2013;31(6):727-44. doi: 10.1108/EL-12-2011-0174.
• 24. Franceschini F, Maisano D and Mastrogiacomo L. Scientific journal publishers and omitted citations in bibliometric databases: Any relationship?. Journal of Informetrics 2014;8(3):751-65. doi: 10.1016/j.joi.2014.07.003.
• 25. Bazm S, Bazm R, Sardari F. Growth of health literacy research activity in three Middle Eastern countries. BMJ Health Care Inform. 2019;26(1):e000027. doi: 10.1136/bmjhci-2019-000027.