Comparison of plant nutrient content of some barley landraces (Hordeum vulgare l.) of Mediterranean and Aegean Regions

Year 2019, , 15 - 23, 24.05.2019

Erbil Demir , Sahriye Sönmez

https://doi.org/10.29136/mediterranean.559385

Abstract

This study was conducted to demonstrate the differences between the macro-micro plant nutrient content with the determination of protein content and barley varieties have 2 registered barley varieties grown in Turkey with 26 pieces of local barley varieties belonging to the Mediterranean and Aegean. Macro-micro element contents were determined in each leaf and grain samples. The crude protein content of the grain samples was also determined. As a result of the statistical analysis, it was determined that the macro-micro element contents of the leaf and grain samples of the local barley varieties and the protein contents of the grain samples contained statistically significant differences. It was determined that the total N content of the leaf samples of local barley varieties varied between 2.02-3.78%, the P contents of 0.19-0.35%, the K contents of 0.81-2.40%, the Ca content of 0.9-1.7%, the Mg contents of 0.17-0.36%. It was determined that the Fe content of the leaf samples of the local barley varieties ranged from 70.5-192.9 ppm, the Mn contents ranged from 35.5-169.5 ppm, the Cu contents ranged from 4.3-26.9 ppm and the zinc contents ranged from 6.0-21.8 ppm. As a result of grain analysis, it has been identified that the total N content of the varieties ranged from 1.65-2.54%, protein content was 9.6-14.8%, the P content was 3476-5993 ppm, the P content was 1156-6319 ppm, the Ca content was 725-1616 ppm and Mg contents was 1368-2261 ppm. In terms of micro element contents, the Fe content of the varieties ranged from 22.7-75.1 ppm, Mn content ranged from 12.0-22.1 ppm, Zn contents ranged from 16.9-43.3 ppm and Cu contents ranged from 2.2-4.4 ppm.

Keywords

Barley, Variety, Element, Macro, Micro

Akdeniz ve Ege Bölgelerine ait bazı arpa (Hordeumvulgare l.) köy çeşitlerinin bitki besin elementi içeriklerinin karşılaştırılması

Abstract

Bu çalışma; Akdeniz ve Ege Bölgelerine ait 26 adet
yerel arpa çeşidi ile Türkiye’de yetiştirilen 2 adet tescilli arpa çeşidinin
makro-mikro bitki besin elementi içerikleri ile protein oranlarının
belirlenmesi ve arpa çeşitleri arasındaki farklılıkları ortaya koymak amacıyla
yapılmıştır. Her bir çeşitten alınan yaprak ve dane örneklerinde makro - mikro
element içerikleri belirlenmiştir. Ayrıca dane örneklerinin ham protein içeriği
de belirlenmiştir. Yapılan istatistiki analizler sonucunda yerel arpa
çeşitlerinin yaprak ve dane örneklerinin makro - mikro element içerikleri ile
dane örneklerinin protein içeriklerinin istatistiki anlamda önemli farklılıklar
içerdiği belirlenmiştir. Yerel arpa çeşitlerinin yaprak örneklerinin toplam
azot (N) içeriklerinin %2.02-3.78, fosfor (P) içeriklerinin %0.19-0.35,
potasyum (K) içeriklerinin %0.81-2.40, kalsiyum (Ca) içeriklerinin %0.9-1.7,
magnezyum (Mg) içeriklerinin %0.17-0.36 arasında değişim gösterdiği
belirlenmiştir. Yerel arpa çeşitlerinin yaprak örneklerinin demir (Fe)
içeriklerinin 70.5-192.9 ppm, mangan (Mn) içeriklerinin 35.5-169.5 ppm, bakır
(Cu) içeriklerinin 4.3-26.9 ppm ve çinko (Zn) içeriklerinin 6.0-21.8 ppm
arasında değişim gösterdiği belirlenmiştir. Yapılan dane analizleri sonucunda
çeşitlerin toplam N içerikleri %1.65-2.54, protein içerikleri %9.6-14.8, P
içerikleri 3476-5993 ppm, K içerikleri 1156-6319 ppm, Ca içerikleri 725-1616
ppm ve Mg içerikleri bakımından ise 1368-2261 ppm arasında değişim gösterdiği
belirlenmiştir. Mikro element içerikleri bakımından ise çeşitlerin Fe
içerikleri 22.7-75.1 ppm, Mn içerikleri 12.0-22.1 ppm, Zn içerikleri 16.9-43.3
ppm ve Cu içerikleri bakımından ise 2.2-4.4 ppm arasında değişim gösterdiği
belirlenmiştir.

Keywords

Arpa, Çeşit, Element, Makro, Mikro

References

• Açıkgöz E, Hatipoğlu R, Altınok S, Sancak C, Tan A, Uraz D (2005) Yem bitkileri üretimi ve sorunları. Türkiye Ziraat Mühendisliği VI. Teknik Kongresi, Ankara, s. 503-518.
• Alkan FR, Kandemir N (2015) Tokak yerel arpa çeşidi içinden seçilen safhatların bazı gıda, yem ve tarımsal özellikler bakımından varyasyonları. Tarla Bitkileri Merkez Araştırma Enstitüsü Dergisi 24: 124-139.
• Altuntaş FR (2012) Tokak yerel arpa çeşidi içinden seçilen safhatların bazı gıda, yem ve tarımsal özellikler bakımından varyasyonları. Yüksek Lisans Tezi, Gaziosmanpaşa Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Tokat.
• Black CA (1965) Methods of soil analysis Part 2, American Society of Agronomy Inc Publisher Madisson, Wilconsin, U.S.A. 1372-1376.
• Bouyoucos GJ (1955) A recalibration of the hydrometer method for making mechanicalan alysis o fthe soils. Agronomy Journal, 43: 434-438.
• Byrne I, Rasmusson DC(1974) Recurrent selection for mineral content in wheat and barley. Euphytica 23: 241-249.
• Carr PM, Horsley RD, Poland WW (2004) Barley, Oat, andCereal–PeaMixtures as Dry land Forages in the Northern Great Plains. AgronomyJournal 96: 677–684.
• Chapmann ND, Pratt PF, Parker F (1961) Methods of analysis for soils, plant sandwaters. University of California Division of Agricultural Sciences, Riverside.
• Çağlar KÖ (1949) Toprak Bilgisi. Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları Sayı: 10.
• Çölkesen M, Öktem A, Engin A, Öktem AG (2002) Bazı arpa çeşitlerinin (Hordeum vulgare L.) Kahramanmaraş ve Şanlıurfa koşullarında tarımsal ve kalite özelliklerinin belirlenmesi. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi 5: 76-87.
• Elçi Ş (2005) Baklagil ve buğdaygil yem bitkileri. T.C. Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Yayınları. ISBN 975-407-189-6, Ankara, s. 486.
• Jackson ML (1967) Soil chemicalanalysis. Prentice Hall of India Private Limited, New Delhi.
• Jones JR JB, Wolf B, Mills HA (1991) Plant Analysis Handbook. A Practical Sampling, Preparation, Analysis, and Interpretation Guide. Micro-Macro Publishing Inc. Athens, Georgia, USA.
• Kacar B, İnal A (2008) Bitki analizleri. Nobel Yayınları. Yayın no: 1241(63).
• Kandemir N, Tüzen M, Sarı H, Mendil D (2005) An increase of the mineral content of barley grain by genotype, planting time and seed size. Asian Journal of Chemistry 17: 481-489.
• Kandemir N (2004) Tokat-Kazova şartlarına uygun maltlık arpa çeşitlerinin belirlenmesi. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 21: 94–100.
• Koçak N, Karababa E, Özkara R (1992) Bazı arpa çeşitlerinin maltlık kalitesi üzerine araştırmalar. Arpa-malt semineri, Konya.
• Kün E, Akbay G (1983) Altı sıralı arpaların maltlık kriterleri yönünden incelenmesi. TÜBİTAK 7. Bilim Kong. Bildirileri, Ankara.
• Lindsay WL, Norvell WA (1978) Development of a DTPA soil test for Zinc, Iron, Manganese and Copper. Soil Science Society of America Journal 42: 421-428.
• Olsen SR, Sommers EL (1982) Phosporus soluble in sodium bicarbonate, Methods of Soil Analysis, Part 2, Chemical and Microbiological Properties. Edit: A.L. Page, P.H. Miller, D.R. Keeney, pp. 404-430.
• Öztürk A, Çağlar Ö, Tufan A (2001) Bazı arpa çeşitlerinin Erzurum koşullarına adaptasyonu. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 32: 109-115.
• Plank CO, Donohue SJ (2000) Reference sufficiency ranges for plantanalysis in the Southern Region of United States. Raleigh, US.
• Villacres E, Rivadeneira M (2005) Barley in Ecuador: production, grain quality for consumption and perspectives for improvement. Pages 127–137 in: FoodBarley—Importance Uses and Local Knowledge: Proc. International Workshop on Food Barley Improvement, Jan. 2002. S. Grandoand H. G. Macpherson, eds. ICARDA, Aleppo, Syria.