Sözleşmeli Okul Modeli ile Türkiye’deki Eğitim Meselelerine Çözüm İhtimalinin İncelenmesi

Özge Karaevli; Ayşen Bakioğlu

doi:10.17860/mersinefd.734376

Sözleşmeli Okul Modeli ile Türkiye’deki Eğitim Meselelerine Çözüm İhtimalinin İncelenmesi

Abstract

Bu çalışmada, eğitimcilerin görüşlerine göre, Türkiye’deki bazı eğitim meselelerine ilişkin konuların, sözleşmeli okul modelinin başarı bileşenleriyle nasıl bir ilişki içerisinde olduğunun ortaya çıkarılması amaçlanmıştır. Çalışma karma araştırma modeline uygun şekilde desenlenmiştir. Devlet okullarında çalışan öğretmenler, okul müdürleri ile maarif müfettişleri, Türkiye’deki özel ya da vakıf üniversitelerinin eğitim fakültelerinde görev yapan akademisyenlerden oluşan ve yüz yüze görüşmelerde 30, anket uygulamasında 583 olmak üzere toplam 613 katılımcıdan veri toplanmıştır. Nitel veri, araştırmacılar tarafından hazırlanmış olan yarı yapılandırılmış görüşme formu yardımıyla elde edilmiş ve veriler üzerinde içerik analizi yapılmıştır. Daha sonra 583 katılımcıdan, araştırmacılar tarafından oluşturulan anket yoluyla veri toplanmış ve bilgisayar programı yardımıyla analiz edilmiştir. Görüşmelerde katılımcıların değindikleri problemler ile sözleşmeli okulların başarı bileşenleri arasında muhtemel ilişkiler ortaya çıkarılmaya çalışılmıştır. Analiz sonucunda, Türkiye’deki eğitim sistemine ilişkin problemlerin bir bölümünün sözleşmeli okul yapısına işlerlik kazandırılarak çözümlenebileceği düşüncesi öne çıkmıştır. Çalışmanın sonunda, elde edilen sonuçlar tartışılarak önerilerde bulunulmuştur.

Keywords

alternatif okul modeli,eğitim politikaları,sözleşmeli okul,Türk eğitim sistemi

References

Ackerman, M. ve Egalite, A. J. (2017). A Critical Look at Methodologies used to Evaluate Charter School Effectiveness, Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 29(4), 363-396. doi:10.1007/s11092.
Arıkan, R. (2013). Anketler ve Anket Soruları. Ankara: Nobel.
Bakioğlu, A. ve Karaevli, Ö. (2019). Sözleşmeli Okullar. Ankara: Nobel.
Baş, T. (2013). Anket: Nasıl Hazırlanır?, Nasıl Uygulanır?, Nasıl Değerlendirilir? (7. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
Bosetti, L. (2000). Alberta Charter Schools: Paradox and Promises. The Alberta Journal of Educational Research, 46(2), 170-190.
Bosetti, L. (2001). The Alberta Charter School Experience. C. R. Hepburn (Ed.). Can the Market Save Our Schools? (s. 101-120). Vancouver, BC: Fraser Institute.
Bosetti, L., Brown, B., Hasan, S. ve Neven van Pelt, D. (2015). A Primer on Charter Schools. Vancouver, BC: Fraser Institute.
Bosetti, L. ve Butterfield, P. (2016). The Politics of Educational Reform: The Alberta Charter School Experiment 20 Years Later. Global Education Review,3(2).

Buechler, M. (1996). Charter Schools: Legislation and Results After Four Years. Policy (Report PR-813). 6 Ocak 2015 tarihinde ERIC veritabanından edinilmiştir.
Carlson, D. ve Lavertu, S. (2016). Charter School Closure and Student Achievement: Evidence from Ohio. Journal of Urban Economics, 95, 31-48.
Carpenter, D. M., II (2006). Playing to Type?: Mapping the Charter School Landscape. Washington, D.C.: Thomas B. Fordham Institute. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED508298.pdf adresinden 13 Ocak 2017 tarihinde edinilmiştir.
Crawford, J. D. (2017). Teacher Job Satisfaction as Related to Student Performance on State-Mandated Testing. (Yayınlanmamış doktora tezi). Lindenwood Üniversitesi, United States. https://search.proquest.com/docview/1964397924 adresinden 29 Mart 2018 tarihinde edinilmiştir.
Creswell, J. W. (2006). The Importance of Mixed Methods Research. https://us.sagepub.com/sites/default/files/upm-binaries/10981_Chapter_1.pdf adresinden 21 Mart 2018 tarihinde edinilmiştir.
Creswell, J. W. & Clark, V. L. P. (2017). Designing and Conducting: Mixed methods Reseach. Los Angeles: SAGE Publications. CTF (1997). Behind the Charter School Myths. http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED428150.pdf adresinden 11 Aralık 2014 tarihinde edinilmiştir. ISBN: 0-88989-317-9.
Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2014). Sosyal Bilimler için Çok Değişkenli İstatistik SPSS ve LISREL Uygulamaları (3. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
da Costa, J. ve Peters, F. (with Violato, C.) (2002). Achievement in Alberta’s Charter Schools: A Longitudinal Study (Report No: SAEE-Ser-13). Kelowna, BC: Society for the Advancement of Excellence in Education.
Finn, Jr., C. E., Manno, B. V., Wright, B. L. (2016). Charter Schools at the Crossroads: Predicaments, Paradoxes, Possibilities. Cambridge, Massachusetts: Harvard Education Press.
Fryer, Jr., R. G. (2014). Injecting Charter School Best Practices into Traditional Public Schools: Evidence from Field Experiments. Quarterly Journal of Economics, 129(3), 1355-1407.
Fuller, B. (2002). Inside Charter Schools. B. Fuller (Ed.). Growing Charter Schools, Decentering the State (s. 1-11). Cambridge, MA: Harvard University Press.
Golafshani, N. (2003). Understanding Reliability and Validity in Qualitative Research. The Qualitative Report, 8(4), 597-607.
Good, T. L. ve Braden, J. S. (2000). The Great School Debate: Choice, Vouchers and Charters. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Gürbüz, S. ve Şahin, F. (2017). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri: Felsefe-Yöntem-Analiz (4. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
Hung, L.-C., Badejo, F. ve Bennett, J. (2014). A Case Study of Student Achievement in a Secondary Charter School. New Horizons in Adult Education and Human Resource Development, 26(3), 20-38. doi: 10.1002/nha3.20070.
İnandı, Y. ve Gılıç F. (2020). Öğretmenlerin Kariyer Engelleri Ölçeğinin Geliştirilmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(1), 15-31. doi: 10.17860/mersinefd.669825
Karaevli, Ö. (2019). Sözleşmeli Okul Modelinin Türkiye’deki Eğitimcilerin Görüşlerine Göre İncelenmesi. (Yayınlanmamış doktora tezi). Marmara Üniversitesi-İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesi, İstanbul.
Lubienski, C. (2008). Educational Innovation and Diversification in School Choice Plans. http://nepc.colorado.edu/files/CHOICE-07-Lubienski2.pdf adresinden 12 Aralık 2014 tarihinde edinilmiştir.
Mayo, K. W. (2015). Legal Aspects of Charter School Oversight: Evidence from California. Fordham Urban Law Journal, 42(3), 671-701.
Mindzak, M. (2011). Salience of Charter Schools in Educational Policy Debates in Three Canadian Provinces (1993-2010). Brock Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Ontario. https://dr.library.brocku.ca/bitstream/handle/10464/4270/Brock_Mindzak_Michael_2011.pdf?sequence=1 adresinden 16 Aralık 2014 tarihinde edinilmiştir.
Moustakes, C. (1994). Phenomenological Research Methods. USA: SAGE Publications.
NAPCS (2016). Facts about Charters. http://www.publiccharters.org/get-the-facts/public-charter-schools/faqs/ adresinden 15 Kasım 2016 tarihinde edinilmiştir.
O’Reilly, R. R. ve Bosetti, L. (2000). Charter Schools: The Search for Community. Peabody Journal of Education, 75(4), 19-36. http://www.jstor.org/stable/1493051 adresinden 11 Kasım 2014 tarihinde edinilmiştir.
Peterson, P. E. ve Campbell, D. E. (2001). A New Direction in Public Education? P. E. Peterson & D. E. Campbell (Ed.). Charters, Vouchers and Public Education (s. 1-16). Washington, DC: Brookings Institution Press.
Prear Thomas, M. (2010). An at-Risk Charter School: Setting High Expectations. (Yayınlanmamış doktora tezi). Phoenix Üniversitesi, Arizona.
Ritchie, S. (2010): Innovation in Action: An Examination of Charter Schools in Alberta. http://cwf.ca/pdf-docs/publications/innovation-in-action-charter-schools-2.pdf adresinden 10 Şubat 2015 tarihinde edinilmiştir.
Roch, C. H. & Sai, N. (2017). Charter School Job Satisfaction. Educational Policy, 31(7), 951-991. ERIC veritabanından 27 Mart 2018 tarihinde edinilmiştir. doi: 10.1177/0895904815625281.
Saban, A. & Ersoy, A. (2016). Eğitimde Nitel Araştırma Desenleri. Ankara: Anı Yayıncılık.
Solak, E. ve Özaşkın, A. (2015). The Notion of Charter Schools and Its Feasibility In Turkey. Participatory Educational Research, 2(2), 1-13. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED555665.pdf adresinden 12 Şubat 2017 tarihinde edinilmiştir. doi: 10.17275/per.15.08.2.2.
Şimşek, A. S. (2014). Anket ile ölçek arasındaki farklar nelerdir?. http://www.alfaistatistik.com/ adresinden 4 Mayıs 2018 tarihinde edinilmiştir.
Tashakkori, A. & Teddlie, C. (2003). Handbook of Mixed Methods in Social&Behavioral Research. U.S.: SAGE.
Wei, X., Patel, D. ve Young, V. (2014). Opening the “Black Box”: Organizational Differences between Charter schools and Traditional Public Schools. Education Policy Analysis Archives, 22(3).
Winters, M. A. (2012). Measuring the Effect of Charter Schools on Public School Student Achievement in an Urban Environment: Evidence from New York City. Economics of Education Review, 31, 293-301.
Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (8. Baskı). Ankara: Seçkin.
Yörük, S. ve Su, A. (2015). Sözleşmeli Okul (Charter School) Sisteminin Okul Yöneticilerinin Görüşlerine Göre Değerlendirilmesi, Turkish Studies, 10/11, 1651-1670.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Other Fields of Education

Journal Section

Research Article

Authors

Özge Karaevli ^*
0000-0003-4044-9331
Türkiye

Ayşen Bakioğlu
0000-0002-2571-1533
Türkiye

Publication Date

December 6, 2020

Submission Date

May 8, 2020

Acceptance Date

November 13, 2020

Published in Issue

Year 2020 Volume: 16 Number: 3

DOI

https://doi.org/10.17860/mersinefd.734376

IZ

https://izlik.org/JA84ZK88FC

Cite

RIS / Bibtex

APA

Karaevli, Ö., & Bakioğlu, A. (2020). Sözleşmeli Okul Modeli ile Türkiye’deki Eğitim Meselelerine Çözüm İhtimalinin İncelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(3), 484-499. https://doi.org/10.17860/mersinefd.734376

AMA

1.Karaevli Ö, Bakioğlu A. Sözleşmeli Okul Modeli ile Türkiye’deki Eğitim Meselelerine Çözüm İhtimalinin İncelenmesi. MEUJFE. 2020;16(3):484-499. doi:10.17860/mersinefd.734376

Chicago

Karaevli, Özge, and Ayşen Bakioğlu. 2020. “Sözleşmeli Okul Modeli Ile Türkiye’deki Eğitim Meselelerine Çözüm İhtimalinin İncelenmesi”. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 16 (3): 484-99. https://doi.org/10.17860/mersinefd.734376.

EndNote

Karaevli Ö, Bakioğlu A (December 1, 2020) Sözleşmeli Okul Modeli ile Türkiye’deki Eğitim Meselelerine Çözüm İhtimalinin İncelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 16 3 484–499.

IEEE

[1]Ö. Karaevli and A. Bakioğlu, “Sözleşmeli Okul Modeli ile Türkiye’deki Eğitim Meselelerine Çözüm İhtimalinin İncelenmesi”, MEUJFE, vol. 16, no. 3, pp. 484–499, Dec. 2020, doi: 10.17860/mersinefd.734376.

ISNAD

Karaevli, Özge - Bakioğlu, Ayşen. “Sözleşmeli Okul Modeli Ile Türkiye’deki Eğitim Meselelerine Çözüm İhtimalinin İncelenmesi”. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 16/3 (December 1, 2020): 484-499. https://doi.org/10.17860/mersinefd.734376.

JAMA

1.Karaevli Ö, Bakioğlu A. Sözleşmeli Okul Modeli ile Türkiye’deki Eğitim Meselelerine Çözüm İhtimalinin İncelenmesi. MEUJFE. 2020;16:484–499.

MLA

Karaevli, Özge, and Ayşen Bakioğlu. “Sözleşmeli Okul Modeli Ile Türkiye’deki Eğitim Meselelerine Çözüm İhtimalinin İncelenmesi”. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol. 16, no. 3, Dec. 2020, pp. 484-99, doi:10.17860/mersinefd.734376.

Vancouver

1.Özge Karaevli, Ayşen Bakioğlu. Sözleşmeli Okul Modeli ile Türkiye’deki Eğitim Meselelerine Çözüm İhtimalinin İncelenmesi. MEUJFE. 2020 Dec. 1;16(3):484-99. doi:10.17860/mersinefd.734376

Cited By

The Changes in the Daily Lives and Life Satisfaction of Female Academicians during the Pandemic Process

Journal of Basic and Clinical Health Sciences

https://doi.org/10.30621/jbachs.1107568