KURUMSAL YÖNETİM İLKELERİNİN FİNANSAL PERFORMANSA ETKİSİ: PANEL VERİ ANALİZİ

Year 2021, Volume: 4 Issue: 2, 41 - 57, 30.06.2021

Hakan Tufan İlhan Ege

Abstract

Çalışmada, kurumsal yönetim ilkeleri ile finansal performans arasındaki ilişkiyi panel veri analizi ile ortaya çıkarmak amaçlanmış olup, çalışma kapsamı ise Borsa İstanbul Kurumsal Yönetim Endeksi’nde (BIST XKURY) 2009-2016 yılları arasında devamlı yer alan firmalar olarak belirlenmiştir. Çalışma çerçevesinde kurumsal yönetim ilkeleri olarak kabul edilen pay sahipleri, kamuyu aydınlatma ve şeffaflık, menfaat sahipleri ve yönetim kurulu bağımsız değişkenler olarak belirlenmiştir. Firma performansını açıklamada sıklıkla kullanılan, firmanın varlıklarıyla ne kadar kâr sağlayabildiğini gösteren aktif kârlılık oranı (AKO) bağımlı değişken olarak belirlenmiştir. Ayrıca finansal performansı etkilediği düşünülen finansal kaldıraç oranı ve firma büyüklüğü de kontrol değişkenleri olarak çalışmaya dahil edilmiştir. Çalışmanın sonucunda kurumsal yönetim notunun finansal performansı pozitif yönlü etkilediği belirlenmiştir.

Keywords

Kurumsal Yönetim, Finansal Performans, Panel Veri Analizi

THE EFFECT OF CORPORATE GOVERNANCE PRINCIPLES ON FINANCIAL PERFRORMANCE: A PANEL DATA ANALYSIS

Abstract

In this study, it was aimed to reveal the relationship between corporate governance principles and financial performance through panel data analysis and the scope of the study has been determined as the companies that are continuously taking place in the Istanbul Stock Exchange Corporate Governance Index (BIST XKURY) between 2009-2016. Shareholders who are considered as corporate governance principles in the framework of the study, public disclosure and transparency, stakeholders and board of directors are determined as independent variables. The Return on Assets (ROA) which is often used to describe firm performance, shows how much profit the company can make with its assets as dependent variables. In addition, the financial leverage ratio which is thought to affect the financial performance and firm size are included in the study as the control variables. As a result of the study, it was determined that the corporate governance rating positively affected the financial performance.

Keywords

Corporate Governance, Financial Performance, Panel Data Analysis

References

• Akıncı, G. S. (2003). Kurumsal yönetişim ilkeleri doğrultusunda yönetim kurulu işleyişinin Dünya ve Türkiye açısından incelenmesi. Akademik Bakış Dergisi, Ocak-Şubat, 34, 1-16.
• Aktan, C. C. (2013). Kurumsal şirket yönetimi. Sermaye Piyasası Kurulu Kurumsal Araştırmalar Serisi, 5(1), 151-191.
• Aysan, M. A. (2007). Muhasebe ve kurumsal yönetim. Muhasebe ve Finansman Dergisi, 35, 18-24.
• Baltagi, B. H., & Li, Q. (1991). A transformation that will circumvent the problem of autocorrelation in an error-component model. Journal of Econometrics, 48(3), 385-393.
• Black, B., Jang, H., ve Kim, W. (2006). Does corporate governance predict firms’ market values? evidence from Korea. Journal of Law, Economics, and Organization 22, 366-413.
• Brudney, V. (1985). Corporate governance, agency costs, and the rhetoric of contract. Columbia Law Review, 1403-1444.
• Clarke, T. (2011). Corporate Governance Causes of The Global Financial Crisis W. Sun, J. Steward ve D.Pollard (Ed.), Corporate Governance and the Global Financial Crisis içinde (ss.1-21). Cambridge: Cambridge University Press.
• Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., ve Büyüköztürk, Ş. (2014). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve LISREL uygulamaları. Pegem Akademi.
• Doğan, M. (2007). Kurumsal yönetim. Ankara: Siyasal Yayınevi.
• Durnev, A., & Kim, E. H. (2005). To steal or not to steal: Firm attributes, legal environment, and valuation. The Journal of finance, 60 (3), 1461-1493.
• Ege İ. ve Ege Ö. (2017). Sermaye piyasasında yatırımcının korunması ,6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanuna göre. İstanbul: Seçkin Akademik ve Mesleki Yayınları.
• Ege, İ. (2004), Kurumsal yönetişimin finans boyutu ve örnek olay incelemesi, VIII Ulusal Finans Sempozyumu, İstanbul Teknik Üniversitesi, 27-28 Ekim 2004, İstanbul.
• Ege, İ. (2005), KOBİ’lerde kurumsal yönetimin finansal açıdan öneminin sözlü tarih yöntemiyle analizi, KOBİ’lerin Halka Açılması ve Sermaye Piyasaları Üzerindeki Etkileri Konulu Kongre Tebliğleri, 231-264, Ankara: SPK.
• Ege, İ. ve Yılmaz A. (2005), Finansal krizler ve kurumsal yönetim ilişkisi: Türkiye ve dünya uygulamaları analizi, 4. Orta Anadolu İşletmecilik Kongresi “Kurumsal Yönetim”, TOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesi, 80-95, 13-14 Mayıs 2005, Ankara.
• Ege, İ., Topaloğlu, E. E., ve Özyamanoğlu, M. (2013). Finansal performans ile kurumsal yönetim notları arasındaki ilişki: BIST üzerine bir uygulama. Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi (AKAD), 5(9), 100-117.
• Erdoğan, M., ve Öztürk, M. S. (2016). Kurumsal Yönetim Endeksinde yer alan işletmelerin performansına etki eden finansal oranların incelenmesi. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, 18(1), 707-725.
• Ertuna, B., ve Tükel, A. (2008). Şirketlerin kamuyu aydınlatma düzeyleri: ortaklık yapısı ve kurumsal yönetimin etkileri. İMKB Dergisi, 40 (10), 1-37.
• Esendemirli, E. ve Acar, E. (2016). Finansal performans ve kurumsal yönetim derecelendirme notları: Borsa İstanbul Kurumsal Yönetim Endeksi 2013-2014 yılları karşılaştırması, Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, Özel Sayı, 625-671.
• Gompers, P., Ishii, J., ve Metrick, A. (2003). Corporate governance and equity prices. The quarterly journal of economics, 118(1), 107-156.
• Guest, P. M. (2009). The impact of board size on firm performance: evidence from the UK. The European Journal of Finance, 15(4), 385-404.
• Gujarati, D. N., Porter, D. C. (2012). Temel ekonometri, (Çev. Ü. Şenesen ve G. G. Şenesen). İstanbul: Literatür Yayıncılık,
• Güçlü, H. (2010). Kurumsal yönetim uyum derecelendirmesi. İstanbul: İMKB.
• Hadri, K., & Kurozumi, E. (2012). A simple panel stationarity test in the presence of serial correlation and a common factor. Economics Letters, 115 (1), 31-34
• Haji, A. A. (2014). The relationship between corporate governance attributes and firm performance before and after the revised code: Some Malaysian evidence. International Journal of Commerce and Management, 24 (2), 134-151.
• Kabir, R., & Thai, H. M. (2017). Does corporate governance shape the relationship between corporate social responsibility and financial performance?. Pacific Accounting Review.
• Kang, J. K., ve Shivdasani, A. (1995). Firm performance, corporate governance, and top executive turnover in Japan. Journal of financial economics, 38 (1), 29-58.
• Karamustafa, O., Varıcı, İ., ve Er, B. (2009). Kurumsal yönetim ve firma performansı: İMKB kurumsal yönetim endeksi kapsamındaki firmalar üzerinde bir uygulama. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17 (1), 100-119
• Kula, V. (2005). The impact of the roles, structure and process of boards on firm performance: evidence from Turkey corporate governance. An International Review, 13 (2), 265-276.
• Millstein, I. M. (1998). Corporate governance: improving competitiveness and access to capital in global markets: a report to the OECD. OECD Publishing, 1-110. Moldasheva, G. (2015). Corporate governance practices in emerging markets: evidence from Kazakhstan financial system. corporate ownership and control. Corporate Ownership Control, 13, 889-906.
• Moradi, M., Velashani, M. A. B., ve Omidfar, M. (2017). Corporate governance, product market competition and firm performance: evidence from Iran. Humanomics, 33(1), 38-55
• Özilhan, T. (2002). Özel Sektörün İhtiyacı: Kurumsal Yönetim. Görüş, Mart, 6-7.
• Rose, C. (2016). Firm performance and comply or explain disclosure in corporate governance. European Management Journal, 34(3), 202-222.
• Sayın, E. ve Ege İ. (2006), 1997 Asya finansal krizinden günümüze küreselleşme, kurumsal yönetim ve pazarlama etiği, II. Ulusal Uygulamalı Etik Kongresi, ODTÜ, 587-593, 18-20 Ekim 2006, Ankara.
• Sermaye Piyasası Kurulu Kurumsal Yönetim Tebliği (2014). T.C. Resmi Gazete, 28871, 03 Ocak 2014.
• Shleifer, A., ve Vishny, R. W. (1997). A survey of corporate governance. The journal of finance, 52(2), 737-783
• Tükenmez, N. M., Gençyürek, A. G., ve Karakelleoğlu, M. İ. (2017). Kurumsal yönetim derecelendirme notlarının şirketlerin finansal performansı üzerindeki etkisi. Ege Stratejik Araştırmalar Dergisi, 8(1), 1-18.
• TÜSİAD. (2002). Kurumsal Yönetim En İyi Uygulama. "Kodu: Yönetim Kurulunun Yapısı ve İşleyişi. TUSİAD Yayın, 336 (12).
• Vishwanath, T., ve Kaufmann, D. (1999). Towards transparency in finance and governance. EconWPA, 1-30.
• Yıldırım, M., Altan, İ., Gemici, R. (2018). Kurumsal yönetim ile finansal performans arasındaki ilişkinin entropi ağırlıklandırmalı TOPSIS yöntemi ile değerlendirilmesi: BİST’te işlem gören gıda ve içecek şirketlerinde bir araştırma. Muhasebe ve Vergi Uygulamaları Dergisi, 11 (2), 130-152.