Authentic Leadership Scale: A Scale Development Study

Abstract

This study was carried out to develop a valid and reliable measuring tool specific to Turkish culture for determining the authentic leadership levels of school administrators. The research was carried out in 2020-2021 academic years with the participation of teachers who worked in the public primary schools, secondary schools and high schools in Istanbul. Based on the information obtained from the literature screening, the item pool of the draft scale was created. Scope validity analysis was performed using Lawshe technique. After the scope validity analysis, depending on the expert opinions, the item pool was reduced to 30 items. Exploratory factor analysis was carried out with data from 392 teachers. The total variance explained by the scale was determined to be 70.60%. The factor loadings of the items varied from 0.50 to 0.83. Seven Items were removed because they had loadings under multiple factors or had loading below 0.10. The scale was determined to have a 3-factor-structure with 23 items. There were 8 items in the factor of self-awareness, 5 items in the factor of transparency, and 10 items in the factor of decision making and morality. Pearson Product moment Correlation analysis was conducted to determine if there was a meaningful relationship between the exploratory factor analysis and those factors identified. Data from 389 teachers were included in the confirmatory factor analysis In order to check reliability of the scale Cronbach’s Alpha coefficient and Omega was calculated. Also Two Half-Tests (Spearman Brown) and the comparison of the items in the lower and upper 27% groups with the t-test were evalauated. All the analyses were carried out using SPSS 26 and AMOS software. The research results showed that “Authentic Leadership Scale (ALS)” was a valid and reliable measurement tool that has three factors, and could be used especially in leadership studies in educational organizations.

Keywords

• leadership
• educational organizations
• authentic leadership
• scale development

Otantik Liderlik Ölçeği: Bir Ölçek Geliştirme Çalışması

Abstract

Bu çalışma okul yöneticilerinin otantik liderlik düzeylerini belirlemeye yönelik, Türk kültürüne özgü olan geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı geliştirmek amacıyla gerçekleştirilmiştir. Araştırmanın evrenini 2020-2021 eğitim öğretim yılında İstanbul ilindeki resmi ilkokul, ortaokul ve liselerde görev yapmakta olan öğretmenler oluşturmaktadır. Literatür taramasından elde edilen bilgilere dayanarak, taslak ölçeğin madde havuzu oluşturulmuştur. Lawshe tekniği kullanılarak kapsam geçerlik analizi yapılmıştır. Kapsam geçerlik analizi sonrasında ölçek 30 madde olarak belirlenmiştir. 392 öğretmene ait verilerle açımlayıcı faktör analizi yapılmıştır. Ölçeğin açıkladığı toplam varyans % 70.60 olarak tespit edilmiştir. Maddelerin faktör yüklerinin 0.50 ile 0.83 arasında olduğu bulunmuştur. Yapılan analizlerde 7 madde binişik madde olduğu için ölçekten çıkarılmıştır. Açımlayıcı faktör analizi sonucunda, ölçeğin 3 faktörlü olduğu ve 23 maddeden oluştuğu belirlenmiştir. Ölçeğin öz farkındalık boyutunda 8 madde, şeffaflık boyutunda 5 madde ve karar alma ve ahlak boyutunda ise 10 madde bulunmaktadır. Açımlayıcı faktör analizi ile belirlenen bu faktörler arasında anlamlı bir ilişki bulunup bulunmadığını belirlemek amacıyla Pearson Çarpım Moment Korelasyon analizi yapılmıştır. 389 öğretmenden oluşan farklı bir örneklem grubu ile doğrulayıcı faktör analizi yapılmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi de üç faktörlü yapıyı doğrulamaktadır. Güvenirlik açısından ise Cronbach Alfa katsayısı, Omega, madde toplam korelasyonları, İki Yarı Test (Spearman Brown) ve maddelerin alt ve üst %27’lik gruplarda t-testi ile karşılaştırılması yapılmıştır. Bu analizler için SPSS 26 ve AMOS programları kullanılmıştır. Araştırma sonuçları, Otantik Liderlik Ölçeği’nin eğitim örgütlerindeki liderlik çalışmalarında kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu göstermektedir.

Keywords

• liderlik
• otantik liderlik
• eğitim örgütleri
• ölçek geliştirme

References

1. Avolio, B. J., Gardner, W. L., Walumbwa, F. O., Luthans, F. ve May, D.R. (2004). Unlocking the mask: A look at the process by which authentic leaders impact follower attitudes and behaviors. The Leadership Quarterly, 15(6), 801–823.
2. Avolio, B.J., Walumbwa, F.O. ve Weber, T.J. (2009). Leadership: Current theories, research, and future directions. Annual Review Of Psychology, 60, 421-449.
3. Bass, B. M. (1999). Two decades of research and development in transformational leadership. European Journal Of Work And Organizational Psychology, 8 (1), 9-32.
4. Bass, B. M. ve Riggio, R. E. (2006). Transformational leadership (2nd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
5. Bentler, P.M. ve Bonnet, D.C. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological Bulletin, 88 (3), 588-606.
6. Boz, A. (2016). Okul yöneticilerinin otantik liderlik davranışları ile okulların akademik iyimserlik ve öğretmenlerin örgütsel sinizm düzeyleri arasındaki ilişki. [Yayınlanmamış Doktora Tezi]. Dicle Üniversitesi. Diyarbakır.
7. Büyüköztürk, Ş. (2009). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı. Pegem Akademi Yayıncılık
8. Büyüköztürk, Ş. (2011). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı - İstatistik, Araştırma Deseni, Spss Uygulamaları ve Yorum (15. Baskı). Pegem Akademi

9. Byrne, B. M. (1998). Structural equation modeling with lisrel, prelis and simplis: basic concepts, applications and programming. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
10. Byrne, B. M. (2010). Structural equation modeling with AMOS: basic concepts, applications, and programming. New York
11. Çeri Booms, S. M. (2009). An empirical study on transactional, transformational and authentic leaders: Exploring the mediating role of trust in leader on organizational identification.
12. Forza, C. ve Filippini, R. (1998). TQM impact on quality conformance and customer satisfaction: a causal model. İnternational Journal of Production Economics, 55(1), 1–20.
13. Gardner, W. L., Avolio, B. J., Luthans, F., May, D. R. ve Walumbwa, F. (2005). “Can you see the real me?” A self-based model of authentic leader and follower development. The Leadership Quarterly, 16 (3): 343-372.
14. George, D. ve Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference. 11.0 update (4th ed.). Boston: Allyn ve Bacon
15. Gilbert, G. ve Prior, S. (2016). Making sense of methods and measurement: lawshe’s content validity index. Clinical Simulation in Nursing. 12, 530-531
16. Goleman, D. (2005). Emotional intelligence: why it can matter more than IQ. Bantam Books. Hassan, A. ve Ahmed, F. (2011). Authentic leadership, trust and work engagement. International Journal of Human and Social Sciences, 6(3), 164-170.
17. Hu, L.T. ve Bentler, P.M. (1999). Cut off criteria for fit ındexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6 (1), 1-55.
18. Karasar, N., 1984. Bilimsel araştırma metodu. Hacettepe Taş Kitapçılık.
19. Kartal, M. ve Bardakçı, S. (2019). Tutum ölçekleri. Akademisyen Yayınevi.
20. Kernis, M. H. (2003). Toward a conceptualization of optimal self-esteem. Psychology Inquiry, 14, 1-26.
21. Kline, R., B. (2016). Series Editor’s Note by Todd D. Little the guılford press. New York London. Principles and Practice of Structural Equation Modeling.
22. Lawshe. (1975). A quantitative approach to content validicity. C. H. Bowling GreenState University. Personel Psychology, 28, 563-575
23. Luthans, F. ve Avolio, B. J. (2003). Authentic leadership development. In K. S. Cameron, J. E. Dutton. ve R. E. Quinn (Eds.) in Positive organizational scholarship: Foundations of a new discipline (pp. 241-261). San Fransisco, CA: Berrett-Koehler.
24. MacCallum, R. C., Browne, M. W. ve Sugawara, H. M. (1996). Power analysis and determination of sample size for covariance structure modeling. Psychological Methods, 1 (2), 130-49.
25. Miles, J. ve Shevlin, M. (1998). Effects of sample size, model specification and factor loadings on the GFI in confirmatory factor analysis. Personality and Individual Differences. 25, 85-90.
26. Mulaik, S.A. (2009). The foundations of factor analysis (2nd ed.). Boca Raton, FL: Chapman & Hall.
27. Sağlam, S. (2017). Authentic leadership and creativity: The mediating role of subjective well-being / Otantik liderlik ve yaratıcılık: İyi olma halinin aracı rolü. [Yüksek Lisans Tezi]. İstanbul Bilgi Üniversitesi.
28. Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H. ve Müler, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive. Goodness-Of-Fit Measures Of Psychological Research Online, (8), 2, 23-74.
29. Schumacker, R. E. ve Lomax, R. G. (2010). A beginner's guide to structural equation modeling. New York: Taylor ve Francis Group. p.85-90.
30. Tabak, A., Polat, M., Coşar, S. Ve Türköz, T. (2012). Otantik liderlik ölçeği: güvenirlik ve geçerlik çalışması. Isguc.org, 14, (4), 89-106
31. Tabachnick, B.G. ve Fidell, L.S. (2007). Using multivariate statistics (5th ed.). New York: Allyn and Bacon.
32. Tavşancıl, E. (2005). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi (2. bs). Nobel Akademik Yayıncılık.
33. Tavşancıl, E. (2010). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Nobel Akademik Yayıncılık.
34. Tucker, L. R. ve MacCallum, R. C. (1997). Exploratory factor analysis.
35. Walumbwa, F. O., Avolio, B. J., Gardner, W. L., Wernsing, T. S. ve Peterson, S. J. (2008). Authentic leadership: Development and validation of a theory-based measure. Journal of Management, 34(1), 89-126.
36. Wheaton, B., Muthen, B., Alwin, D., F., Summers, G. (1977). Assessing reliability and stability in panel models. Sociological Methodology, 8 (1), 84-136.