Türkçe Öğretmen Adaylarının Argüman Sunum Yapılarının İncelenmesi

Çağrı Kaygısız; Nermin Yazıcı

doi:10.37669/milliegitim.1112570

Türkçe Öğretmen Adaylarının Argüman Sunum Yapılarının İncelenmesi

Abstract

Düşünsel karşıtlıkların, öne sürülen gerekçeler yoluyla giderilmesini hedefleyen tartışmacı (argümantatif) metinler, gerek günlük yaşamda gerek öğretim süreci boyunca sıklıkla karşılaşılan metin türleridir. Argümantasyon kurabilme becerisi içeren argümantatif metinler, düşünsel alternatifler arasında rasyonel seçimler yapabilmenin yanı sıra sosyal, politik ve bilimsel tartışmaların bol olduğu çağdaş topluma aktif katılımı da sağlamaktadır. Bireylerin metalinguistik yeterliliğini geliştirmeyi amaçlayan yazma öğretiminde, argümantatif metinler ve bu yolla argümantasyon yapısı öğretimi, farklı öğrenme alanlarıyla da ilişkili olduğu için temel bir yeterlilik olarak görülmektedir. Ancak türe özgü kavramsal tasarımların karmaşıklığı, iyi yapılandırılmış tartışmacı metinlerin üretilmesini zorlaştırmaktadır. Argüman üretme becerisinin gelişimi; hem ana dili öğretimi, hem argüman üretimi için gereken dil becerilerinin kazandırılması, hem de herhangi bir olgu / olayla ilgili sahip olunan zihinsel tasarımlara (görüş, fikir, düşünce) ilişkin dilsel kurulumların nasıl yapılacağının öğretilmesi bakımından önemlidir. Dolayısıyla ana dili öğretim sürecinin en önemli unsuru olan öğretmenlerin argümantasyon yapısı ve öğretimine ilişkin donanımları belirleyici öneme sahiptir. Bu çalışmada mesleğe hazırlanan Türkçe öğretmen adaylarının argüman üretme ve metinleştirme süreçlerine ilişkin bilgi edinmek amaçlanmıştır. Bu doğrultuda elde edilen bulgular Türkçe öğretmeni adaylarının tartışmacı metin üretiminde zorlandıklarını göstermektedir.

Keywords

References

Aldridge, J. M., Taylor, P. C., ve Chen, C. C. (2000). Constructivist Learning Environments in a Cross-NAtional Study in Taiwan and Australia. International Journal of Science Education, 22(1), 37-55. doi:10.1080/095006900289994
Baron, J. (2000). Thinking and Deciding (3rd ed.). Cambridge: Cambridge University Press.
Bowell, T., ve Kemp, G. (2020). Eleştirel Düşünme Kılavuzu. Ankara: TÜBİTAK Popüler Bilim Kitapları.
Bricker, L. A., ve Bell, P. (2008). Conceptualizations of Argumentatio From Science Studies and the Learning Sciences and Their Implications for the Practices of Science Education. Science Education, 92(3), 473-498. doi:10.1002/sce.20278
Britt, M. A., Kurby, C. A., Dandotkar, S., ve Wolfe, C. R. (2008). I Agredd With What? Memory for Simple Argument Claims. Discourse Processes, 45(1), 52-84. doi:10.1080/01638530701739207
Britt, M., ve Larson, A. A. (2003). Constructing Representations of Arguments. Journal of Memory and Language, 48(4), 794-810. doi:10.1016/S0749-596X(03)00002-0
Büyüköztürk, Ş., Çakmak-Kılıç, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., ve Demirel, F. (2013). Bilimsel Araştırma Yöntemleri (15 b.). Ankara: Pegem Akademi.
Can, A. (2014). SPSS ile Bilimsel Araştırma Sürecinde Nicel Veri Analizi (3 b.). Ankara: Pegem Akademi.

Chambliss, M. J., ve Murphy, P. K. (2002). Foutth and Fifth Graders Representing the Argument Structure in Written Texts. Discourse Processes, 34(1), 91-115. doi:10.1207/S15326950DP3401_4
Chimilar, L. (2010). Multiple-Case Desing. In. A. J. Mills; G. Durepos and E. Wiebe (Eds.), Encyclopedia of Case Study Research (pp. 582-583). SAGE Publication Inc.
Garcia-Mila, M., ve Andersen, C. (2007). Cognitive Foundations of Learning Argumentation. In. E. Sibel, and J.-A. M. Pilar (Eds.), Argumentation in Science Education: Perspectives From Classroom-Based Research (pp. 29-45). Springer. Golder, C., & Coirier, P. (1994). Argumentative Text Writing: Developmental Trends. Discourse Process, 18(2), 187-210. doi:10.1080/01638539409544891
Graff, G. (2003). Clueless in Academe: How Schooling Obscures the Life of the Mind. New Haven: Yale University Press.
Heitmann, P., Hecht, M., Schwanewedel, J., ve Schipolowski, S. (2014). Students' Argumentative Writing Skills in Science and Frist-Language Education: Commonalities and Differences. International Journal of Science Education, 36(18), 2148-3170. doi:10.1080/09500693.2014.692644
Kaygısız, Ç. (2018). Okuma Eğitiminde Metinsel Yapı Farkındalığı: Bilgilendirici Metin Örneği. Turkish Studies International Periodical for the Turkish Languages, Literatüre and History of Turkish or Turkic, 13(4), 823-840. doi:10.7827/TurkishStudies
Kellog, R. (2008). Training Writing Skilss: A Cognitive Development Perspective. Journal of Writing Research, 1(1), 1-26. doi:10.17239/JOWR-2008.01.01.1
Keys, C. W., Hand, B., Prain, V., ve Collins, S. (1999). Using the Science Writing Heuristic as a Tool For Learning Laboratory Investigations in Secondary Sciences. Journal of Research in Science Teaching, 36(10), 1065-1081. doi:10.1002/(SICI)1098-2736(199912)36:10<1065::AID-TEA2>3.0.CO;2-I
Klaczynski, P. A., Gordon, D. H., ve Fauth, J. (1997). Goal-Oriented Critical Reasoning and Individual Differences in Critical Reasoning Biases. Journal of Educational Psychology, 89(3), 470-485. doi:10.1037/0022-0663.89.3.470
Kuhn, D. (1991). The Skill of Argument. Cambridge: Cambridge University Press.
Kuhn, D. (2005). Education for Thinking. Cambridge - Massachusetts: Harvard University Press.
Kuhn, D. (2010). Teaching and Learning Science as Argument. Science Education, 94(5), 810-824. doi:10.1002/sce.20395
Means, M. L., ve Voss, J. F. (1996). Who Reasoons Well? Two Studies of Informal Reasoning Among Children of Different Grade, Ability, and Knowledge Levels. Cognition and Instruction, 14(2), 139-178. doi:10.1207/s1532690xci1402_1
MEB. (2019). Orta Öğretim Türk Dili ve Edebiyatı Dersi (9. 10. 11 ve 12. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara: Türkiye Cumhuriyeti Millî Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
MEB. (2019). Türkçe Dersi Öğretim Programı (ilkokul ve Ortaokul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar). Ankara: Türkiye Cumhuriyeti Millî Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
Midgette, E., Haria, P., ve MacArthur, C. (2008). The effects of Content and Audience Awareness Goals for Revision on the Persuasive Essays of Fifth -and Eight- Grade Students. Reading and Writing, 21, 131-151. doi:10.1007/s11145-007-9067-9
Presley, M., ve Harris, R. K. (2006). Cognitive Strategies Instruction: From Basic Research to Clasrrom Instruction. In. P. A. Alexander, ve H. W. Philip (Eds.), Handbook of Educational Psychology (2nd ed., pp. 287-305). New York - London: Routledge.
Reither, E. (1994). Has a Consensus NL Generation Architecture Appeared, and is it Psycholinguistically Plausible? Proceedings of the Seventh International Naturel Language Generation Workshop, (pp. 163-170). Kennebunkport: ME.
Reznitskaya, A., Anderson, R. C., ve Kuo, L.-J. (2007). Teaching and Learning Argumentation. The Elementary School Journal, 107(5), 449-472. doi:10705-0003$05.00
Siegel, H. (1995). Why Should Educators Care Abouth Argumentation. Informal Logic, 17(2), 159-176. doi:10.22329/IL.V17I2.2405
Sternberg, R. J. (2003). Wisdom, Intelligence, and Creativity Synthesized. Cambridge: Cambridge University Press.
Toulmin, S. E. (2001). Return to Reason. Cambridge - Massachusetts: Harvard University Press.
Toulmin, S. E. (2003). The Uses of Argument (Updated Edition b.). Cambridge - New York: Cambridge University Press.
Uzun, L., Emeksiz, E. Z., Turan, Ü. D., ve Keçik, İ. (2014). Sosyal Bilimsler Alanında Türkçe Yazılan Özgün Araştırma Yazılarında Uslamlama Türlerine Göre Savlama Şemaları. 27. Ulısal Dilbilim Kurultayı Bildirileri. Ankara: Hacettepe Üniversitesi Yayınları.
Vallduvi, E. (1992). The Information Component, Outstanding Dissertation in Linguistics. Garland Publishing. van Eemeren, F. H., ve Grootendorsrt, R. (2004). A Systematic Theory of Argumentation: The Pragma-Dialectical Approach. New York: Cambridge University Press.
Venville, G. J., ve Dawson, V. M. (2010). The Impact of a Classroom Intervention on Grade 10 Students' Argumentation Skills, Informal Reasoning, and Conceptual Understanding of Science. Journal of Research in Science Teaching, 47(8), 952-977. doi:10.1002/tea.20358
Vygotsky, L. S. (1978). Mind and Society: The Development of Higher Psychological Processes. Cambridge: MA: Harvard University Press.
Walton, D., C., R., ve Macagno, F. (2008). Argumentation Schemes. Cambridge - New York: Cambridge University Press.
Wilhelm, O. (2005). Measuring Reasonig Ability. In. O. Wilhelm (Ed.), Handbook of Understanding and Measuring Intelligence (s. 373-392). Thousand Oaks: CA: Sage Publication.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

Research Article

Authors

Çağrı Kaygısız ^*
0000-0002-9650-3889
Türkiye

Nermin Yazıcı
0000-0003-0145-9772
Türkiye

Publication Date

September 13, 2023

Submission Date

May 4, 2022

Acceptance Date

December 5, 2022

Published in Issue

Year 2023 Volume: 52 Number: 239

DOI

https://doi.org/10.37669/milliegitim.1112570

IZ

https://izlik.org/JA83ZF28YG

Cite

RIS / Bibtex

APA

Kaygısız, Ç., & Yazıcı, N. (2023). Türkçe Öğretmen Adaylarının Argüman Sunum Yapılarının İncelenmesi. Milli Eğitim Dergisi, 52(239), 1973-1999. https://doi.org/10.37669/milliegitim.1112570

AMA

1.Kaygısız Ç, Yazıcı N. Türkçe Öğretmen Adaylarının Argüman Sunum Yapılarının İncelenmesi. Milli Eğitim Dergisi. 2023;52(239):1973-1999. doi:10.37669/milliegitim.1112570

Chicago

Kaygısız, Çağrı, and Nermin Yazıcı. 2023. “Türkçe Öğretmen Adaylarının Argüman Sunum Yapılarının İncelenmesi”. Milli Eğitim Dergisi 52 (239): 1973-99. https://doi.org/10.37669/milliegitim.1112570.

EndNote

Kaygısız Ç, Yazıcı N (September 1, 2023) Türkçe Öğretmen Adaylarının Argüman Sunum Yapılarının İncelenmesi. Milli Eğitim Dergisi 52 239 1973–1999.

IEEE

[1]Ç. Kaygısız and N. Yazıcı, “Türkçe Öğretmen Adaylarının Argüman Sunum Yapılarının İncelenmesi”, Milli Eğitim Dergisi, vol. 52, no. 239, pp. 1973–1999, Sept. 2023, doi: 10.37669/milliegitim.1112570.

ISNAD

Kaygısız, Çağrı - Yazıcı, Nermin. “Türkçe Öğretmen Adaylarının Argüman Sunum Yapılarının İncelenmesi”. Milli Eğitim Dergisi 52/239 (September 1, 2023): 1973-1999. https://doi.org/10.37669/milliegitim.1112570.

JAMA

1.Kaygısız Ç, Yazıcı N. Türkçe Öğretmen Adaylarının Argüman Sunum Yapılarının İncelenmesi. Milli Eğitim Dergisi. 2023;52:1973–1999.

MLA

Kaygısız, Çağrı, and Nermin Yazıcı. “Türkçe Öğretmen Adaylarının Argüman Sunum Yapılarının İncelenmesi”. Milli Eğitim Dergisi, vol. 52, no. 239, Sept. 2023, pp. 1973-99, doi:10.37669/milliegitim.1112570.

Vancouver

1.Çağrı Kaygısız, Nermin Yazıcı. Türkçe Öğretmen Adaylarının Argüman Sunum Yapılarının İncelenmesi. Milli Eğitim Dergisi. 2023 Sep. 1;52(239):1973-99. doi:10.37669/milliegitim.1112570